هل انتحل بعض طلبة دار القرآن بالمغرب منهج غلاة التجريح..؟!

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو البركات الأندلسي

أحسن الله إليك أخي أبا الحارث باسم خلف
أخي الحبيب سيف ما قولك في بيان الشيخ المغراوي حفظه الله ؟؟!! كنت أظن منكم أنه بعد البيان إما أن توافقوه أو تخالفوه ، إن وافقته فلا معنى لما ذكرته ، إن خالفته فإليك ما يلي :
ألم يبلغك بعد ضياع الصف السلفي في المغرب ؟ أما بلغك ما حدث من النزاع والتشتت والتشرذم بسبب كتاب الاستبصار وما حواه من الشنار !
منذ متى كانت السلفية تسنن آليات الدمقراطية -عفوا أليات الزندقة- وتنسبها للوحيين
منذ متى كانت المظاهرات والاحتجاجات ... من صنيع الصحابة وأمهات المؤمنين !!
متى رأيت من هؤلاء الأعلام الذين ذكرتهم ينسبون للأنبياء والرسل الاحتجاج على طريقة الدمقراطية ( قصة مريم عليها السلام على قول من قال برسالتها كأبي محمد وغيره ..) ثم يوصف هذا القائل بالاجتهاد و أنه استنبط ما خفي على أئمة الإسلام !!
منذ متى كان الشيخ السلفي يحاضر أكثر من ساعتين ولا يأتي على لسانه ذكر لآية ولا حديث ولا قول لإمام من أئمة السلف ..إلا مصطلحات الامبريالية والدمقراطية والخروج ....
متى كان من منهج السلف تقديم الاستقالات والبراءات من دور القرآن ومشايخ السنة على مواقع -الفيسبوك- وإن كنت أسميه باسم لا أذكره احتراما لمن يكتب فيه لا له !!
متى كان من الانصاف والعدل الدفاع عن الإخوان المسلمين وغيرهم من رؤوس الضلال ككثير ممن زعم التوبة من رؤوس التكفيريين وغيرهم ... مع التشهير والتقليل وتحقير السلفيين وعلى رأسهم من ذكرت أنت في الندوة !!
أقول نعم لانوافق من يثني ويفضل السيسي ومن معه من العلمانيين والناصرى... وما هم عليه من الإلحاد والكفر والشرك على مرسي ومن معه من المسلمين وما هم عليه من الهدى والضلال .. لكن لا إلى درجة البراءة من الدور و المشايخ والإخوة السلفيين ...لغرض نصرة الإخوان المسلمين !! أهذا من العدل الذي تراه ضد الغلو ؟!
بما نرد على العلمانيين بعد هذا المنهج الجديد الدخليل على السلفيين ، إن كانت السلفية هي : الخروج والمظاهرات والاحتجاجات والانتخابات والبرلمانات و الأحزاب التي كان يهيء له في المغرب بشكل أو آخر -كنت تعلم هذا أو تجهله - فهذا موضوع ثاني ..
هل من الانصاف تفضيل الإخوان على سلفيي ( حزب النور ) ترى هذا ضد منهج الغلاة !! أنا أدين الله على أن سلفيي حزب النور على مافيهم وما ظهر منهم أفضل من الإخوان المسلين بل ولا مقارنة أصلا .
أقول أضعفتم حجتنا أمام العلمانيين والحداثيين كما أضعف المتكلمة قديما حجة المسلمين أمام الفلاسفة ، بما تنقض مقالة هؤلاء إن قيل بشرعية وسائل الدمقراطية
كيف نكفر بالدمقراطية مع الإيمان بشرعية أصولها وفروعها أليس هذا من الجمع بين المتناقضات !! ومن تكليف ما لا يطاق ؟!
هذا كله من حيث الاختصارو الإجمال أما التفصيل والتفسير فاطرح كما تفضل الإخوة المسائل مسألة مسألة حتين يتضح الحق فيها مع مشاركات الإخوة . هذا والله أعلم .

حياك الله أبا البركات..
لا أعلم لِم كل الإخوة حادوا عن موطن النزاع إلا ما كان من أبي أمامة وفقه الله..وهذه الحيدة عن تلك الأسئلة المباشرة ليس الإخوة حفظهم الله تعالى بدعا فيها..بل هي عادة لا تكاد تتخلف حين المحاورة مع المخالف في هذه المسائل..ولي وقفة معها فيما بعد فإن فيها عظات منهجية تبين أزمة الفهم لدى كثير من إخواننا وفقنا الله و إياهم لمراضيه..
أعود لكلام أبي البركات سدده الله..وأعلق عليه في نقاط سريعة لطوله وكثرة مسائله..
-(إن وافقته فلا معنى لما ذكرته ، إن خالفته فإليك ما يلي(..ليس الأمر كما قلت أبا البركات..فالعلاقة الإلزامية التي ذكرت غير صحيحة..فقد أوافقه وتبقى الأسئلة التي سألت معلقة تحتاج إلى جواب..وقد أخالفه وكذلك تبقى الأسئلة مفتقرة إلى جواب..
-(ألم يبلغك بعد ضياع الصف السلفي في المغرب ؟ أما بلغك ما حدث من النزاع والتشتت والتشرذم بسبب كتاب الاستبصار وما حواه من الشنار !)..ضياع الصف والنزاع و التشتت و التشرذم لم يكن بسبب الكتاب..بل كان بسبب مخالفة منهج أهل السنة و الجماعة في التعامل مع مسائل الخلاف..النزاع كان بسبب إقامة الولاء و البراء على مسائل اجتهادية تختلف فيها الأنظار وتجول فيها الآراء..التفرق كان بسبب تحزيب الدعوة السلفية على هيئة الأحزاب و الجماعات ذوات البيعة و السمع و الطاعة..فإما معنا و إما ضدنا..وإياك أن تعترض فتنطرد..هذا هو سبب الفشل أخي المكرم..
-(منذ متى كانت السلفية تسنن آليات الدمقراطية -عفوا أليات الزندقة- وتنسبها للوحيين
منذ متى كانت المظاهرات والاحتجاجات ... من صنيع الصحابة وأمهات المؤمنين !!
متى رأيت من هؤلاء الأعلام الذين ذكرتهم ينسبون للأنبياء والرسل الاحتجاج على طريقة الدمقراطية ( قصة مريم عليها السلام على قول من قال برسالتها كأبي محمد وغيره ..) ثم يوصف هذا القائل بالاجتهاد و أنه استنبط ما خفي على أئمة الإسلام !!)..هذه أمور في مناقشة أصل المسائل..وليس ذاك المراد من مقالي..وإنما المراد الذي حددته في الموضوع هو محصور في أسئلتي..فهي أسئلة توجيهية للنقاش..وليس فيها مناقشة حكم المظاهرات و المشاركات في الإنتخابات..
-(منذ متى كان الشيخ السلفي يحاضر أكثر من ساعتين ولا يأتي على لسانه ذكر لآية ولا حديث ولا قول لإمام من أئمة السلف ..إلا مصطلحات الامبريالية والدمقراطية والخروج ....)..إن كان حصل حقا-ولا أُراه- فما العيب في ذلك؟!..محاضرة أريد فيها تأصيل مسألة معينة لها علاقة وطيدة بالسياسة المعاصرة فلا غرو إطلاقا أن تكون غالب الندوة بل حتى كلها مصطلحات سياسية معاصرة..فموضوع الدرس المراد الكلام فيه يغلب حقله اللفظي عليه غالبا..بل هو المنهج العلمي السليم..وغيره يكون مظنة الإطناب و الحشو و الإبتعاد عن الفكرة الرئيسية للندوة..
-(متى كان من منهج السلف تقديم الاستقالات والبراءات من دور القرآن ومشايخ السنة على مواقع -الفيسبوك- )...وهل صار أيضا من منهج السلف عدم تقديم الإستقالات في الفايسبوك.؟؟!!..
كلامك أيها المكرم فيه إطلاق أنزهك أن تتحمل تبعته أمام الله تعالى..فالتقول على الخلق أمر شديد..الشيخ وفقه الله لم يتبرأ من دار القرآن ولا من مشايخها..وإنما تبرأ من فعل معين..والشيخ صرح بهذا في كلامه تصريحا..بل إنه قال إني مستعد للتعاون مع إخواني في التدريس في دار القرآن كما كنت سواءا..لكن منصب الناطق الإعلامي أعتذر عن الإستمرار فيه..وكان حواره مع الشيخ وفقه الله في كامل الأدب و التبجيل..
-(متى كان من الانصاف والعدل الدفاع عن الإخوان المسلمين وغيرهم من رؤوس الضلال ككثير ممن زعم التوبة من رؤوس التكفيريين وغيرهم ... مع التشهير والتقليل وتحقير السلفيين وعلى رأسهم من ذكرت أنت في الندوة !!)...أما الدفاع عن المظلوم كائنا من كان فلا كلام فيه عقلا وشرعا..وكذلك الأمر في رد باطل أخ المنهج و العقيدة إذا أبطل..فالبغية الحق من وافقه كان خليلا فيه دون إطلاق..وليس هذا قطعا مرادك -بضم شق كلامك الأول للثاني-..فأنت تقصد اجتماع الدفاع عن هذا و التشهير بذاك..وأقول : في كلامك سددك الله إطلاق مخل..فالشيخ وفقه الله ناصر المظلوم في ظلم وقع عليه..ورد باطل الإخوة في بغي أقاموا عليه..وليس لازمه –إلا في العقول السقيمة- موالاة هذا أو معاداة ذلك بإطلاق..بل إن كلامك هو عين الحزبية التي تذم بها إخوانك..فيوالى أتباع المنهج على كل حال..ويبخس حق المخالف على كل وجه..والله المستعان..أما صنيع الشيخ وفقه الله فهو العدل والإنصاف في أكمل صوره..ولا ينقضي عجبي من تغافل الإخوة عن التهم التي رمى بها أصحاب الندوة إخوانهم في صورة عصبية حزبية مقيتة..لسان حالهم : ماداموا نصروا مذهبنا وأعلوا راية مسلكنا فليتجاوزوا في حق إخوانهم ما تجاوزا..المهم أنهم ينصرون منهجنا..ولو كانوا منصفين متجردين للحق لقبلوا منهم حقهم..وردوا عليهم باطلهم..بل أصبح الشيخ هو المتهم..فصار المظلوم ظالما..وعند الله تجتمع الخصوم..
-(بما نرد على العلمانيين بعد هذا المنهج الجديد الدخليل على السلفيين)...الدخيل على منهج السلف هو تلك الحزبية التي يريد نبت جذورها في الأمة أصحاب الندوة ومن شايعهم..أما ما قلت فقد قال به الكبار من الأموات و الأحياء..فليس دخيلا..وقبل قولهم به فدلائل الشرع لا ترده بل توجبه في صور..
-(هل من الانصاف تفضيل الإخوان على سلفيي ( حزب النور)...لا..ليس من الإنصاف..ليس من الإنصاف تفضيل الإخوان على السلفيين بإطلاق..هذا كجواب على سؤال مجرد..أما إن قصدت أن هذا صنيع الشيخ فقد جانبت الصواب..فما فضلهم الشيخ بإطلاق..بل فضلهم عليهم في الوقائع الأخيرة المعروفة..وكما سبق فهذا عين العدل و الإنصاف..
-(بما تنقض مقالة هؤلاء إن قيل بشرعية وسائل الدمقراطية
كيف نكفر بالدمقراطية مع الإيمان بشرعية أصولها وفروعها أليس هذا من الجمع بين المتناقضات !! ومن تكليف ما لا يطاق ؟! )..في غير موطن النزاع..(الأسئلة التوجيهية)...
وفقك الله أبا البركات..

[سيف المغربي]

أبا نسيبة

(ومنهم دعاة ظنوا أن الديمقراطية قد توفر لهم قدرا من الحرية يستطيعون من خلاله أن يقوموا بواجب الدعوة، فنادوا بالديمقراطية**.
ومنهم دعاة أيضا رأوا في العمل على إرجاع الأمة إلى النظام الإسلامي احتياجا إلى جهود كبيرة وتضحيات جسام، فآثروا السلامة ونادوا بالديمقراطية لعلهم من خلال الحرية المتاحة أن يتمكنوا من إقامة النظام الإسلامي، ولكن هيهات.*)...
ليس يخاطب السلفيين في مقاله إلا في هذه..وفي شقه الثاني ما لا يوافق عليه..بل المتعرضون للتضحيات الجسام هم المشاركون في العمل السياسي أكثر من معتزليه من غير "الجهاديين"...فانفراد الأنظمة الإستبدادية بالحكم المطلق و خوفها من إيجاد كيان إسلامي يهدد وجودها السياسي يدفع بها إلى التنكيل بكل سياسي عنده مشروع إسلامي ولو كان مشروعا إسلاميا ناعما..ومن يكذب هذا يكذب واقعا مشاهدا..فلا ينكر أحد أنه في عهد نظام مبارك كان التنكيل يقع على الإخوان أكثر من السلفيين..وكاتب المقالة لا أحسبه إلا من أتباع التيار الجهادي..وأتباع هذا المسلك لهم كتابات في ذم الديمقراطية و المشاركة السياسية كثيرا ما يستفيد منها الإخوة في الرد على مخالفيهم في هذا الباب..فيغلب الظن أن هذه من هذه..وعلى كل حال فكلامه في هذا المقطع لا يخلاج عن النقاش المصلحي المخالف للنقاش التبديعي التضليلي..(في المقطع الذي نقلته فقط)..
والله الموفق..

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

الديموقراطية و السلفية نقيضان لا يجتمعان

صدقت...
.
.
.
.
.
.
.
.
.

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالأشبال الجنيدي الأثري

عجيب : يشبه إخوانه السلفيين بحمير خرجت من الزريبة , ومع ذلك يتكلم عن الغلو في الجرح !!!
كأن كلامه هذا ليس جرحا وليس غلوا !
فالله المستعان !

لا تعجب..وإن أبيت إلا..فاعجب من الذين يرمون إخوانهم بالضلال و الزيغ في مسائل اجتهادية..وإن ترد زيادة في العجب فانظر إلى أتباعهم الذين سمعوا مقالاتهم ولم ينبسوا ببنت شفة وما أخرستهم إلا الحزبية..لسان حالهم المثل العامي : أنا وأخي على ولد عمي..وأنا وولد عمي على الغريب..أو كما يقولون..والحمد لله..فأنا أرحم بالمخالف من أصحاب الندوة..فحمار داخل منهج أهل السنة و الجماعة خير من ضال وزائغ ولو لم يوصف بالحمار..وقد قصدت بالكلام الذي نُقل من الفايسبوك: العوام الدهماء الذين انتشوا بعد بيان الشيخ وخرجت كلماتهم في إخوانهم تنضح بسم الشماتة و الانتقاص..كأنهم كانوا في معركة وجاء المدد من الشيخ ليجهزوا بعده على العدو ويديروا على إثره كأس الفوز بينهم..والأمر كما قال المناوي رحمه الله..فكل واحد من هؤلاء : "جدير بأن يستهان به ويخاطب بما فيه قبح وهجر؛ زجراً له عن فعله الشنيع، وردعاً له عن قوله الفظيع"..وكما قال شيخ الإسلام :" فإن الظالم باغ مستحق للعقوبة؛ فيجوز أن يقابل بما يستحقه من العقوبة؛ لا يجب الاقتصار معه على التي هي أحسن؛ بخلاف من لم يظلم؛ فإنه لا يجادل إلا بالتي هي أحسن"...
ولو تكرمت أبا الاشبال وفقك الله و أريتنا من نفسك إنصافا و تجردا قالبا نفس التعجب على إخوانك :
عجيب : يرمون إخوانهم في العقيدة و المنهج بالضلال و الزيغ و إتباع الهوى ويتهمونهم في نياتهم ثم يتكلمون عن منهج السلف!!!
كأن كلامهم في إخوانهم موافق لمنهج السلف!
فالله المستعان!

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

ضعيف الحجة هو من يسبّ ويشتم ..
فالعلم إمّا نقل عن معصوم ،أو نقل عن متأهل للاجتهاد( مستند على دليل معلوم) ،أما أن ينقل تأييد بعض العلماء للمظاهرات (تحت زعم الاجتهاد ) و ليس للمجتهد في قوله استناد على دليل فهذا هو التقليد المذموم..

والحزبي الغارق في الهوى هو من يسكت عما يريد ويبدي ويظهر ما يريد..وفي الكلام تناقض يحتاج إلى صرف عن ظاهره -إن كان له معنى آخر محتمل-..فقد ذكرت تأييد بعض العلماء للمظاهرات-وهم كثير- ثم ذكرت أن الناقل لهذه الأقوال لا استناد له على دليل..إذن تقول أن العلماء أيضا لم يستندوا إلى دليل في تأييدها..وإلا لكان من الناقل نقل تأييدهم و أدلتهم..وهذا اتهام للعلماء باتباع الهوى..إذ كيف يفتون بغير دليل..وعلى كل حال اطمئن..فالمشايخ الذين يقولون بهذه المسائل لهم أدلتهم من شريعة رب العالمين..وكباقي الإخوة..ليس في موطن النزاع..

[سيف المغربي]

هل أجمعتم أمركم على عدم الكلام في موطن النزاع؟!..هل وضعت تلك الأسئلة للزينة..؟؟!!
وقد كنت أسلفت القول أن هذا الخروج عن موطن النزاع ليس جديدا على إخواننا المخالفين في هذه المسائل..فلا يكاد يفتح معهم نقاش حول حكم التضليل و التبديع بهذه المسائل إلا وتراهم يذهبون ذات اليمن وذات الشمال..ومحل النزاع واضح بين لا لبس فيه..الموضوع أسهل من هذا بكثير..ولا يحتاج إلا جوابا يتبعه دليل و حجة..إما : نعم هي مسائل اجتهادية لا يضلل بها المخالف..وتكون موافقا لي..وإما : لا هي مسائل قطعية يضلل بها المخالف ثم تأتي بالدليل على كلامك..وفقط..لم هذا التيه والشرود عن موطن النزاع..؟؟!!..ولهذه الحيدة المتكررة المطردة أسباب فيها عظات منهجية تربوية تظهر أزمة علم وعمل لدى كثير من الإخوة وفقهم الله..أذكر منها ما يلي :
-ضعف التأصيل العلمي عموما و لمسألة : متى يخرج الرجل من منهج أهل السنة و الجماعة على التخصيص..
-غلبة التعصب المذموم و الحزبية المقيتة و القوالب الجاهزة والرسوم المألوفة..قال ابن القيم رحمه الله في الفوائد : "السكون إلى الدعة والراحة وما ألفه الناس واعتادوه من الرسوم والأوضاع التي جعلوها بمنزلة الشرع المتبع بل هي عندهم أعظم من الشرع فانهم ينكرون على من خرج عنها وخالفها ما لا ينكرون على من خالف صريح الشرع وربما كفروه أو بدعوه وضللوه أو هجروه وعاقبوه لمخالفة تلك الرسوم وأماتوا لها السنن ونصبوها أندادا للرسول يوالون عليها ويعادون فالمعروف عندهم ما وافقهم والمنكر ما خالفها .
وهذه الأوضاع والرسوم قد استولت على طوائف بني آدم من الملوك والولاة والفقهاء والصوفية والفقراء والمطوعين والعامة فربى فيها الصغير ونشأ عليها الكبير واتخذت سننا بل هي أعظم عند أصحابها من السنن الواقف معها محبوس والمتقيد بها منقطع عم بها المصاب وهجر لأجلها السنة والكتاب من استنصر بها فهو عند الله مخذول ومن اقتدى بها دون كتاب الله وسنة رسوله فهو عند الله غير مقبول وهذه أعظم الحجب والموانع بين العبد وبين النفوذ إلى الله ورسوله."..
-غلبة عاطفة الإنتصار للرأي على قريحة التحقيق العلمي..
-عدم الإحاطة بفقه الواجب في الواقع..
-الضعف في علم أصول الفقه خصوصا..
-التعالم..
والله المستعان..

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبد الرحمن الرباطي الأثري

----------------------------------------------------------------------

إذا كنت تقر أن متاهات السياسة مفسدة فكيف تريد الزج بالشباب فيها؟؟؟!!! فما كان الفساد أبدا طريقا لجلب المصالح، إلا على مقولة الغاية تبرر الوسيلة.

"للعلم أهله وللسياسة أهلها": هذه مقولة دعاة العلمانية.

ولا أخالك إلا مشحونا بمخلفات أفكار إخوانية حزبية وتريد الزج بالشباب إلى متاهات السياسة.
ثم بعد متاهات السياسة ستقول لهم: الآن بعد دخولكم عالم السياسة المتنور دعوا عنكم العلم جانبا فللعلم أهله وللسياسة أهلها!!!

وسنرى هذا الجمع من الشباب الذي تبعك بعد خمس أو عشر سنين تدعون إلى فصل الدين عن الدولة! فهذه هي متاهات السياسة وهذا ما تفعله بالشباب الذين يرمون أقوال العلماء الربانيين وراء ظهورهم ويتبعون اجتهاداتهم الباطلة!

في الأخير ستراهم إما غرضا للأسلحة التجريبية المحظورة أو سلالم للفساد السياسي! فأي مصلحة كبرى هذه التي ضحيت من أجلها بجيل من الشباب؟ وأهدرت من أجلها نصف قرن من حياة أمة؟

ألم تتعضوا بما حدث في الجزائر؟
ألم تتعظوا بما حدث و يحدث في مصر؟

روى مسلم في صحيحه، من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، عن النبيصلىاللهعليهوسلم قال: ((مثلي كمثل رجل استوقد ناراً، فلما أضاءت ما حولها جعل الفَراش وهذه الدواب التي في النار يَقَعْن فيها، وجعل يحجُزُهنّ ويغلِبْنَه فيتقحَّمْن فيها قال: فذلكم مَثلِي ومَثلكم، أنا آخذ بحُجَزِكم عن النار، هَلُمّ عن النار، هَلُمَّ عن النار، فتغلبوني وتقحَّمون فيها)).

فلا تكونوا مثل هذا الفراش.

والله الهادي.

ولو خارج النزاع فلا بأس بالتعليق على كلامك وفقك الله باختصار :
-(إذا كنت تقر أن متاهات السياسة مفسدة فكيف تريد الزج بالشباب فيها؟؟؟!!! فما كان الفساد أبدا طريقا لجلب المصالح، إلا على مقولة الغاية تبرر الوسيلة)...وهل قاعدة تزاحم المفاسد إلا الوقوع في مفسدة/شر/متاهة/...كما تشاء سمها..بول الأعرابي في المسجد أليس مفسدة وشرا..؟؟...لم سكت عنه النبي وتركه حتى أكمل بوله..؟..لم لم ينه النبي عن هذا المنكر العظيم في حينه..؟..لأن المفاسد تزاحمت حينئذ..ولا بد لتجنب الوقوع في أعظمها تحمل أدناها..أما خلطك بين أصل تحقيق المصلحة في الإسلام وبين قاعدة ميكيافيل..فبين الأمرين بون شاسع..وأنت بكلامك هذا -لو فقهت- تتهم فقهاء الأصول من كبار علماء الإسلام بانتحال هذه المقالة الخبيثة فتنبه..وجلاء الأمر دون تطويل فيما يلي :
الفرق بين المذهب النفعي الميكيافيلي وبين تطلب المصالح في الشريعة الإسلامية يتمثل في ثلاثة أمور: * الأفعال و التصرفات في المذهب الميكيافيلي ليس لها توصيف لازم لها..أي ليس لها حكم ذاتي..وإنما حكم الفعل هو حكم غايته..أما في الشريعة فالقاعدة المصلحية تقرر قبل عملية النظر المصلحي عدم مشروعية الفعل/الوسيلة/..وأيضا لا تنطلق عملية النظر المصلحي إلا بعد تقرير شرعية الغاية..على عكس المذهب النفعي الذي يجعل قصد الغاية مرتبطا بمنفعتها لا مشروعيتها..
*المبدأ الميكيافيلي لا يشترط انغمار مفسدة الوسيلة في مصلحة المقصد..بل يكفي أن تكون الغاية مطلوبة لمريدها لتكون الوسيلة -مهما كانت- مبررة السلوك..وكذلك لا يشترط عدم بلوغ القصد إلا بهذه الوسيلة..بخلاف الشريعة..إذ لو تحققت المصلحة/الغاية بطريق آخر لم يكن ارتكاب المفسدة لازما..
*المذهب النفعي لا يتقيد لا في وسيلة ولا في غاية بوحي ولا شريعة..فنظره ليس للمصالح الشرعية وتحصيلها..بل مبناه على المصالح الوضعية للأفراد و الجماعات..
*النظر المصلحي الشرعي له خطوط حمراء يقف عندها..مثل الوقوع في الكفر ومس جناب التوحيد وغير ذلك من أركان الدين..أما المذهب النفعي فلا حد له في هذا الباب..فيجيز أي وسيلة مهما انغمست في الفساد..ما دامت توصل إلى المطلوب..
-(لا إخالك إلا مشحونا..)..لا أرد السوء بالسوء..ولكن أنبهك..لا تمتحن صبري فهو سريع النفاد..بارك الله فيك..
يكفي هذا مع أن في بقية كلامك ما يحتاج التعليق..لكن هذا هو الأهم..

[ابو الحارث المغربي]

ما زلت تدندن حول موطن النزاع !!! اﻻ فلتعلم ان اول من شنع على المخالف لهم من طلبة العلم هو رفوش و ذلك عن طريق رسائل الجوال التي احتقرهم فيها و اظهر استعلاءه و تعالمه ..و قد طلب الاخوة و منهم عبد العني ادراعو عدم نشر الرساله و ابقاء الموضوع بين الاخوة فابى حماد القباج اﻻ ان ينشرها في صفحته مع ما تحتويه من استصغار للمشايخ و تعظيم عادل رفوش، في حين ان الاخوة لم يتجاوزوا حدود الادب و لم نرى تبديعا و لا تضليﻻ كما تدعي!! هذا من جهة و من جهة اخرى غكل من له صلة بدار القران يعلم ان حماد و عادل يثنون على الاخوان و رؤوسهم بل قد احتفت بهم حركة التوحيد و الاصلاح الاخوانية و كرمتهما!! فاين ما تدعي و ما الغضاضة في ان يؤكد الاخوة استمرارهم على نهج اهل العلم الكبار في عصرنا و مجانبة طرق الضلال و الفتن..و الله المستعان

[ابو الحارث المغربي]

ثم انك كررت ان المسائل اجتهادية يسوغ فيها الخلاف.سؤالي اليك من من اهل العلم الكبار اباح المظاهرات و الخروج على الحكام؟

[ابو الحارث المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبـو الوليد الزمخشري

أريد أن أسأل الأخ الكريم عن قوله في مشاركة سابقة في الفيسبوك :"وانطلقت الدهماء المتعصبة بعد بيان الشيخ حفظه الله كأنها حمر مستنفرة أطلقت من زريبة..لما علموا ضعف حجتهم وقلة بضاعتهم راحوا يستغيثون ببيان الشيخ لعله يكون لهم تكأة يستندون إليها ويعتمدون عليها..ألا إن الحق ما وافق الكتاب و السنة..لا ما رُبيتم عليه من تقليد الرجال..هداكم الله إلى سبيل الرشد"...
و معلوم أن الإخوة هنا نشروا البيان و فرحوا به..
هل يدخلون في تلك الأوصاف الجميلة من مثل قولك حمر مستنفرة...؟...

هذه هي الوسطية و عدم التبديع و التضليل الذي تدعوا اليه؟؟ سبحان الله وتشتكي من الغلو !!؟؟ لا كﻻم ..
جزاك الله خيرا ابا الوليد