من مناقب الألباني أنه لا يعرف علم الكلام ولا الفلسفة

[لؤي عبد العزيز كرم الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو العبدين البصري

قال العلامة المعلمي : وبالجملة فمسالك الهوى أكثر من أن تحصى و قد جربت نفسي أنني ربما أنظر في القضية زاعماً أنه لا هوى لي فيلوح لي فيها معنى ، فأقرره تقريراً يعجبني ، ثم يلوح لي ما يخدش في ذاك المعنى ، فأجدني أتبرم بذاك الخادش و تنازعني نفسي إلى تكلف الجواب عنه و غض النظر عن مناقشة ذاك الجواب ، و إنما هذا لأني لما قررت ذاك المعنى أولاً تقريراً أعجبني صرت أهوى صحته ، هذا مع أنه لا يعلم بذلك أحد من الناس ، فكيف إذا كنت قد أذعته في الناس ثم لاح لي الخدش ؟ فكيف لو لم يلح لي الخدش و لكن رجلاً آخر أعترض علي به ؟ فكيف كان المعترض ممن أكرهه ؟

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عفا الله عنك اخي فالمسألة علمية بحتة فلا داعي للإستفهامات والتساؤلات وليتسع صدرك .

[ابو العبدين البصري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤي عبد العزيز كرم الله

عفا الله عنك اخي فالمسألة علمية بحتة فلا داعي للإستفهامات والتساؤلات وليتسع صدرك .

عفا الله عنا جميعاً .
أخي أعلم أن المسألة علمية لكن يجب أن لا نعزل الأخلاق عن العلم .
وطالب العلم إذا فتح الله عليه في جانب من العلم فيجب أن لا يطير .
وهذا الأسلوب لا يعجبني التعالي على الآخرين والنقاش بأسلوب الألزام من وافقني فهو الأخ النبيه الفاهم ومن خالف فستصب عليه ..... شبهات .... عدم فهم .... جهل .... كلام لا يليق بطالب علم فضلاً عمن يقال له : ...... وعموماً أخي لا تنظر بعين واحدة فلوا رجعت لكلام فضيلة ........ لرأيت في كلامه أكثر مما ذكرت أنا بكثير ؟!
علماً أني ليس اعتراضي على أصل الموضوع لكن أسلوب الطرح المتعالي وليعلم هو وغيره أن طالب العلم بدون خلق ورفق لا يسوى شيئاً .

[خليل بن شحادة آل عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولد برق

جزاك الله خيرا شيخنا على ثنائك على مشاركتي وقد عوضني الله بمدحك لمشاركتي لأن بعض الإخوة حمل كلامي ما لا يحتمل واتهمني بما لا أقصد

غفر الله لي ولك أخي الحبيب، إنما أنا أخذت بظاهر كلامك.. ومعذرة إليك إن كنتَ تَقصد خِلاف ما فهمتُه من كلامك ولكن لو تتفضل مشكورا وتبين لنا ما تقصده حتى يذهب اللبس وجزاك الله خيرا.. ثم إنك أخي الحبيب لم ترد على مشاركتي ولا الأخ مختار جزاه الله خيرا، فما أظنها خالفت كلام شيخ الاسلام الذي نقله الشيخ علي حفظه الله.. وإن كان فيها ما يخالف الكتاب والسنة وفهم السلف فأرجو بيانه ونحن طلاب نجاة وندور مع الحق كيفما دار إن شاء الله..

جزاكما الله خيرا..

[محمد محمود طقاطق]

الحمدلله و الصلاة و السلام على رسول الله
كلام شيخ الاسلام ابن تيمية الذي نقله شيخنا علي الحلبي هو التفصيل الصحيح في هذا المقام و فيه فوائد مهمة :-
1- اولها الاجابة عن السؤال التالي وهو : هل ذم السلف علم الكلام لما احتواه من الفاظ و مصطلحات حادثة ام لما احتواه من معان باطلة وتعطيل لصفات الرب جل و علا ؟ أو بعبارة أخرى هل رفض السلف الاطلاع على كتب اهل الكلام و ذموا علما لم يفهموا معانيه و لم يحققوا مسائله لمجرد انه علم حادث لم يعرفوه ام ان السلف فهموا علم الكلام و ادركوا مسائله و معانيه و لذلك ذموه و نهوا عن الخوض فيه ؟و هذه مسألة مهمة على طالب العلم ان يعيها حين يرد على الاشاعرة و اهل البدع
ولا شك ان الجواب على هذا السؤال - بالعبارتين اللتين صغته بهما - هو الثاني دون الاول .......فالسلف رضي الله عنهم لا يمكن ان يذموا علما او يمدحوه دون ان يكونوا قد فهموا معانيه أو ادركوا مسائله و من اعتقد هذا فهو يسيء للسلف رضوان الله عليهم...... فالائمة الشافعي و مالك و احمد و ابو حنيفة حذروا من مطالعة كتب علم الكلام و نهوا عنه بعد ان فهموا معاني مصطلحات اهله و علموا مقاصدهم من هذه المصطلحات و ما يغزون اليه و يدل على ذلك عباراتهم و التي نقلها الشيخ الخميس في كتابه "عقيدة الائمة الاربعة " و الاخ الحمادي في كتاب "مسائل العقيدة التي قررها الائمة المالكية "
فلما سئل الامام ابو حنيفة عن قولهم بالاعراض و الاجسام قال : مقالات الفلاسفة دعك منها و عليك بالاثر
و الامام مالك صرح بان اهل البدع هم من يتكلمون في صفات الله و يتكلمون في التشبيه و الامام الشافعي حكم عليهم بعد ان ناظرهم ان يضربوا بالجريد و النعال و الامام احمد قال : يخدعون جهال الناس بمتشابه الكلام...... وهو يعني انهم يستخدمون التنزيه كستار للتعطيل و نحو ذلك ......فكل هذا يدل على ان الائمة ما ذموا علم الكلام الا بعد ان فهوا اصطلاحات اهله و دركوا معانيها وعلموا مقاصدها فأهل الحديث و السلف لم يكونوا جهلة بعلم الكلام و الفلسفة بل من العيب ان ننسب اليهم ذم علم كانوا يجهلونه و لم يطلعوا عليه !!! بل كانوا اعلم من مؤسسي هذا العلم و لذلك قبلوا منه الحق الموافق للقرآن دون غلو الغالين فنزهوا الله كما أمر في القرآن ورفضوا منه الباطل المخالف للقرآن كالغلو في التنزيه الذي اوصلهم للتعطيل ..........
ثانيا : اذا تقرر هذا فليعلم ان الاطلاع على كتب اهل الكلام و الفلسفة لمن كان عالما متمكنا من عقيدته لفهم مصطلحات اهله و معانيهم للرد عليهم بادلة الكتاب و السنة هو منقبة و سنة من سنن السلف و أهل الحديث رضوان الله عليهم وهذا هو الذي سار عليه شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله ......و اما اضاعة الوقت بها او الاطلاع عليها لغير المتمكن في معتقده اوو قرائتها لتعلم العقيدة منها فهذا لا شك هو المذمة .........
ولذلك فالقول عن رجل بانه لا يعرف علم الكلام و الفلسفة ينبغي ان يكون فيه تفصيل فلا يكون مدحا باطلاق و لا ذما باطلاق ...........
و من المهم هنا التنبيه الى ان مسألة تسلسل الحوادث التي كثر الكلام عن ما قرره الامام الالباني فيها و عن الخطأ الذي وقع فيه ينبغي ان تقدر بقدرها .........فالشيخ الالباني اخطأ في هذه المسألة اصطلاحا و ان كان يوافق اهل السنة عقيدة و سبب خطأ الشيخ الالباني هو انه لم يفهم مصطلح تسلسل الحوادث و تكلم في المسألة دون ان يحقق المراد من هذا المصطلح .......لكن الامام الالباني يقول بقول اهل السنة في مسألة تسلسل الحوادث رغم انف الشانئين و الشامتين !! حتى و ان انكر لفظا !!.....فالمسألة قررها شيخ الاسلام لتقرير دوام فاعلية الرب جل و علا لقوله تعالى "ان ربك فعال لما يريد " كدوام كلام الله و افعاله و الشيخ الالباني يقول بهذا حيث قال في صفة الكلام في تعليقه على شرح الطحاوية "والله جل و علا يتكلم متى شاء " و هذا القول يبطل عقائد اهل البدع في هذه المسألة ........
فالشيخ رحمه الله اخطأ اصطلاحا و من هنا فان من انتقده - في هذه الجزئية - لكونه لم يلم باصطلاحات اهل الكلام و الفلسفة قبل التكلم في هذه المسألة فهو مصيب .....لان السلف رضوان الله عليهم فهموا مصطلحات اهل الكلام قبل ذمها و لذلك اعرضوا عنها و لم يستخدموها

و اخيرا ردا على الاخ ابو العبدين البصري في نقاشه في مسألة اولية القلم اقول :-اخي الفاضل عقيدة اهل السنة مؤيدة بعشرات الادلة الواضحة الصريحة في القرآن والسنة فلا تؤخذ العقيدة من حديث واحد و حين نتكلم في مسألة اولية المخلوقات فنحن نتكلم عن عقيدة سنية تدل على دوام فاعلية الله جل و علا وانه فعال لما يريد و هذا يدل على امكان المفعول و لذلك نقول بامكانية دوام نوع المخلوقات فحديث "أول ما خلق الله القلم " ينبغي ان يفهم مع عشرات الآيات التي تدل على ان الله فعال لما يريد و ان تعالى يفعل ما يشاء و انه تعالى الخلاق العليم و هي صيغ تدل على الاستمرارية
على ان هناك حديثا خاصا في المسألة في صحيح مسلم يبين ان العرش كان موجودا قبل خلق القلم وهو
وعن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قال [سمعت] رسول الله صلى الله عليه وسلم [يقول]: . [كتب] الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة قال: وعرشه على الماء . صحيح مسلم الْقَدَرِ (2653) ، سنن الترمذي القدر (2156) ، مسند أحمد (2/169)

فهو يبين ان العرش كان موجودا وقت الكتابة لان القلم كتب من اول ما خلق بنص حديث عبادة بن الصامت "اول ما خلق الله القلم "
و هذا يدل على ان تأويل الحديث هو ان الله امر القلم بالكتابة اول ما خلقه اي عند ابتداء خلقه
و كذا حديث عمران بن حصين الذي اخرجه البخاري في صحيحه
(أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فعقلت ناقتي بالباب ، فدخلت ، فأتاه نفر من أهل اليمن فقال: اقبلوها يا أهل اليمن إذا لم يقبلها إخوانكم بني تميم ، فقالوا: قبلنا يا رسول الله ، أتيناك لنتفقه في الدين ، ونسألك عن أول هذا الأمر كيف كان ؟ قال: كان الله ولم يكن شيء غيره ، وكان عرشه على الماء ، ثم كتب جل ثناؤه في الذكر كل شيء ، ثم خلق السموات والأرض ، ثم أتاني فقال: أدرك ناقتك فقد ذهبت ، فخرجت فوجدتها ينقطع دونها السراب ، وأيم الله لوددت أني تركتها )
و الله تعالى اعلم

[عمربن محمد بدير]

الشيخ محمود طقاطق جزاك الله خيرا...

[عبد الله بن مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر الخالدي

قال الإمام الذهبي -رحمه الله- في "ميزان الاعتدال" عند ترجمة (على بن عبيد الله، أبو الحسن بن الزاغوني الفقيه الحنبلي) :

(( صحيح السماع، وله تصانيف فيها أشياء من بحوث المعتزلة بدعوه بها لكونه نصرها، وما هذا من خصائصه، بل قلَّ من أمعن النظر في علم الكلام إلا وأداه اجتهاده إلى القول بما يخالف محض السنة، ولهذا ذم علماء السلف النظر في علم الأوائل، فإن علم الكلام مولَّد من علم الحكماء الدهرية، فمن رام الجمع بين علم الأنبياء عليهم السلام وبين علم الفلاسفة بذكائه لابد وأن يخالف هؤلاء وهؤلاء، ومَن كَفَّ ومشى خلف ما جاءت به الرسل من إطلاق ما أطلقوا ولم يتحذلق ولا عمق -فإنهم صلوات الله عليهم أطلقوا وما عمقوا-؛ فقد سلك طريق السلف الصالح، وسَلِم له دينه ويقينه . نسأل الله السلامة في الدين )) اهـ .

بارك الله فيكم.

[ابو العبدين البصري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمود طقاطق

[color="red"]
الحمدلله و الصلاة و السلام على رسول الله
.......
و اخيرا ردا على الاخ ابو العبدين البصري في نقاشه في مسألة اولية القلم اقول :-اخي الفاضل عقيدة اهل السنة مؤيدة بعشرات الادلة الواضحة الصريحة في القرآن والسنة فلا تؤخذ العقيدة من حديث واحد و حين نتكلم في مسألة اولية المخلوقات فنحن نتكلم عن عقيدة سنية تدل على دوام فاعلية الله جل و علا وانه فعال لما يريد و هذا يدل على امكان المفعول و لذلك نقول بامكانية دوام نوع المخلوقات فحديث "أول ما خلق الله القلم " ينبغي ان يفهم مع عشرات الآيات التي تدل على ان الله فعال لما يريد و ان تعالى يفعل ما يشاء و انه تعالى الخلاق العليم و هي صيغ تدل على الاستمرارية
على ان هناك حديثا خاصا في المسألة في صحيح مسلم يبين ان العرش كان موجودا قبل خلق القلم وهو
وعن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قال [سمعت] رسول الله صلى الله عليه وسلم [يقول]: . [كتب] الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة قال: وعرشه على الماء . صحيح مسلم الْقَدَرِ (2653) ، سنن الترمذي القدر (2156) ، مسند أحمد (2/169)

فهو يبين ان العرش كان موجودا وقت الكتابة لان القلم كتب من اول ما خلق بنص حديث عبادة بن الصامت "اول ما خلق الله القلم "
و هذا يدل على ان تأويل الحديث هو ان الله امر القلم بالكتابة اول ما خلقه اي عند ابتداء خلقه
و كذا حديث عمران بن حصين الذي اخرجه البخاري في صحيحه
(أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فعقلت ناقتي بالباب ، فدخلت ، فأتاه نفر من أهل اليمن فقال: اقبلوها يا أهل اليمن إذا لم يقبلها إخوانكم بني تميم ، فقالوا: قبلنا يا رسول الله ، أتيناك لنتفقه في الدين ، ونسألك عن أول هذا الأمر كيف كان ؟ قال: كان الله ولم يكن شيء غيره ، وكان عرشه على الماء ، ثم كتب جل ثناؤه في الذكر كل شيء ، ثم خلق السموات والأرض ، ثم أتاني فقال: أدرك ناقتك فقد ذهبت ، فخرجت فوجدتها ينقطع دونها السراب ، وأيم الله لوددت أني تركتها )
و الله تعالى اعلم

بارك الله فيك .
أخي النصوص التي ذكرت تدل على أولية العرش والماء فلما ذكرت العرش فقط ؟!
ثم لو قرأت الكلام الذي ذكرته عن الشيخ الألباني جيدا لوجدت فيه ردا واضحاً عما ذكرت !
ثم أسألك هل ما استدللت به نص صريح على أن العرش أول مخلوق ؟! ولا تنسى ( الماء ) أم يدل بمفهومه ؟؟؟
وانظر في حديث ابن عباس رضي الله عنه : " إن أول شيء ...." فهذه اللفظة لا تحتمل التأويل على الأولوية النسبية كما يقول : الطرف الآخر من أهل العلم حيث أن لفظها يختلف عن الحديث الذي أوردوه :" أول ما خلق الله القلم .....
ففرق واضح بين اللفظين لو تدبرته .
وانا أكرر عجبي من أين هذا الازم بأننا إذا قلنا عن شيء ما بأنه أول مخلوق عطلنا الله عن صفة الخلق ؟!
وقد ذكرت عبارة الطحاوي سابقاً وأكررها .... استفاد اسم الخالق قبل أن يخلق الخلق .......الخ كلامه
اما عن الجزم بأن هذه عقيدة أهل السنة وأنها مدللة بعشرات الأدلة فهذه دعوة عريضة فالقائلين بتسلسل الحوادث ليس عندهم إلا تعليل عقلي راجع لذالك كلام العثيمين رحمه الله في القول المفيد ولم يستدل بعشرات الأدلة كما زعمت أنت وإنما قال رحمه الله تعالى :
ثم استدل لما يقول بقوله : " سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول : " إن أول ما خلق الله القلم " . القلم بالرفع ، وروي بالنصب .
فعلي رواية الرفع يكون المعني : أن أول ما خلق الله هو القلم ، لكن ليس من كل المخلوقات ، كما سنبينه إن شاء الله تعالى .
وأما على رواية النصب فيكون المعني : أن الله أمر القلم أن يكتب عند أول خلقه له ، يعني : خلقه ثم أمره أن يكتب وعلي هذا المعني لا إشكال فيه ، لكن على المعني الأول الذي هو الرفع : هل المراد أن أول المخلوقات كلها هو القلم؟
الجواب : لا ، لأننا لو قلنا : إن القلم أول المخلوقات ، وإنه أمر بالكتابة عندما خلق ، لكنا نعلم ابتداء خلق الله للأشياء وأن أول بدء خلق الله كان قبل خلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة ، ونحن نعلم أن الله عز وجل خلق أشياء قبل هذه المدة بأزمنة لا يعلمها إلا الله عز وجل ، لأن الله عز وجل لم يزل ولا يزال خالقاً ، وعلى هذا ، فيكون : إن أول ما خلق الله القلم يحتاج إلى تأويل ليطابق ما علم بالضرورة من أن الله تعالى له مخلوقات قبل هذا الزمن .
قال أهل العلم : وتأويله : إن المعني : أن أول ما خلق الله القلم بالنسبة لما نشاهده فقط من المخلوقات ، كالسموات والأرض .. فهي أولية نسبية ، وقد قال ابن القيم في نونيته :

والناس مختلفون في القلم الذي ... ... كتب القضاء به من الديان
هل كان قبل العرش أو هو بعده ... ... قولان عن أبي العلا الهمذاني
والحق أن العرش قبل لأنه ... ... قبل الكتابة كان ذا أركان

فلو كان عنده عشرات الأدلة لذكرها رحمه الله وكذلك العلامة صالح آل الشيخ لما تكلم عن المسألة في الطحاوية قال : هذا كلام أهل البدع ولم يذكر عشرات الأدلة على أن هناك مخلوقات قبل هذا الكون لا أول لها !
وعموما المسألة فيها خلاف وتحتاج تحقيق أكثر فلا تعجل بأن الألباني أخطأ وأن ما ذكرت هو قول أهل السنة .

[عبد الله زياني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمود طقاطق

.. اقول :-اخي الفاضل عقيدة اهل السنة مؤيدة بعشرات الادلة الواضحة الصريحة في القرآن والسنة فلا تؤخذ العقيدة من حديث واحد..

شيخ محمد أظنك أردت أنه يجب دراسة الحديث في ضوء غيره من الأحاديث والآيات للجمع والتوفيق بين الأدلة.

وإلا لو ثبتت صفة من صفات الله- وهي عقيدة - في حديث واحد أثبتناها أليس كذلك؟

[محمد محمود طقاطق]

الحمدلله و الصلاة و السلام على رسول الله ,
قال الاخ الفاضل عبدالله زياني:-" شيخ محمد أظنك أردت أنه يجب دراسة الحديث في ضوء غيره من الأحاديث والآيات للجمع والتوفيق بين الأدلة.
وإلا لو ثبتت صفة من صفات الله- وهي عقيدة - في حديث واحد أثبتناها أليس كذلك؟"
أقول :
نعم احسنت اخي الفاضل على هذا التوضيح لكني سأزيد توضيحك توضيحا يجلي المعنى المهم الذي قصدته وهو :
ان اصول مسائل عقيدة اهل السنة دلت عليها عشرات الادلة الواضحة الصريحة من الكتاب و السنة و بعض فروع هذه المسائل تثبت بحديث او آية فمثلا قاعدة اهل السنة في وجوب اثبات الصفات الثابتة في النصوص لله من غير تكييف ولا تمثيل و لا تعطيل دلت عليها عشرات الادلة و بناءا على هذه القاعدة العامة فان اي صفة ثبتت في اي حديث نثبتها لله جل وعلا , وقولنا ان الايمان قول و عمل يزيد و ينقص دلت عليه عشرات الادلة ايضا و اثبات ان عملا معينا من الايمان كالحياء و اماطة الاذى عن الطريق نستنبطه من حديث واحد
و هذه القاعدة مهمة جدا وهي تبين الفرق بين اهل السنة و اهل البدع فاهل السنة يبنون عقيدتهم على النصوص الكثيرة المحكمة القطعية الثبوت و الدلالة و يردون النصوص المتشابهة اليها و اما اهل البدع فبالعكس فهم يتمسكون بنص واحد - تشابه معناه في عقولهم - ويقدمونه على عشرات الادلة الواضحة الصريحة و ذلك لان الاصل عند اهل السنة هو النقل الصحيح الموافق للعقل السليم و اما عند اهل البدع فالاصل هو الفلسفات التي يسمونها عقليات ثم يبحثون في ادلة الكتاب و السنة عما ينصر باطلهم !!
فمثلا الصوفية يجادلون في جواز الاستغاثة بالنبي بمتشابه الاحاديث الضعيفة كالالاثر الضعيف في قول ابن عمر لما خدرت رجله يا محمد و الرواية الشاذة في احاديث نزول المسيح و فيها لفظ "ولو وقف على قبري و قال يا محمد لاجبته " و ينسون مئات الادلة الصريحة التي تأمر بدعاء الله وحده و فيها ادعية الصباح و المساء و اذكار دبر الصلوات و الادعية الواردة في القرآن و كلها بلفظ الدعاء المباشر لله وحده ......
و الخوارج يظنون ان اهل السنة ليس عندهم في تأويل قوله تعالى "و من لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون " الا اثر ابن عباس !! و لذلك تراهم يجادلون بالباطل محاولين تضعيفه !! مع ان اهل السنة عندهم عشرات الادلة غير اثر ابن عباس التي تدل على ان الكفر الوارد في الآية على التفصيل .....منها احاديث النهي عن الخروج على الحاكم الظالم و قصة النجاشي و تركه صلى الله عليه وسلم اقامة الحد في بعض الاحيان على المنافقين و غيرهم .......مما يدل على ان ترك الحكم بما انزل الله ليس كالكفر بالله و ملائكته ورسله او كالسجود للصنم ...........و الامثلة على هذه القاعدة كثيرة .......

و هذا ما قصدته في ردي على الاخ ابو العبدين - وفقه الله - الذي اظنه لم يفهم المقصود بمسألة تسلسل الحوادث و لذلك قال في رده ان المثبتين لها ليس عندهم الا ادلة عقلية فقط !!! مع انني اشرت له في مشاركتي السابقة الى عشرات الادلة من القرآن و السنة كقوله تعالى " ان ربك فعال لما يريد " "وهو الخلاق العليم " "الله يفعل ما يشاء " "أفمن يخلق كمن لا يخلق " و الادلة كثيرة جدا .........
اخي ابو العبدين البصري سأشرح لك المسألة باختصار شديد .........
منع تسلسل الحوادث هو الاصل الذي بنى عليه المتكلمون و الفلاسفة دليل الاعراض و حدوث الاجسام و هذا الدليل هو اصل اصول المبتدعة في الصفات كما قال شيخ الاسلام ابن تيمية و ملخصه ان الجسم تقوم به الحوادث و ما قامت به الحوادث فهو حادث لامتناع حوادث لا اول لها فينتج معهم ان الجسم حادث و بناءا عليه اصلوا ان الله ليس بجسم و انه لا تقوم به الافعال الاختيارية فعطلوا صفات الرب جل و علا ......فنتيجة الدليل نفي قيام الافعال الاختيارية بالله و تعطيله عنها .........
و لذلك فالمقصود الاساس الذي دفع شيخ الاسلام لابطال باطلهم و الرد عليهم لاثبات دوام فاعلية الرب فهي المقصود الاساس من المسألة و اما مسألة امكانية دوام نوع المخلوقات فهي تابعة لها ..........واظن الشيخ الالباني لو فهم هذه المسألة لما تعجل في تخطئة شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله ....لان الشيخ في الحقيقة يوافق شيخ الاسلام معنى و ان كان يخالفه اصطلاحا كما بينت .........
يبقى مسألة مهمة و هي انني لم اقل ان العرش اول مخلوق و لم يرد في النصوص تعيين اول مخلوق فاول مخلوق غير معروف .انما قلت ان الاحاديث الصحيحة التي اوردتها كحديث عمران بن حصين و حديث عبدالله بن عمرو و هي احاديث في الصحيحين واصح من حديث "أول ما خلق الله القلم " تدل بوضوح على ان العرش كان موجودا قبل خلق القلم مما يدل على ان لفظ "أول ما خلق الله القلم " او حتى رواية "اول شيء خلق الله القلم " يجب ان تتأول بما يوافق الاحاديث الصحيحة لان طريقة اهل السنة الجمع بين الادلة التي ظاهرها التعارض فيكون تأويل الحديث :
1- ان الله امر القلم بالكتابة عند اول خلقه و هذا على اشهر الروايتين "اول ما خلق الله القلم "
2- او ان اول شيء خلقه الله بالنسبة للسموات و الارض او هذا العالم الذي نشاهده هو القلم و ليس فيه ان القلم اول مخلوق على الاطلاق و يدل على هذا بوضوح حديث " [كتب] الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة قال: وعرشه على الماء" فالقلم خلق قبل خلق السموات و الارض بخمسين الف سنة ووقتها كان العرش على الماء ........وهذا فيه دلالة على ان هناك مخلوقات كالعرش و الماء كانت قبل القلم و ليس فيه تحديد لأول المخلوقات ..........
والله تعالى أعلم
و جزا الله خيرا جميع الاخوة الذين أثروا هذا النقاش بمشاركاتهم النافعة

[أبو أويس السليماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر الخالدي

قال شيخنا أبو عمر عبدالعزيز بن ندى -حفظه الله-:

* روى البخاري ومسلم في صحيحيهما من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيراً أو ليصمت» .
* وقال تعالى: ﴿لاَ خَيْرَ فِي كَثِيرٍ مِنْ نَجْوَاهُمْ إِلاَّ مَنْ أَمَرَ بِصَدَقَةٍ أَوْ مَعْرُوفٍ أَوْ إِصْلاَحٍ بَيْنَ النَّاسِ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ ابْتِغَاءَ مَرْضَاتِ اللهِ فَسَوْفَ نُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا﴾
* وقال تعالى: ﴿وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا﴾ .

( تمني شيخ الإسلام ابن تيمية العقوبة للمأمون لإدخاله العلوم الفلسفية )

ذكَر الصفدي في كتابه «الغيث المسجم في شرح لامية العجم» (1/79) قال:
و حكي: أن المأمون لما هادن بعض ملوك النصارى، أضنه صاحب جزيرة قبرص؛ طلب منه خزانة كتب اليونان، وكانت عندهم مجموعة في بيتٍ لا يظهر عليها أحد، فجمع الملك خواصّه من ذوي الرأي واستشارهم في ذلك؛ فَكُلُّهم أشاروا عليه بعدم تجهيزها إلا مطراناً واحداً؛ فإنه قال: جَهّزْها إليهم؛ فما دَخَلَت هذه العلوم على دولة شرعية إلا أفسدتها، وَ أَوْقَعَت بين علمائها.
وقال الصفدي: حدثني من أثق به أن الشيخ تقي الدين أحمد بن تيمية رحمه الله كان يقول: ما أظن أن الله يغفل عن المأمون، ولا بدَّ أن يقابله على ما اعتمده مع هذه الأمة من إدخال هذه العلوم الفلسفية بين أهلها. اهـ من طبعة دار الكتب العلمية.

لا أظن أحدا سيُخالف الشّيخ الفاضل عبد العزيز -حفظه الله-على هذا الطّرح بهذا الاعتبار ، و لكن كيف تعامل شيخ الإسلام مع مسألة الإدخال ؟.
و كيف نتعامل مع هذا الإدخال بعد أن استفحل في أوساط المسلمين ، و اليوم أصبح من المواد الأساسية التي تُدرس في مراحل الدّراسة ؟!.
و فرق بين من أدخل الفلسفة و توابعها و درّسها و افتقر إليها ، و بين من عرف سبيل مجرميها جملة وتفصيلا -بعد معرفة سبيل المؤمنين جملة وتفصيلا-، فأخذ يقمع حصونهم و يهدم بنيانهم الذي بنوه في أنفسهم ريبة و شكّا و جعلوه في غيرهم أسّا و أساسا!.
فالأوّل طلب الفلسفة و علومها لذاتها افتقارا ! ، و الثّاني فكّك رموزها و انهال على قواعدها بسياط الحقّ إجمالا و تفصيلا .
فالأوّل فتح الباب على المسلمين حتى تمكّن أعداؤهم منهم و من علومهم فسمّموها ، و الثّاني جاهد هذا العدوّ بعد أن تمكّن من سلاحه مع السّلاح القويّ الذي كان عنده ، و أصبح ينخل و يغربل حتّى يصفو للمسلمين دينهم الذي اختلط عليهم بهذه الترّهات و الخزعبلات و التّمحّلات ...
نعم ؛المسلمون مستغنون بدينهم الكامل عن بقيّة الأديان فضلا عن نخالة العقول ، و لكنّهم-بعد الدّخيل- حسبو أنّ هذا لا يُنافي الدّين ، بل حسبوه هو الدّين !....حتّى أصبح المسلمون في مدارسهم يقولون : الفلسفة أمّ العلوم و المنطق ميزان العقول !!!!.
و قد قام شيخ الإسلام -خاصّة- بهذا الجهد العظيم ، و لذلك : قد يحتاج الواحد منّا كي يفهم كلام شيخ الإسلام في ردوده على هؤلاء -تفصيلا- معرفة ما عرفه شيخ الإسلام من مصطلحات القوم ، و فكّ رموزها .
الأزهر الذي تخرّج منه الشيخ محمد خليل هرّاس -رحمه الله- غارق في هذه العلوم ، و يفتخر بها !.
بل كان الشيخ محمد خليل هراس تابعا في عقيدته و فكره إلى هذا الجامع -و لا أقول الجامعة-من جهة مخالفته لأهل السنة و تشبّعه بعلوم المنطق و الفلسفة !.
و لكنّ الله تعالى هداه إلى الحقّ بفضله ، ثمّ بقراءته لكتب شيخ الإسلام رحمه الله ، لمّا عزم على نقده و الرّدّ عليه ، فوجد ضالّته عنده و فكّ له كثيرا من الرّموز التي كان يعتقد صحّتها ، و أبطل في نفسه طرق المتكلّمين و مذهب الأشاعرة ، و احتاجت إليه الجامعات في المملكة العربيّة السعودية -بعدها- و درّس فيها ، و الذي يُطالع شرحه على الواسطيّة سيعرف مثل هذا النّفس منه ، و يعرف لغة أخرى غير التي كتب بها شيخ الإسلام كتابه المختصر السّهل : العقيدة الواسطية !.
ذلك أنّه لم يكتبه لمرحلة المبتدئين ، بل جعله كردّ و دفاع عن عقيدة شيخ الإسلام و عقيدة أهل السنة و الجماعة !.
الحرب قائمة لا مفرّ منها بين أهل الحقّ و أهل الباطل ، و لابدّ من تحرير عقول المسلمين و إرجاعهم إلى المنهل الصّافي و المنبع الأوّل ، تطوير الوسائل و تقعيد العلوم و تغيير لغة الخطاب دون تغيير مراد الله تعالى و مراد رسوله صلّى الله عليه و سلّم هو السّلاح المشهور في أوجه هؤلاء ، حفاظا على رأس المال أوّلا ، ثمّ هزيمة أعداء الإسلام ثانيا .
هذا ؛ و من سلّمه الله تعالى من كلّ ذلك و هو في طيرقه إلى التّحصيل ، ينبغي عليه التّشبّع من علوم الشّريعة أوّلا ، و ترسيخ عقيدته و إيمانه ، و تقوية يقينه ، فإن تمكّن و رأى الحاجة ماسّة إلى مساعدة جيش المسلمين في غزو المتفلسفة و المتكلّمين ، فقد يكون ذلك واجبا في حقّه ، و إلا كان مستحبّا ، يتضاعف به الأجر و يسقط به الوزر -بإذن الله تعالى-، و من كان غير متمكّن و لا عارف بسبيل أهل الإيمان ، و لم يشتدّ عوده و لم يبلغ درجة الحلم في ذلك و لا حصّل نصابه منه ، فلا يلقي بنفسه إلى التّهلكة و ليصبر دون أن يندفع بحماسه لقتال الأعداء و هو لم يحقّق الشروط الشّرعيّة لذلك ، فقد يُصاب في مقتل عند أوّل الطّريق ، و قد يسبي الأعداء عقله و يسلبونه لبّه ، فيصبح من جندهم و يضرب بيدهم ، كما حصل لكثير من أبناء الإسلام و رؤوس أهل الكلام ، و الذين لم يتشبّعو من علوم الشريعة .
و لا أحسب من تكلّم -ممن تكلّم- من مشايخنا و إخواننا في هذا الباب إلا و هو يريد نصرة الحق و الحفاظ على بيضة الإسلام و المسلمين ، و قد تختلف و تتفاوت المدارك ، و نحمد القصد في الأحبّة و نثمّن جهودهم ، و نشكرهم على جهادهم و اجتهادهم و حسن نوياهم ، مع أنّي قد أوفّقُ بين هذه الجهود و لا أجد تعارضا فيما بينها إلا في ظاهر بعض الأمور و التي لا تفسد للود قضية ، بل هو من الاختلاف الذي لا يتولّد عنه الثّمر و لا يقع به الوزر ، و قد لا نفهم بعضنا في بعض الأمور ، إما لقصور منّا أو قصور من بعض إخواننا-ممن نردّ عليه- أو قصورنا معا ، لأنّنا بشر !.
و عليه : فمن وجد من أخيه ما قد تضرّر به فليعفو و ليصفح ، و ليجعل نية نصرة الحقّ و اتّباعه شفيعا حسنا لأخيه -إذا المسألة خلاف أفهام و اتّحاد مقصد-فيدفع بالتي هي أحسن ، حفاظا على أصل الاجتماع و الأخوة ، و إرغاما للشّيطان و دفعا لوسوسته بين الإخوان ، و ما أقرب هذه المواضيع-الدقيقة-إلى نزغاته و تحريشاته .
و جزاكم الله خيرا و نفع بكم أيّها السلفيون الأفاضل شيوخا و طلّابا و حفظكم الله و نفع بكم و جعلكم يدا واحدة على الحقّ ضدّ الأباطيل.