فتح العليم القدّوس ـ في الردّ على (مِنَاصْرة) أبي عبد القدّوس !!!وموافقات الشيخ فركوس

[عمربن محمد بدير]

فتح العليم القدّوس ـ في الردّ على (مِنَاصْرة) أبي عبد القدّوس !!!وموافقات الشيخ فركوس(1)
مقدمة
فاتحة القول ـ وفاضحة القوم ـ
الحمد لله رب العالمين و الصلاة والسلام على أشرف المرسلين وعلى آله وصحبه أجمعين
أما بعدُ:

فلا يزال أهل الباطل ـ يلوكون تهمة الإرجاء ؛في حقّ الشيخ الجليل المحدّث الشهير أبي عبدالرحمن محمد ناصر الدّين الألبانيّ "تغمّده الله برحمته و أسكنه فسيح جنّته بمنّه تعالى وكرمه " ؛وإنه من نعم الله علينـا أن نقيّض أقلامنا ـ مشايخ وطلبة علم و أعضاء ـ في الدفاع عن شامة بلاد الشام ،و حامل لواء السنّة في هذا العصر ،و إنه من فضل الله علينا و على النّاس و لله الحمد و المنّة ..

ومن هؤلاء الذين خاضوا في هذه الفتنة ببلادنا الجزائر ـ بدر الدّين مناصرة ـ الذي أراد أن تكون له مكانة بالتسلق على ظهر إمام الدنيا في هذا العصر ،مثله ـ مثل ـ كثير من الناس ،الذين هم الآن في عداد المفقودين ـ فلا تسمع لهم ركزا ـ
و قد اطلعتُ على ردّه على فضيلة الشيخ أبي عبد المعزّ ـ محمّد علي فركوس ـ وفقه الله ونفع به ،(حول:تنبيهه وتبرئته)ـ التي أسلفنا إظهار الخلل الواضح فيها ،وعدم الجدّيّة في معالجة خطر هذا الرجل النابتة ،الذي كان من ثمار الغلوّ ـ و التفريق لأهل السنّة ،وإضعافهم ـ و الطعن فيهم ،وسكوت بعض الأفاضل ،أو إظهار الموافقة على الطعن فيهم ..
و مما عجبتُ ـ له ـ إقرار الشيخ أبي عبد المعزّ (حسب نقل مناصرة) في اتهام الشيخ بالإرجاء ،على عكس ما كان منشورا على موقع الشيخ بصوته (ومفرغا) !!!
من الدفاع عن الشيخ الألباني (وتلاميذه) ..

ـ هذه هي البراءة الواجبة:

يصر مناصرة على أنك توافقه(ويدعوك للمباهلة) على رمي الشيخ الألبانيّ بالإرجاء ـ شريطة أن لا يذيع ذلك عند العوام و فيهم ـ حتى لا ينتقص من قدر الشيخ ..وهذا والله كلام خطير ـ إذا كان حقّا صدر منكم فضيلة الشيخ ـ أن تسارع للتدليل عليه ،فإن عجزتَ ،فسارع بالتبري منه _ جملة وتفصيلا مبيّنا _ ...و هو مخالفٌ لما عهدناه عنك للأسف ..(هذا من جهة) ...

ـ العذر بالجهل ـ وجعل جنس العمل ركنا ـ في الإيمان ومنه ،مصطلح حادثٌ ،جعل كثيرا ممن يتبنّون القول ،يتناقضون ـ ويختلفون ويضطربون ـ في تحديد كنهه وماهيّته ..
و رحم الله الإمام أحمد إذ يقول :
"من قال الإيمان قول ـ وعمل واعتقاد ـ يزيد بالطاعة وينقص بالعصيان ،فقد برئ من الإرجاء كلّه أوّله وآخره "
وهذا اعتقاد الشيخ الألبانيّ ـ رحمة الله عليه ـ وتلاميذه ،ومشايخ الجزائر (الذين يبدعون إخوانهم منمشايخنا=أقصد من لا يشاركهم غلوّهم) ..

وتسمية[ المسلم ]الواقع في الشرك مشركا ـ بإطلاق و تعيين ـ من غير إقامة حجة عليه ،يرد عليه ابن تيميّة الإمام رحمة الله عليه في كثير من كتبه و يشدّد على ذلك ،بل ويصف من لا يعذر بأنه بعيد عن فقه الشريعة ..فهل هذا الإمام الجليل يجهل التوحيد و العقيدة و الولاء والبراء و نواقض ومنقصات التوحيد؟؟!!!!!و سيأتي في الردود القادمة بعون الله (موثقا)..

وهذا (الغرّ المتطاول)ـ الذي رفعه هؤلاء الذين يسبهم ويرميهم بالإرجاء ،جاء بحجج عرجاء ،واستدلّ بخيط العنكبوت ـ ولم يعلم أن أقوال الرجال (بخاصة المتأخرين منهم ) ـ لا يستدل بها إنما يستدلّ لها ،و أن الحجة في الكتاب والسنة و الأثر ...
وهذه كتب الأئمة
كالإيمان لابن تيمية
والإيمان لابن منده
والإيمان لابن خزيمة
والإيمان لابن أبي شيبة .
و الإيمان للقاسم ابن سلاّم ....وكلها بتحقيق الشيخ الألباني (قائمة على الأدلة)
فالعمدة في هذه المسائل ـ النصوص الشرعيّة ـ لا قال فلان و لا فلان ابن فلان..
وليعلم هذا الغر المتطاول على الشيخ الألبانيّ رحمه الله أنه لم يحرّر كلام الشيخ الألبانيّ في الإيمان ..
و أين وجد هذا الغرّ ـ بأن المرجئة( تقول بزيادة الإيمان ونقصانه) فهي لا تقول بذلك أصلاً..

وما أجمل نقل شيخنا علي الحلبيّ ـ في كتابه منهج السلف الصالح ـ عن تلميذ ابن تيمية ـأبي بكر ابن المحب الصامت ـ في كتابه :[إثبات أحاديث الصفات]:ـ بعد حديث الشفاعة المتفق عليه :
قال شيخنا (يعني ابن تيمية) :"ليس في الحديث نفيُ إيمانهم ،و إنما في نفي عملهم الخير"(وهذا الكتاب تحت الطبع)

فأين من يقول (متأوّلا) :لم يوفقوا للعمل؟؟
و أين من حرّف معنى الحديث ؟؟
و أينَ من قال (هذا الحديث من المتشابه) ومن سلفه ؟
و أين من أضاف إلى الإيمان (ركنا سابعا) ـ =جنس العمل؟؟؟و أين وأين ؟؟؟
أليس لصاحب الحقّ مقالا بلى :إن لصاحب الحقّ مقالا ..
هل أدنى حبة من خردل =الصلاة؟؟؟
هل أدنى حبة من خردل =العمل =جميع الأركان؟؟
هل أدنى مثقال حبة من خردل =الصلاة والزكاة ؟؟
..............
و للحديث بقية بعون رب البريّة في نقض استدلالات (بدر الدين مناصرة ) ببعض كلام أهل العلم في الشيخ الألباني ،وتحرير قوله رحمه الله ـ وبيان الافتيات عليه ـ ...
هذا وصلى الله وسلم على نبينا محمد و آله وصحبه أجمعين..
كتبه في مجلس:
عمر بن محمد بن علي البومرداسي..غفر الله ذنبه وفرج كربه..

[ابو احسان الاعرجي]

جزاك الله خيرا

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

جزاك الله خيرا أخي عمر ..
وأنا - والله - أتعجب منهم ومن كل من يلوم هذا الغر التكفيري أو يطعن فيه بسبب تطبيقه لأصولهم التي يقررونها !
عجب - والله - !
الرجل اقتنع أن الحجة قائمة على أهل زمانه وبلده بسماعهم القرآن ولو في صلاة التراويح , وأن من وقع منهم في الشرك كدعاء الأموات , والتبرك بأصحاب القبور أو الاستعانة بهم فهم مشركون ولا عذر يمنع من تكفيرهم ..
والجهل ليس عذرا !
طيب هو اقتنع بتأصيلكم وطبقه ؛ فأين المشكل ؟!
لا أدري ما فائدة تأصيلكم إن كنتم لا تطبقونه في حياتكم , ولا تقبلون من يطبقه !!
هل هذه العقيدة منكم لا تستلزم عملا في أرض الواقع أم هو إرجاء آخر عكس ما تتهمون به غيركم ؟!
ما الذي يمنعكم من تكفير عوام المسلمين وجمهور الصوفية الذين يقعون في الأعمال الشركية ولا عذر لهم ؟!
ما هو عذركم عند الله في عدم تكفيركم لهم !
ولماذا تنكرون على هذا الغر وهو ضحية لتأصيلاتكم ؟!
ألا ترون أنه وكثير من أمثاله خيرا منكم إذ يطبقون ما يعتقدونه ولا يتناقضون ؟!
تقررون للشباب المساكين أن كل من وقع في شرك فهو مشرك , ولا يعذر بجهله لأن الحجة قائمة ؛ فلماذا لا تطبقون هذا , ولماذا تلومون الشباب وتطعنون فيهم إن طبقوا ما تقررونه ؟!
أريد شجاعة علمية فتبينوا لنا حكم العوام في قرارة نفوسكم , وحكم العلماء الذين يخالفونكم كالإمام الألباني صدقا لا ظاهرا وفي المجالس الخاصة توافقون الطاعنين وتقرونهم !

[مروان السلفي الجزائري]

من موقع الشيخ فركوس حفظه الله : http://ferkous.com/site/rep/Ba81.php

السؤال:
ما حكمُ الذي يسجد للقبر ويطوف به؟ وجزاكم الله خيرًا.
الجواب:
الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على من أرسله اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد:
فتعظيمُ غيرِ الله تعالى بأعمال العبادات الظاهرة على وجه الذلِّ والخضوع والحبِّ: كالركوع والسجود لصاحب القبر، والذبحِ والطوافِ بقبره، ودعائه والاستغاثة به، وطلبِ جلبِ المنافع منه ودفعِ الكُرُبات والمضارِّ، ونحوِ ذلك من العبادات التي هي مِن حقِّ الله المعبود، فصرفُها إلى غيره ينافي التوحيدَ، وهو شركٌ أكبر في العبادة، إذ ما كان خالصًا لله تعالى لم يكن لغيره فيه نصيبٌ، وقد جاء في التنزيل قولُه تعالى: ﴿لاَ تَسْجُدُوا لِلشَّمْسِ وَلاَ لِلْقَمَرِ وَاسْجُدُوا للهِ الَّذِي خَلَقَهُنَّ إِنْ كُنْتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ﴾ -فصلت37-، فيتساوى في المخلوقية الشمسُ والقمر والنبيُّ والوليُّ والحجر والشجر ونحوها، فالسجود وغيره من العبادات التي هي حقٌّ خالصٌ لله تعالى، فمن سجد لغير الله تذلُّلاً وخضوعًا ومحبَّةً فقد أشرك بالله الشركَ الأكبر المُخْرِجَ عن ملَّة الإسلام.
أمَّا الركوع والسجود لله تعالى عند صاحب القبر أو دعاءُ الله تعالى عنده أو فعلُ مختلف العبادات بجواره الْتماسًا لبركة صاحب القبر فهذا من الشرك الأصغر الذي ينافي كمالَ التوحيد، وقد يرتقي إلى الشرك الأكبر بحسَب اعتقاد فاعله، وأمَّا سَتْرُ القبر بأنواع الأكسية وتجصيصُه والكتابةُ عليه والسفرُ إليه فهو أمرٌ بدعيٌّ محرَّمٌ لثبوت النهي عنه.
والتحقيق في الحكم يختلف باختلاف المتلبِّس بمثل هذه الأنواع المذكورة:
- فمن أتى بما ينافي كمالَ التوحيد -أي: وقع في الشرك الأصغر- لا يعطى الحكمَ المتعلِّقَ بمن وقع في الشرك الأكبر، كما لا يعطى حُكْمَ الشرك الأكبر ولا الأصغرِ مَن وَقَع في بدعةٍ مفسِّقةٍ محرَّمةٍ من بابٍ أَوْلى.
- أمَّا من أتى بمظهرٍ شركيٍّ ينافي التوحيدَ -أي: من الشرك الأكبر- وهو يعلم مناقضتَه للإسلام، فلا يختلف أهل السنَّة أنه مشركٌ شركًا أكبر مُخرجًا من الملَّة لظهور الرسالة ووضوح البيان وقيام الحجَّة عليه، وأنه يستحقُّ العقوبةَ في الدارين، لأنَّ «العذاب يُستحَقُّ بسببين: أحدهما: الإعراض عن الحجَّة وعدمُ إرادتها والعملِ بها وبموجَبها، الثاني: العناد لها بعد قيامها وتركُ إرادة موجَبها، فالأوَّل كفرُ إعراضٍ، والثاني كفرُ عنادٍ»(١).
- بخلاف من أتى بما ينافي التوحيدَ وينقضه وهو لا يعلم مناقضتَه للإسلام كأن يكون حديثَ عهدٍ بالإسلام أو يعيش في بلدِ جهلٍ، أو نشأ بباديةٍ نائيةٍ، أو كانت المسألة خفيَّةً غير ظاهرةٍ؛ فالمتلبِّس بالشرك الأكبر كالساجد لغير الله مِن صاحبِ قبرٍ أو وليٍّ على وجه الذلِّ والخضوع والرجاء والحبِّ؛ فهو مشركٌ مع الله غيرَه في العبادة ولو نطق بالشهادتين وقتَ سجوده، لأنه أتى ما يَنْقُض قولَه من سجوده لغير الله تعالى، فهو مشركٌ من حيث التسمية بما حدث منه مِن قُبْح معصية السجود لغير الله، غير أنه يُعْذَر بجهله مِن جهةِ إنزال العقوبة التي لا يستحقُّها مرتكبُ الشرك الأكبر إلاَّ بعد البيان وإقامة الحجَّة للإعذار إليه، لأنَّ العقوبة أو العذاب متوقِّفٌ على بلاغ الرسالة لقوله تعالى: ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً﴾ [الإسراء: ١٥]، ولقوله تعالى: ﴿رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلاَّ يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ﴾ -النساء 165-، قال ابن القيِّم -رحمه الله-: «وأمَّا كفرُ الجهل مع عدم قيام الحجَّة وعدمِ التمكُّن من معرفتها فهذا الذي نفى اللهُ التعذيبَ عنه حتى تقوم حجَّةُ الرسل»(٢).
هذا، وتحقيق المناط في الحكم على هذه القضايا موكولٌ إلى أهل العلم والدراية بالأحوال السابقة.
والعلم عند الله تعالى، وآخر دعوانا أن الحمد لله ربِّ العالمين، وصلَّى الله على محمَّدٍ وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين وسلَّم تسليمًا.

الجزائر: ١٨ شوَّال ١٤٣٤ﻫ
الموافق ﻟ: ٢٥ أوت ٢٠١٣م

(١) «طريق الهجرتين» لابن القيِّم (٣٤٧). (٢) المصدر السابق، الصفحة نفسها.

[عمربن محمد بدير]

جزاكم الله خيرا ـ أيها الأفاضل على هذه الإضافات ـ
و ما نقله الأخ مروان حفظه الله ،لا يدلّ على عدم الخلطِ ،عند الشيخ بين المسلم ـ الذي وقع في الشرك (عن جهل أو تأويل ـ أو خطأ ـ ) فإنّ هذا لا يسمّى مشركا ـ والقاعدة المعروفة :[ليس كل من وقع في الشرك ،وقع الشرك عليه] = اسما وحكماً ..
وهذه كما لا يخفاك ـ من مسائل الأسماء و الأحكام ـ فالاسم مطابق للحكم ـ فإذا قلت فلان مشرك =(اسم) ـ فحكمه حكم المشرك ـ لا ينفكّ أحدهما عن الآخر ،وكقولنا ـ فلان خارجيّ =(اسمٌ) ـ فحكمه حكم الخوارج ـ
أو فلان مبتدع(اسم) ـ فحكمه حكم أهل البدع ـ
أما المتلبّس بأمور كهذه (عن تأويل أو اجتهاد أو خطإ)ـ فلا يطلق الاسم و لا الحكم عليه ـ إذأ لسمّينا كثيرا من العلماء ـ مبتدعة ....ـ و لسمّينا كثيرا منهم مشركين ـ وما ذهب إليه الشيخ فركوس في رسالته (توجيه الاستدلال بالنصوص الشرعية ـ على العذر بالجهل في المسائل العقديّة) من أن المتلبّس بالشرك يسمّى مشركاً مستدلاًّ بكلام لابن تيمية ـ فهو بعيد جدّا ـ إذ ابن تيمية أشدّ الناس نهيا عن نسبة المعيّن إلى بدعة أو شرك (طالما هو معذور شرعا) ـ و من أكثر الناس دعوة للتفصيل في ذلك ؛بل يقول: إن الإجمال في هذه المواضع سبب لما حصل من الفتن (وسيجيئ النقل عنه إن شاء الله تعالى ـ إنما غاية ما ذهب إليه فيما نقل عنه (عن ثبوت اسم الشرك قبل الرسالة وبعدها ـ في رده على أصحاب التحسين والتقبيح العقليين ـ ) ـ فذكر أن الأسماء (القبيحة كالجاهلية والشرك...قبيحة قبل الرسالة وبعدها...)...
فلا يقع اسم الشرك ولا حكمه(على المسلم ـ الجاهل ـ ) إنما يجتمع فيه إسلام وشرك ،وهذا معنى قاعدة: (ليس كل من وقع في الشرك وقع الشرك عليه ـ اسما وحكما ـ) والله أعلم.

[عمربن محمد بدير]

بعضهم يقول: يطلق اسم (المشرك) على المسلم المواقع للشرك و لا يطلق(حكمه) و الصواب:
يطلق اسم الشرك على :(الفعل) أو (القول) أو (الاعتقاد) ،لا على (الفاعل) و لا على (القائل) و لا على (المعتقد) طالما هو معذور (بجهل أو تأويل أو خطإ)..

.....................من صفحتي على الفايسبوك

[نجيب بن منصور المهاجر]

الفرق بين الشيخين فركوس وبدر الدين :

الشيخ فركوس يفرّق بين مسألة لحوق الإسم ومسألة لحوق الحكم
فقد يكون الرجل عنده مشركا لتلبسه بالشرك لكنه لا يحكم بكفرعينه [ على مذهب الشيخ صالح آل شيخ ]
بينما الشيخ بدر الدين : لا فرق بين لحوق الإسم ولحوق الحكم عنده [ على طريقة الحازمي وغلاة روّاد موقع الأمر الأول]

[عمربن محمد بدير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجيب بن منصور المهاجر

الفرق بين الشيخين فركوس وبدر الدين :

الشيخ فركوس يفرّق بين مسألة لحوق الإسم ومسألة لحوق الحكم
فقد يكون الرجل عنده مشركا لتلبسه بالشرك لكنه لا يحكم بكفرعينه [ على مذهب الشيخ صالح آل شيخ ]
بينما الشيخ بدر الدين : لا فرق بين لحوق الإسم ولحوق الحكم عنده [ على طريقة الحازمي وغلاة روّاد موقع الأمر الأول]

أخي النجيب ،نجيب ـ بارك الله فيك ــ
لحوق الاسم ـ بمن ـ ؟
بالفعل أم بالفاعل؟؟

فإن قلت بالفاعل:
يقال:
طيّب من الذي أخرجه من اسم الإسلام إلى اسم الشرك؟
الجواب حتماً (وهو تحصيل حاصل) :

(فعله الشركَ) ..

فالسؤال:

من الذي أخرجه (من اسم الإسلام إلى اسم الشرك) =دون الحكم ؟

الجواب :
جهله

ويقال ـ كذلك ـ :

إن الجهل مانع من إلحاق الاسم كذلك (كالحكم تماماً)..
و إنما إلحاق الاسم ـ فتح باب على التكفير ـ لذلك فهم (مثلا):خالد حمودة أنه يحكم عليه بالكفر دون عقوبة الدنيا والآخرة!!!و هذا كلام عجب عجاب (للأسف لا يزال منشورا)..


أما مناصرة (فهو يلحق الاسم والحكمَ) =بغير (عذر المواقع للكفر) بإطلاق ..
ولذلك أسألك :
أين الدّليل (والمستند) في (عدم إلحاق الاسم بالحكم )؟؟

[عمربن محمد بدير]

إذا أثبتنا (اسم المشرك على المسلم المواقع للشرك) هل ينتفي عنه اسم (الإسلام)؟
ـ ما ثمرة ـ نفي (اسم الإسلام) و إثبات (اسم المشرك)؟

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

أخي النجيب ،نجيب ـ بارك الله فيك ــ
لحوق الاسم ـ بمن ـ ؟
بالفعل أم بالفاعل؟؟

فإن قلت بالفاعل:
يقال:
طيّب من الذي أخرجه من اسم الإسلام إلى اسم الشرك؟
الجواب حتماً (وهو تحصيل حاصل) :

(فعله الشركَ) ..

فالسؤال:

من الذي أخرجه (من اسم الإسلام إلى اسم الشرك) =دون الحكم ؟

الجواب :
جهله

ويقال ـ كذلك ـ :

إن الجهل مانع من إلحاق الاسم كذلك (كالحكم تماماً)..
و إنما إلحاق الاسم ـ فتح باب على التكفير ـ لذلك فهم (مثلا):خالد حمودة أنه يحكم عليه بالكفر دون عقوبة الدنيا والآخرة!!!و هذا كلام عجب عجاب (للأسف لا يزال منشورا)..


أما مناصرة (فهو يلحق الاسم والحكمَ) =بغير (عذر المواقع للكفر) بإطلاق ..
ولذلك أسألك :
أين الدّليل (والمستند) في (عدم إلحاق الاسم بالحكم )؟؟

لم يكن الغرض من المداخلة هو مناقشة رأي القائلين بالتفريق ولكنّ الغرض بيان حقيقة قول الشيخ وإثبات الفرق بين قوله وبين قول الشيخ بدر الدين
أمّا عن المسألة فلعلّك تذكر النقاش الذي حصل بينك وبين الأخ عزام الأشهب حفظه الله على منتدى العقيدة