تواضع من الإمام الشاطبي رحمه الله، فيا ليتنا نتعلم منه

[محمود حديبي]

فهم الشافعي ومالك وفهوم السلف اولى عندنا من فهم الخلف من المعاصرين وغيرهم، فضلا عن فهوم من لا يفهم ما هو الدليل.
نشرح هذه المقولة على طريقة اصحاب الحواشي –المتهمون بأنهم أفسدوا فهمي للمسائل الفقهية- وإن كانت المقولة خارجة عن الغرض من الموضوع أصلا، لولا أنه فينا من ربطها بالموضوع، مستدلا بها على قلة أو خلو صاحبها من التواضع.
1- ليس في منطوق الكلام المعترض عليه ولا في مفهومه إشارة لاحتمال وقوع إجماع حقيقي من المتأخرين على قول لا يعرف عن السلف، والاجماع فيما بعد الصدر الاول ممكن بالقوة مستحيل بالفعل، لاستحالة استقراء كلام جميع مجتهدي الامة، هذا فضلا أن يفترض عاقل أنه يمكن في الواقع حصول إجماع على قول لم يقله السلف وكلامهم باق لم يمت ويدفن معهم في قبورهم، وحمل الكلام المعترض عليه على إجماع الخلف على مخالفة السلف إما جهل وإما تحامل أو كلاهما.
2- وأما فهم آحاد مجتهدي المعاصرين أو طوائف منهم -وليس إجماعهم- إلى فهم السلف وكلامهم فيكون إما موافقا لإجماع متيقن وهذا خارج عن النزاع، وإما مخالف لإجماع متحقق وهذا مردود ضرورة، أو يكون زيادة قول لم يقولوه رافع لما قبله فهو مردود لأنه يلزم منه إجماعهم على الباطل، والرابع: مخالفة قولهم لأحد قولي السلف؛ وهنا إذا تنازع مسلمان لا قدرة لهما على الاستقلال بالاستدلال لكلا القولين ولا دليل لكيليهما على صحة قول متبوعه في نفسه إلا الظن أن من قاله من اهل الذكر الواجب اتباعهم، فاستدل أحدهما بكلام السلف واستدل الثاني بكلام الخلف الموافق لأحد قولي السلف مع جهله أن قول من يتبعهم هو أحد قولي السلف، فلا شك ان صنيع الأول أسلم فهو متبع للسلف، والثاني متبع للخلف وإن كان متبعا للسلف في نفس الأمر وهو محجوج حتى وإن كان قوله متبوعه هو أصح القولين.
3- قوله: "فضلا عن فهوم من لا يفهم ما هو الدليل" من باب قياس الاولى، وإلا فإن كلام من لم يسلك سبيل أهل العلم ولا اندرج في مسالكهم فلا يحتاج لبيان أنه لا اعتبار به.
4- جربت استعمال كل المنهاج لاستخراج علاقة بين هذا القول وبين التواضع فعجزت ولعل احدكم يسعفنا بوجه استدلال.
ملاحظة: طوائف في كلامي في مقابل مجموعهم توضيحا لأصحاب الجهل وقطعا لأصحاب التحامل.