رأي الشيخ أبي الحسن المأربي في حمزة المليباري

[نجيب بن منصور المهاجر]

هي تساؤلات وإشكالات للفهم أخي لؤي وقد سبق في مشاركتي الأولى اني متطفّل على إخواني في هذا الفن فأرجو أن تكون المداخلات هادئة حتى نفهم .

[أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤي عبد العزيز كرم الله

لماذا نستنكر علي من يقدم المتقدمين علي المتأخرين ونحن نعتقد في الجملة أن السلف أعلم من الخلف وأن الخلف فيمن مضي كبقل في أصول نخل طوال فلماذا نستثني من ذلك علم الحديث ؟

لأن هذا الفصل نظري و لا وجود له عمليا.

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-

لأن هذا الفصل نظري و لا وجود له عمليا.

ولكن ما هو أثر التفريق عند القائلين به ؟
فهل حقّا هم يقولون بأنّ كلّ من جاء بعد الحافظ الدارقطني زمنا متأخّر لا يؤخذ بأحكامه ؟
وهل حقّا هم يجعلون من التقدّم الزمني فقط دليلا على رجحان الحكم ؟

[لؤي عبد العزيز كرم الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجيب بن منصور المهاجر

هي تساؤلات وإشكالات للفهم أخي لؤي وقد سبق في مشاركتي الأولى اني متطفّل على إخواني في هذا الفن فأرجو أن تكون المداخلات هادئة حتى نفهم .

أنا مثلك تماما أخي نجيب وأتساءل لنفس الغرض !!

[لؤي عبد العزيز كرم الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-

لأن هذا الفصل نظري و لا وجود له عمليا.

إذا قصدت أنه لا وجود له إطلاقا فلا ريب أن هذا خطأ محض إذ لا يختلف إثنان أن يحي بن معين متقدم والحافظ ابن حجر متأخر عنه ، وأما إن قصدت أنه لا يوجد حد معين فكذلك لا يوجد حد معين يفصل بين السلف والخلف وأعني بالحد المعين السنة والشهر واليوم والساعة والدقيقة والثانية وعدم وجود هذا الحد المعين لم يمنعنا من التفريق بين السلف والخلف فلماذا يمنعنا من التفريق بين المتقدمين والمتأخرين ولو في الجملة ؟

[لؤي عبد العزيز كرم الله]

لكن في المقابل : ألا يوجد متقدمون ومتأخرون في باقي العلوم ؟ كعلم النحو وأصول الفقه والقراءات وهل سعي هؤلاء الساعون للتفريق هنا ؟ ولماذا حصروه فقط في علم الحديث ؟

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

أخي لؤي القضية ليست في إثبات متقدم ومتأخر في العلوم , أو أن المتقدمين أعلى رتبة من المتأخرين , وإنما القضية هي في زعم مفارقة المتأخرين لمنهج المتقدمين , وأن المتأخرين انحرفوا عن منهج المتقدمين فصححوا الضعيف وضعفوا الصحيح !!
وأضرب لك مثلا مما تشير إليه : هناك علماء متقدمين في العقيدة , وهناك علماء متأخرين هل هناك من يخالفك في هذا ؟!
لكن هل إثبات هذا يعني أن المتأخرين ليسوا على عقيدة المتقديمن , وأنهم خالفوهم وانحرفوا عنهم ؟!
يعني الإمام أحمد متقدم وابن تيمية متأخر و والمتقدم أعلى رتبة من المتأخر لكن هل هذه المقدمة تستلزم نتيجة أن ابن تيمية ليس على عقيدة ابن حنبل , وانحرف عنها , ويجب علينا نحن ـ ممن لا نصنف لا في المتقدمين ولا المتأخرين = لا في العير ولا في النفير ـ أن نعود إلى منهج وعقيدة المتقدمين , ونضرب جهود ابن تيمية في السلة لأن جهوده فيها تخالف المتقدمين !!
لعلك لاحظت الفرق بين المسألتين !
و أقول : كون المليباري ومن تابعه انحرفوا في بعض القضايا الحديثية , وأنهم يحملون على الإمام الألباني وتلاميذه ويناصبونهم العداء ـ إما ظاهرا عند بعضهم وإما باطنا عند بعضهم ـ ومحاربة جهوده ؛ بل نسفها فهذا شيء لا مرية فيه , وكوننا نبدعهم ونضللهم بسبب هذه الأخطاء فذاك شيء آخر !
وأنصح إخواني بقراءة ما كتبه أخونا الفاضل الدكتور أحمد الزهراني فهو مهم جدا في الرد عليهم ...
والشكر موصول للجميع ..

[محمد الخالدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

الإنصاف هو إصابة الحقّ،لا التحقير من شأن المتأخرين ...

الأخ الكريم الفاضل / عمر بن محمد البومرداسي - سامحك الله - .
إن هذا إلا رجمٌ بالغيب ، فلتأتِ ببينةٍ على كلامكَ إن كُنت من الصادقين ! والله تعالى المستعان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

لا حرمك الله الجنة (بل الفردوس الأعلى) أبا عثمان و الله درر درر أتحفتنا أتحفتنا ...


قال –رحمه الله-:«...وقد أخرجه مسلم من طريق سفيان عن أبي الزبير عن جابر هكذا معنناً.
وأبو الزبير مدلس معروف بذلك، ولا يحتج بحديثه إلا ما صرّح بالتحديث، وقد صرح به في رواية ابن جريج هذه، وهي فائدة هامة.... ». [ «السلسلة الصحيحة» (1/747)]



هكذا العلم و هكذا الإنصاف لا بالدعاوى

رحم الله الشيخ المحدث الالباني - رحمةً واسعة - بل إن أبو الزبير بريءٌ من التدليس ، وقولهُ - رحمه الله - أنهُ لا يقبل منه إلا ما صرح به بالسماع ذلك جرياً على ما قعدهُ المُتأخرون في رواية المدلس مِن أنهُ لا يقبل منه إلا ما صرح به بالسماع وذلك ليس بمسلمٍ به فإن الأئمة المُتقدمين على خِلاف هذا القول وليس عندهم في ذلك قاعدةً مُطلقة ! لعمري إنهُ بريء من تُهمة التدليس براءة الذئب من دم يوسف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عثمان السلفي

أحسنتم -بارك الله فيكم-...
وقد تَعمدتُ النَّقلَ عن هذا الإمام -فقط- الذي يحاولون إسقاط منهجه في: (الحديث)، و(العقيدة)، و(الفقه)، و(المنهج)، و(التربية)، و(السياسة) ...إلخ(!)

الأخ الكريم الفاضل / أبو عثمان السلفي - غفر الله لك - .
ما هذا التشغيب الذي لا طائل لهُ من أن أصحاب هذه الدعوة المُباركة يُحاولون إسقاط الشيخ الألباني - عليه شآبيب الرحمة - ! والله إن هذا إلا قولٌ عُجاب وما عليه بينةٌ ولا لهُ بالحقيقة إتصال ، أما إن الظن السوء لا يغني عن الحق شيئاً ، فإن التجني علينا بأننا نسقط الشيخ الألباني لا أصل لهُ من الصحةِ بل لا وجود لهُ ومما أرى فيه العجب التعصب الي العُلماء والأفراد وذلك ليس من عقيدتنا - سلمك الله - فإن البشر يؤخذ منهم ويرد ، وإنما نعرف الرجال بالحق ولا نعرف الحق بالرجال ، ولا ينكر أحد أبداً جهود الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - بل ولا ينكر علمه بشر ولا يقولُ بهذا القول من طلبة العلم والعلماء أحدٌ أبداً ، فإننا نحب الشيخ الألباني ونجلهُ ولكن الشيخ اجتهد فلهُ اجر اجتهادهِ أما إن أصاب فله أجرين وأما إن أخطأ فلهُ اجر وذلك حق لا ينكره إنسان فالإنصاف يا عباد الله ! الإنصاف ما اعزه وما أقله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

قال الأستاذ "ياسين نزال" على صفحتي معلّقاً :
هؤلاء يريدون "بهذا المنهج" تشتيت الجـــــهود!

لا والله ما أصاب ولا أتى بالحق ولا أنصف ! فأين هي الدعاوي لتشتيت الجهود ؟! أم هو الفهم القاصر لهذه الدعوة المُباركة التي ما أنكرت في كتاباتها ولا مقالاتها شيئاً من جهودهم ! وما العيب في استنكار مسألة على أحد من الناس أليس الخطأ سارٍ على البشر ثقةً كان أو ضعيفا ! .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-

لأن هذا الفصل نظري و لا وجود له عمليا.

هذه دعوى مبنيةً على الفراغ أخي الكريم - نفع الله بك - وإلا فإن تحقيقات مشايخنا - حفظهم الله - بينٌ فيها التَطبيق العملي لمنهج الأئمة المُتقدمين - رضي الله عنهم وعن من خلفهم - بل وإن تخريجاتهم لا تخرج عن التعليل والسير على طريقتهم - رضوان الله عليهم - وإن قصر النظر وقلة الإطلاع تورث جهلاً بحقيقة الأمور فإني أرى هذا مِن سوء الظن وإن الظن لا يغني عن الحق شيئاً . والله المُعين.

الأخ الكريم الفاضل / أبو الأشبال الجنيدي - نفع الله بك - .
نعم هُناك تباينٌ واضحٌ في منهج الأئمة المُتقدمين والمُتأخرين فكم من حديث استنكروهُ الأئمة المُتقدمين وصححهُ المُتأخرون بوجود شاهد لا يزيد الحديث إلا نكارةً وليس معنى ذلك الإهدار أبداً لا والله بل لا يعلم عظم علمهم وسعة إطلاعهم إلا جاهلٌ ! ، فلا تخلوا عبارات المُتأخرين كالحافظ ابن حجر والحافظ السخاوي وغيرهُ من بيان علمهم وسعة إطلاعهم لقربهم من عصر النبوة وعصر الرواة وحفظهم وفطنتهم في الحديث فكم من حديث قالوا عنه منكراً فصححه معاصر وحسنه لشاهدٍ وجدهُ قال فيه ربما أحمد أو يحيى أو شعبة لم يطلع على هذا الشاهد ! والله المستعان .
ثم أنت يرحمك الله تسيء تقدير الأمور والنظر إلي المسألة فلا أدري أين القول بأنهم يُخالفونهم في العقيدة ! يقول شيخنا المحدث عبد الله السعد - حفظه الله - : (( والشاهد من هذا اختلاف مناهج أهل العلم في الصناعة الحديثية ، وأنهم ليسوا على منهج واحد كما يقول بعض الإخوان وأن في هذا تفريقاً للأمة ، وأنه ليس هناك من له منهج خاص في الصناعة الحديثية إلا محيي الدين النووي ، فهذا القول لاشك في بطلانه وحكايته في الحقيقة تغني عن رده )) أهـ .
وقال تقي الدين ابن دقيق العيد في كتابه «الاقتراح» (ص: 152) في بيان مذاهب أهل العلم واختلاف مناهجهم في حد الحديث الصحيح ، قال: (( اللفظ الأول ومداره ـ بمقتضى أصول الفقهاء والأصوليين ـ على عدالة الراوي العدالة المشترطة في قبول الشهادة على ما قرر في الفقه ، فمن لم يقبل المرسل منهم زاد في ذلك أن يكون مسنداً ، وزاد أصحاب الحديث أن لا يكون شاذاً ولا معللاً ، وفي هذين الشرطين نظر على مقتضى نظر الفقهاء ، فإن كثيراً من العلل التي يعلل بها المحدثون الحديث لا تجري على أصول الفقهاء ، وبمقتضى ذلك حد الحديث الصحيح بأنه: الحديث المسند الذي يتصل إسناده بنقل العدل الضابط إلى منتهاه ولا يكون شاذاً ولا معللاً ، ولو قيل في هذا الحديث الصحيح المجمع على صحته هو كذا وكذا إلى آخره لكان حسناً ، لأن من لا يشترط مثل هذه الشروط لا يحصر الصحيح في هذه الأوصاف ومن شرط الحد: أن يكون جامعاً مانعاً )) أهـ.
وقال شيخنا عبد الله السعد - حفظه الله - : (( ولا يظن أنني عندما أدعو إلى السير على طريقة الأئمة المتقدمين في علم أصول الحديث أنني أدعو إلى عدم الأخذ بكلام من تأخر من أهل العلم والاستفادة منهم ، هذا لم أقل به ولا يقول به عاقل ، ومع الأسف ظن بعض الإخوان هذا ، ثم عندما ظن هذا الظن السيئ وتخيل بعقله هذا الرأي الفاسد أخذ يرد بسذاجة واضحة على هذا القول حتى إنه عندما أراد أن يؤيد رأيه ضرب مثلاً بأبي الفداء ابن كثير وأتى بمثال يبين فيه أن ابن كثير يستطيع أن ينقد الأخبار ويبين العلل التي تقدح في صحة الحديث!!فيا سبحان الله! هل هذا الإمام الجليل ، والحافظ الكبير يحتاج إلى أن نأتي بمثال حتى يشهد له بالعلم بالحديث ؟ ومؤلفاته كلها تشهد بعلو كعبه في هذا العلم وتمكنه من صناعة الحديث حتى كأن السنة بين عينيه ، حتى أن طالب العلم ليعجب من هذا العالم الجليل عندما يسوق الأخبار من كتب الحديث بأسانيدها ثم يؤلف بينها ويتشبه في هذا بمسلم بن الحجاج وأبي عبد الرحمن النسائي هذا مع الكلام على أسانيدها ونقد متونها ، وهو رحمه الله تعالى من البارعين في نقد المتون ، حتى إنه عندما يتكلم في باب من أبواب العلم يغنيك عن الرجوع إلى كتب كثيرة ، كما فعل عندما ساق حجة الرسول صلى الله عليه وسلم منذ خروجه من المدينة إلى مكة إلى رجوعه ، ويأخذك العجب من استحضاره وقوة علمه وجلالة فضله ، وهذا جزء يسير من كتابة النفيس (البداية والنهاية) الذي ذكر فيه بدء الخليقة إلى قصص الأنبياء عليهم الصلاة والسلام إلى الرسول صلى الله عليه وسلم إلى زمنه يسوق النصوص من كتاب الله ومن السنة النبوية ومما جاء عن الصحابة والتابعين وهلم جرا. وتفسيره النفيس الذي أتى فيه بالعجب وفسر فيه القرآن بالقرآن ، وبالسنة والآثار التي جاءت عن الصحابة والتابعين.فمن أنكر علم هذا الفاضل إما أن يكون إنساناً غاية في البلادة أو ممن أعمى الله بصره وبصيرته ، فلا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم )) أهـ ، فبعد هذا الكلام أيظنُ بأصحاب هذه الدعوة المباركة تلك الظنون ، وشيخنا حفظه الله ممن يرمى بالبدعة ! ظُلماً والله المستعان ثُم إن الشيخ حمزة المليباري لم يأتِ ببدعاً من القول وبهتانا ، ومحبة الشيخ الألباني موجودة في قلوبنا والقول دُون ذلك هو خرط القتادِ ، وحسبكَ بذلك أن يكون هذا القول بدعاً لا أصل لهُ وإنا والله لا نرى في ذلك تركاً لجهود المُتأخرين ولا نسفاً لجهودهم وإني لأحسب والله أن الأمر عندكم دُون إطلاع وفهمٍ لحقيقة الأمر فلله تعالى المشتكى . والله أعلم.

[أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤي عبد العزيز كرم الله

إذا قصدت أنه لا وجود له إطلاقا فلا ريب أن هذا خطأ محض إذ لا يختلف إثنان أن يحي بن معين متقدم والحافظ ابن حجر متأخر عنه ، وأما إن قصدت أنه لا يوجد حد معين فكذلك لا يوجد حد معين يفصل بين السلف والخلف وأعني بالحد المعين السنة والشهر واليوم والساعة والدقيقة والثانية وعدم وجود هذا الحد المعين لم يمنعنا من التفريق بين السلف والخلف فلماذا يمنعنا من التفريق بين المتقدمين والمتأخرين ولو في الجملة ؟

المتأخرون( ساروا على/خدموا) طريقة المتقدمين فلا فصل ولاوجود لمنهجين متغايرين في الواقع
أما وجود متقدم قبل المتأخر وبعدها يكون المتأخر بعد المتقدم! فهذه لاتحتاج إلى قصد كمالايخفى.

[محمد الخالدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-

المتأخرون ساروا =خدموا طريقة المتقدمين فلا فصل ولاوجود لمنهجين متغايرين
أما وجود متقدم قبل المتأخر وبعدها يكون المتأخر بعد المتقدم! فهذه لاتحتاج إلى قصد كمالايخفى.

لا يتحقق معرفة التباين في المنهجين في التصحيح والتضعيف إلا بالنظر إلي الأحاديث التي أعلها الأئمة المُتقدمين بالضعف فيأتي المُتأخر فيحسنها أو يصححها لشواهد مُنكرة كالحديث الأصل قال الإمام أحمد بن حنبل : (( المنكر أبدا منكر )) ، وهذا كلامٌ جليل عظيم في التصحيح بالشواهد والمتابعات وفي ذلك كتب شيخنا طارق عوض الله ، وشيخنا إبراهيم اللاحم ، وشيخنا عبد الله السعد ، وشيخنا حمزة المليباري وإن من الإنصاف والعدل أن تنظر في الأدلة التي نستدل بها وتفندها لا أن تزيد مِن التبديع وإلقاء على كاهلك ما لا تُطيق ! فالله المستعان وعليه التكلان .