يُسْكَت عن دعاة التوحيد والسنة حفاظا على دعوتهم/نص بديع للعلامة صالح آل الشيخ

[عبد الغفور صحراوي]

يقول فضيلة العلامة المتفنن صالح بن عبد العزيز آل الشيخ حفظه الله:
إذا كانت المسألة متعلقة بالعقائد، أو كانت المسألة متعلقة بعالم من أهل العلم في الفتوى في شأنه بأمر من الأمور، فإنه هنا يجب النظر فيما يؤول إليه الأمر من المصالح ودفع المفاسد، لهذا ترى أئمة الدعوة-رحمهم الله تعالى-من وقت الشيخ/عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن أحد الأئمة المشهورين إلى وقت الشيخ/محمد بن إبراهيم-رحمه الله تعالى-إذا كان الأمر متعلقا بإمام أو بمن له أثر في السنة فإنهم يتورعون ويبتعدون عن الدخول في ذلك.
مثاله: الشيخ صديق حسن خان الهندي المعروف عند علمائنا له شأن ويقدرون كتابه (الدين الخالص) مع انه نقد الدعوة في أكثر من كتاب له، لكن يغضون النظر عن ذلك ولا يصعدون هذا لأجل الانتفاع بأصل الشئ وهو تحقيق التوحيد ودرء الشرك.
المثال الثاني: الإمام محمد بن إسماعيل الصنعاني وغيره.. والشوكاني له اجتهاد خاطئ في التوسل والصفات..
لأن الأصل الذي يبنى عليه هؤلاء العلماء هو السنة، فهؤلاء ما خالفونا في أصل الاعتقاد، ولا خالفونا في رد البدع، وإنما اجتهدوا فأخطؤوا في مسائل، والعالم لا يتتبع بزلته كما انه لا يتبع في زلته هذه تترك ويسكت عنها وينشر الحق...
وعلماء السنة لما زل ابن خزيمة في مسألة الصورة كما هو معلوم ونفى إثبات الصورة لله رد عليه ابن تيمية بأكثر من مائة صفحة، ومع ذلك علماء السنة يقولون عن ابن خزيمة إنه إمام الإئمة، ولا يرضون أن أحدا يطعن في ابن خزيمة لأجل أن له (كتاب التوحيد) الذي ملأه بالدفاع عن توحيد الله رب العالمين وإثبات أنواع الكمالات له جل وعلا بأسمائه ونعوت جل جلاله وتقدست أسماؤه.
فإذاً هنا إذا وقع في الزلل في مثل هذه المسائل فما الموقف منها؟
الموقف أنه ينظر إلى موافقته لنا في أصل الدين، موافقته للسنة، نصرته للتوحيد، نشر العلم النافع، ودعوته للهدى، ونحو ذلك من الأصول العامة، وينصح في ذلك وربما رد عليه، لكن لا يقدح فيه قدحا يلغيه تماماوعلى هذا كان منهج أئمة الدعوة في هذه المسائل كما هو معروف) انتهى
من محاضرة " الفتوى بين مسايرة الاهواء ومطابقة الشرع"

[عمربن محمد بدير]

افتقدناك أخي!
بارك الله فيكم.

[فهد المطيري]

والله كلام نفيس

يقول العلامة السعدي في نظمه على القواع الفقهية

الدين مبني على المصالح --- في جلبها والدرء للقبائح

ملاحظة : قليلة هي المشاركات في مثل هذه المواضيع وما أكثرها في الردود

جزاك الله خيرا وبارك بك

[عبد الغفور صحراوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمد بدير

افتقدناك أخي!
بارك الله فيكم.

حفظك الباري أخانا عمر، وأبشر فأنا بخير ولله الحمد

[اْبوعبدالله عمادالقسنطيني]

جزاك الله خيرا
فائدة
قال شيخ الاسلام رحمه الله تعالى في درء تعارض العقل والنقل

وَلَا رَيْبَ أَنَّ الْخَطَأَ فِي دَقِيقِ الْعِلْمِ مَغْفُورٌ لِلْأُمَّةِ وَإِنْ كَانَ ذَلِكَ فِي الْمَسَائِلِ الْعِلْمِيَّةِ وَلَوْلَا ذَلِكَ لَهَلَكَ أَكْثَرُ فُضَلَاءِ الْأُمَّةِ. وَإِذَا كَانَ اللَّهُ يَغْفِرُ لِمَنْ جَهِلَ تَحْرِيمَ الْخَمْرِ لِكَوْنِهِ نَشَأَ بِأَرْضِ جَهْلٍ؛ مَعَ كَوْنِهِ لَمْ يَطْلُبْ الْعِلْمَ فَالْفَاضِلُ الْمُجْتَهِدُ فِي طَلَبِ الْعِلْمِ بِحَسَبِ مَا أَدْرَكَهُ فِي زَمَانِهِ وَمَكَانِهِ إذَا كَانَ مَقْصُودُهُ مُتَابَعَةَ الرَّسُولِ بِحَسَبِ إمْكَانِهِ هُوَ أَحَقُّ بِأَنْ يَتَقَبَّلَ اللَّهُ حَسَنَاتِهِ وَيُثِيبَهُ عَلَى اجْتِهَادَاتِهِ وَلَا يُؤَاخِذَهُ بِمَا أَخْطَأَ تَحْقِيقًا لِقَوْلِهِ: {رَبَّنَا لَا تُؤَاخِذْنَا إنْ نَسِينَا أَوْ أَخْطَأْنَا} . وَأَهْلُ السُّنَّةِ جَزَمُوا بِالنَّجَاةِ لِكُلِّ مَنْ اتَّقَى اللَّهَ تَعَالَى؛ كَمَا نَطَقَ بِهِ الْقُرْآنُ وَإِنَّمَا تَوَقَّفُوا فِي شَخْصٍ مُعَيَّنٍ؛ لِعَدَمِ الْعِلْمِ بِدُخُولِهِ فِي الْمُتَّقِينَ.

[الأثري العراقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الغفور صحراوي

يقول فضيلة العلامة المتفنن صالح بن عبد العزيز آل الشيخ حفظه الله:
إذا كانت المسألة متعلقة بالعقائد، أو كانت المسألة متعلقة بعالم من أهل العلم في الفتوى في شأنه بأمر من الأمور، فإنه هنا يجب النظر فيما يؤول إليه الأمر من المصالح ودفع المفاسد، لهذا ترى أئمة الدعوة-رحمهم الله تعالى-من وقت الشيخ/عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن أحد الأئمة المشهورين إلى وقت الشيخ/محمد بن إبراهيم-رحمه الله تعالى-إذا كان الأمر متعلقا بإمام أو بمن له أثر في السنة فإنهم يتورعون ويبتعدون عن الدخول في ذلك.
مثاله: الشيخ صديق حسن خان الهندي المعروف عند علمائنا له شأن ويقدرون كتابه (الدين الخالص) مع انه نقد الدعوة في أكثر من كتاب له، لكن يغضون النظر عن ذلك ولا يصعدون هذا لأجل الانتفاع بأصل الشئ وهو تحقيق التوحيد ودرء الشرك.
المثال الثاني: الإمام محمد بن إسماعيل الصنعاني وغيره.. والشوكاني له اجتهاد خاطئ في التوسل والصفات..
لأن الأصل الذي يبنى عليه هؤلاء العلماء هو السنة، فهؤلاء ما خالفونا في أصل الاعتقاد، ولا خالفونا في رد البدع، وإنما اجتهدوا فأخطؤوا في مسائل، والعالم لا يتتبع بزلته كما انه لا يتبع في زلته هذه تترك ويسكت عنها وينشر الحق...
وعلماء السنة لما زل ابن خزيمة في مسألة الصورة كما هو معلوم ونفى إثبات الصورة لله رد عليه ابن تيمية بأكثر من مائة صفحة، ومع ذلك علماء السنة يقولون عن ابن خزيمة إنه إمام الإئمة، ولا يرضون أن أحدا يطعن في ابن خزيمة لأجل أن له (كتاب التوحيد) الذي ملأه بالدفاع عن توحيد الله رب العالمين وإثبات أنواع الكمالات له جل وعلا بأسمائه ونعوت جل جلاله وتقدست أسماؤه.
فإذاً هنا إذا وقع في الزلل في مثل هذه المسائل فما الموقف منها؟
الموقف أنه ينظر إلى موافقته لنا في أصل الدين، موافقته للسنة، نصرته للتوحيد، نشر العلم النافع، ودعوته للهدى، ونحو ذلك من الأصول العامة، وينصح في ذلك وربما رد عليه، لكن لا يقدح فيه قدحا يلغيه تماماوعلى هذا كان منهج أئمة الدعوة في هذه المسائل كما هو معروف) انتهى
من محاضرة " الفتوى بين مسايرة الاهواء ومطابقة الشرع"

..............................

[عبد الله السلفي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الغفور صحراوي

يقول فضيلة العلامة المتفنن صالح بن عبد العزيز آل الشيخ حفظه الله:
إذا كانت المسألة متعلقة بالعقائد، أو كانت المسألة متعلقة بعالم من أهل العلم في الفتوى في شأنه بأمر من الأمور، فإنه هنا يجب النظر فيما يؤول إليه الأمر من المصالح ودفع المفاسد، لهذا ترى أئمة الدعوة-رحمهم الله تعالى-من وقت الشيخ/عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن أحد الأئمة المشهورين إلى وقت الشيخ/محمد بن إبراهيم-رحمه الله تعالى-إذا كان الأمر متعلقا بإمام أو بمن له أثر في السنة فإنهم يتورعون ويبتعدون عن الدخول في ذلك.
مثاله: الشيخ صديق حسن خان الهندي المعروف عند علمائنا له شأن ويقدرون كتابه (الدين الخالص) مع انه نقد الدعوة في أكثر من كتاب له، لكن يغضون النظر عن ذلك ولا يصعدون هذا لأجل الانتفاع بأصل الشئ وهو تحقيق التوحيد ودرء الشرك.
المثال الثاني: الإمام محمد بن إسماعيل الصنعاني وغيره.. والشوكاني له اجتهاد خاطئ في التوسل والصفات..
لأن الأصل الذي يبنى عليه هؤلاء العلماء هو السنة، فهؤلاء ما خالفونا في أصل الاعتقاد، ولا خالفونا في رد البدع، وإنما اجتهدوا فأخطؤوا في مسائل، والعالم لا يتتبع بزلته كما انه لا يتبع في زلته هذه تترك ويسكت عنها وينشر الحق...
وعلماء السنة لما زل ابن خزيمة في مسألة الصورة كما هو معلوم ونفى إثبات الصورة لله رد عليه ابن تيمية بأكثر من مائة صفحة، ومع ذلك علماء السنة يقولون عن ابن خزيمة إنه إمام الإئمة، ولا يرضون أن أحدا يطعن في ابن خزيمة لأجل أن له (كتاب التوحيد) الذي ملأه بالدفاع عن توحيد الله رب العالمين وإثبات أنواع الكمالات له جل وعلا بأسمائه ونعوت جل جلاله وتقدست أسماؤه.
فإذاً هنا إذا وقع في الزلل في مثل هذه المسائل فما الموقف منها؟
الموقف أنه ينظر إلى موافقته لنا في أصل الدين، موافقته للسنة، نصرته للتوحيد، نشر العلم النافع، ودعوته للهدى، ونحو ذلك من الأصول العامة، وينصح في ذلك وربما رد عليه، لكن لا يقدح فيه قدحا يلغيه تماماوعلى هذا كان منهج أئمة الدعوة في هذه المسائل كما هو معروف) انتهى
من محاضرة " الفتوى بين مسايرة الاهواء ومطابقة الشرع"

طبعا المجتهد المخطئ يبين خطؤه برفق ولا يسكت عن ذلك للمصلحة وخصوصا من كان ميتا.
وكلام الشيخ صالح آل الشيخ في نقد صديق حسن خان للدعوة لابد من توضيحه ، فإن كان نقد كلام أحد أئمة الدعوة النجدية بحق يعد مثلبة في حد ذاته فهذا غريب لا أظن الشيخ يقصده أعاذه الله من ذلك.
وأما إذا كان يقصد النقد بغير حق فهذا له باب آخر ( كلام الأقران أو نحوه من الأحكام الناتجة عن التسرع في الحكم على الناس أو الإعتماد على أخبار غير صحيحة ...).

أما الخطأ في المسائل العلمية الشرعية فهو الذي يصلح كمثال لما يتكلم عنه الشيخ.

وأظن أن نقد الشيخ صديق خان كان موجها لأسلوب الدعوة بحسب ما بلغه عنها- رحمه الله-.

هذا والله أعلم.

[عمربن محمد بدير]

صار القوم يهمسون إخواني إخواني