رأي الشيخ أبي الحسن المأربي في حمزة المليباري

[إبراهيم بن عمر اليسري]

الكلام عن الشيخ حمزة المليباري وما يثار عنه في مسألة المتقدمين و المتأخرين للشيخ أبي الحسن

قال الشيخ أبو الحسن و قد سئل عن الشيخ حمزة و ما يقال عنه فيما يتعلق بسألة المتقدمين و المتأخرين

من حيث هذه المسألة قد زرت الشيخ حمزة المليباري أنا وعدد من الإخوة عندما كنت في دبي وكانت الجلسة ودية وتناقش أحد المرافقين معي مع الشيخ حمزة وأظن أن الأخ الذي تولى هذا النقاش هو أخونا أبو حذيفة من الشارقة تناقش مع الشيخ في بعض القضايا وأنا ما تدخلت إلا بشيء يسير جداً لأني كنت حريصاً على التعرف على الشيخ حمزة وليس من سياستي في الدعوة ولا طريقتي في الدعوة أني أجتمع مع شخص لأختلف معه أو أتكلم معه فأدخل من البداية في مسائل الخلاف . لماذا إذا اجتمع الأخ مع أخيه لا يكون الحديث بينهما أولاً في مسائل العلم التي يحتاج أن ينطلق منها الباحثان عن الحق ثم بعد ذلك يكون تناول قضايا الخلاف في وسط جو علمي وفي سوط أخوة ومودة ؟! أنا في الحقيقة ما تناقشت مع الشيخ حمزة بشيء يذكر ولكن كانت هناك مناقشة في حضوري بين أخينا أبي حذيفة وبين الشيخ في بعض القضايا ثم إن مسألة اختلافه مع الشيخ الألباني –رحمه الله- في بعض المسائل الحديثية لا يلزم منه الاختلاف معه ، فلو أن رجلاً خالفني في الشيخ الألباني أنا أرى الشيخ الألباني مجدد هذا العلم في هذا العصر وهو عمامة الرأس وتاج نجوم هذا الفن وقد نفع الله به إلا أن رجلاً خالفني في ذلك هل هذا يوجب الفرقة والخلاف بيني وبينه وإخراجه من أهل السنة أو مجرد العداوة؟ هذا كلام غير سديد ، فهناك من كان يسيء الظن بأحمد بن حنبل وهو إمام أهل السنة فقد جاءه مجموعة من طلبة العلم فقال: من أين جئتم قالوا: من عند أبي كريب محمد بن العلاء الهمداني قال نعم الرجل هو، قالوا: لكنه يقع فيك قال ماذا أفعل رجل صالح بُلي بي، فرب رجل لا يعرف علم الشيخ الألباني أو رب رجل فهم عن الشيخ الألباني فهماً غير صحيح، وهو مع ذلك معظم للسنة ومؤثر لها على غيرها ومجتهد قاصد للحق وباحث عنه، فهل كوني أحب الشيخ الألباني وأجله يُسوغ هذا إلقاء العداوة بيني وبين الشخص الآخر بسبب هذا!! ليس هذا صحيحاً ، الحق أحق أن يُتبع ونحب كلاً بقدر ما عنده من الخير ونتعاون معه بقدر ما عنده من الخير وننصح ما استطعنا المخالف ونحن كذلك أيضاً نحب من يتعاون معنا على الخير وينصحنا إذا كنا مخالفين، والخلاصة أنني لا أعرف ما يسوغ العداوة مع الشيخ حمزة، فإن الخلاف في المسائل الحديثية والعلمية –طالما أنه بضوابطه الشرعية- لا يُسوغ هذا إلا بشيء من البغي والله المستعان.
- مسألة المتقدمين والمتأخرين سبق الجواب بشيء من الإيجاز ولا حاجة إلى الإعادة، وأما من يسمي المخالفين له : هذه فرقة مليبارية وهؤلاء من الثنتين وسبعين فرقة فأرى أن عدّ الإخوان وعد الشيخ حمزة أو طلابه أو عد محبيه أو من كان على طريقته في البحث عن الحديث وإن كانت له اجتهادات لا أوافقه عليها وأرجو أن تتيسر لي الفرصة للنقاش معه فيها بشيء من الوضوح والعمق في البحث العلمي ، أما أن يُخرج من دائرة السنة والجماعة فهذا غلو وفاعل ذلك قد تكون عنده صورة سيئة عن الشيخ حمزة وليس كذلك ، أنا أعرف عن الشيخ حمزة أنه رجل من أهل السنة أو أنه يدافع عن السنة وممن له نفس علمي تأصيلي جيد في علم الحديث وأن الخلافات الحديثية لا تكون مسوغاً للجفاء والهجر فضلاً عن إخراجه وإخراج طلابه من أهل السنة والجماعة ! هذا غلو خطير ، ومع ذلك فهنالك قضايا حديثية تحتاج إلى مناقشة علمية فأرجو أن يُيسِّر الله لي بوقت لذلك وأن يقبل مني الحق وأن أقبل منه الحق وأن ينفعني بالجلوس معه ومع غيره من طلاب العلم وعسى أن ينفع الله بعضنا ببعض فما أحوجنا إلى بعضنا فكلنا نفيد ونستفيد.

[صهيب موسى]

اين الفرسان ليردوا هذا البهتان ؟؟

[صهيب موسى]

سئل الشيخ علي الحلبي " هل تنصح بقراءة كتب المليباري في المصطلح "؟؟؟
فاجاب سدده الله " لا انصح بقراءتها...."
وللعلماء ردود كثيرة جدا .
- ردود الشيخ الالباني- رحمه الله -
- ردود الشيخ ربيع المدخلي .
- ردود الشيخ علي رضا.
- ردود الشيخ احمد بن صالح الزهراني.
فكانت ردودهم على منهجه وبدعته لا على شخص الشيخ الالباني - رحمه الله - كما يحاول ابي الحسن ان يوهم القراء.

[ابوخزيمة الفضلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب موسى

فكانت ردودهم على منهجه وبدعته لا على شخص الشيخ الالباني - رحمه الله - كما يحاول ابي الحسن ان يوهم القراء.

أخي الكريم ماهي :بدعته

[نجيب بن منصور المهاجر]

زعم بعض أعضاء منتدى أهل الحديث أنّ لقاء قد حصل بين الشيخين على الحلبي وحمزة المليباري فهل الخبر صحيح ؟
وما تعليق الشيخ علي بعد ذلك اللقاء ؟
عن نفسي وبحكم كوني أميّا مقلّدا في علم الحديث لا يمكنني أن أفهم مخالفات الدكتور المليباري إلاّ في حدود ما قرأته في ردود الشيخ ربيع وغيره من العلماء والدكاترة المخالفين للإتجاه الذي يرى التفريق بين منهج المتأخرين والمتقديمين وهو موقف - أي موقفي كمقلّد - قد يعوزه الإنصاف ولهذا فأنا لا أعلم عن هذا الأمر شيئا

[عمربن محمد بدير]

لا يهمّ السلفيّ ـ قصد المليباري الحقّ أم لا ــ لكن يهمّه أثر هذا الاتجاه و المسلك الخطير !لضرب جهود المتأخرين ...
و المليباري و من سلك مسلكه ،لا يعتبرون حكم المتأخّر إطلاقاً إلاّ إذا وافق حكم المتقدّم ..والسؤال الذي لا يملكون جوابا عليه هو:

إذا اختلف المتقدمون ـ في تصحيح أو تضعيف حديث ـــ هل سيتوقفون ؟
أم يرجحون ؟
(وهكذا يكونون قد تركوا قول متقدّم) و هم متأخرون (فلا يجوز في حقهم الترجيح) ...
المهم هذا المنهج الذي يسلكه المليباري و أمثاله منهج ليست له أصول و لا ينبني على دراسة متينة ..
و يكفيه شرا أنه أحدث أمرا لم يقل به حتى ابن حجر و لا ندري ألمليباري أوسع اطلاعا من ابن حجر ...
ثم تحديد زمن المتقدم و المتأخر عليه كلام ليس هذا موضعه..
وكل شبهاتهم عقلية و إن زخرفوها ببعض النقول ...
ولم يفهم هؤلاء بعد أن المتأخرون إنما (يرجحون) على وفق ما ذهب إليه المتقدمون و على نفس الشروط والضوابط والقواعد الحديثية...
و للشيخ المأربي رد جيد في عنعنة أبي الزبير انظره ..

[رفيق زكرياء السني]

كلمات موفقة إلى حد بعيد من الشيخ المأربي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

ثم إن مسألة اختلافه مع الشيخ الألباني –رحمه الله- في بعض المسائل الحديثية لا يلزم منه الاختلاف معه ، فلو أن رجلاً خالفني في الشيخ الألباني أنا أرى الشيخ الألباني مجدد هذا العلم في هذا العصر وهو عمامة الرأس وتاج نجوم هذا الفن وقد نفع الله به إلا أن رجلاً خالفني في ذلك هل هذا يوجب الفرقة والخلاف بيني وبينه وإخراجه من أهل السنة أو مجرد العداوة؟ هذا كلام غير سديد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

والخلاصة أنني لا أعرف ما يسوغ العداوة مع الشيخ حمزة، فإن الخلاف في المسائل الحديثية والعلمية –طالما أنه بضوابطه الشرعية- لا يُسوغ هذا إلا بشيء من البغي والله المستعان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

مسألة المتقدمين والمتأخرين سبق الجواب بشيء من الإيجاز ولا حاجة إلى الإعادة، وأما من يسمي المخالفين له : هذه فرقة مليبارية وهؤلاء من الثنتين وسبعين فرقة فأرى أن عدّ الإخوان وعد الشيخ حمزة أو طلابه أو عد محبيه أو من كان على طريقته في البحث عن الحديث وإن كانت له اجتهادات لا أوافقه عليها وأرجو أن تتيسر لي الفرصة للنقاش معه فيها بشيء من الوضوح والعمق في البحث العلمي ، أما أن يُخرج من دائرة السنة والجماعة فهذا غلو وفاعل ذلك قد تكون عنده صورة سيئة عن الشيخ حمزة وليس كذلك ، أنا أعرف عن الشيخ حمزة أنه رجل من أهل السنة أو أنه يدافع عن السنة وممن له نفس علمي تأصيلي جيد في علم الحديث وأن الخلافات الحديثية لا تكون مسوغاً للجفاء والهجر فضلاً عن إخراجه وإخراج طلابه من أهل السنة والجماعة ! هذا غلو خطير ، ومع ذلك فهنالك قضايا حديثية تحتاج إلى مناقشة علمية فأرجو أن يُيسِّر الله لي بوقت لذلك وأن يقبل مني الحق وأن أقبل منه الحق وأن ينفعني بالجلوس معه ومع غيره من طلاب العلم

أضيف إلى هذا ما قاله الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير:
الدكتور حمزة المليباري لم يسبق أن اجتمعت به في مجلس ولا حصل بيننا وبينه أي نقاش علمي إلا أنني قرأت له رسالة في مسألة ((التصحيح والتحسين عند ابن الصلاح)) التي شاع عند العلماء من بعده إنتقاده من أجلها حيث حملوا رأي ابن الصلاح على الاطلاق في جميع الكتب ورأيه كالصريح في أنه يريد الأجزاء فوافق رأيه – أعني الدكتور – ما كنت أميل إليه إلا أنني لا اجرأ على مخالفة من سبق كالنووي والعراقي وابن حجر وغيرهم حيث فهموا الإطلاق لا سيما وأن رأيه في مستدرك الحاكم أنه يتوسط فيه ويحكم على أحاديثه بالحسن ...
إلى أن قال الشيخ: وفي الجملة الرسالة تنبئ عن دقة في الفهم مع أدب جم في مناقشة أهل العلم اسأل الله لنا وله المزيد من فضله . والله المستعان


والحق أن الدكتور حمزة ومن يوافقه قد ظلموا كثيرا فنسب إليهم الغلاة:
-نسف جهود المتأخرين جملة وتفصيلا
-والحقد الدفين على الشيخ الألباني
-وإنكار التفرد من الثقة
-وإنكار الحسن بمجموع الطرق الضعيفة من أسه وأساسه
-وجعل صحيح الإمام مسلم كتاب علل

انظر هذا الهراء في مقال (لمن لا يعرف المليبارية) المنشور في سحاب

والناظر أدنى نظر في بحوث الدكتور حمزة وغيره ممن يوافقه في الجملة يدرك سقوط هذه التهم
ويبدو أن صاحب المقال عفا الله عنه اكتفى بما يقال هنا وهناك ولم يكلف نفسه عناء البحث عن الحقيقة!

ولهذا علق عليه بعض عقلائهم بقوله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون

أخي الحبيب أحيي فيك غيرتك على علم الحديث وعلى أشياخه ..
لكني أرجو منك ذكر بعض الأدلة من كلام بعض من ذيلت المقال بأسمائهم على كل نقطة من النقاط ليزداد مقالك قوة وقبولاً لدى القارئ ..
على أن بعضها ما أظنه يصح كقولك أنهم يردون تفرد الصدوق مطلقاً أو لا يعترفون بمبدأ تقوية الاحاديث اطلاقاً ويسخرون ممن يقوي الحديث بمجموع الطرق بل ويحكمون بتبديع من يقوي حديثاً بمجموع الطرق كما ذكرت
وأما القول بأن مسلم كتاب علل فهذا غير صحيح وأما أنه يورد بعض الأحاديث ليبين عللها فهذا القول قد نقل عن بعض أهل العلم كالقاضي عياض وغيره وقد ذكره الشيخ الأثيوبي في شرحه على مسلم ولم يتفرد به المليباري وأما ترتيب الأحاديث في مسلم كما ذكر الميلباري فشأن آخر ..
وأما ذكر الأرناؤوط في جملتهم فلا أظنهم يقبلونه بينهم أصلاً فهو عندهم من المتساهلين!!
والإنصاف عزيز حتى مع المخالف أخي الكريم ..
وأنبه الإخوة قراء سحاب أن كلامي هذا ليس دفاعاً عنهم ولكن من باب الإنصاف والعدل الذي أمرنا به وأيضاً ليكون الكلام مقبولاً عندئ القارئ فلا يرى فيه تحاملاً أو إلزاماً بما لا يلزم أو مبالغة فيرده ولا يقبله مع أن بعضه حق وصواب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون

والعلم عند الله تعالى أولا وآخرا

[أبو العباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوخزيمة الفضلي

أخي الكريم ماهي :بدعته

وهل هي ثابتة عنه ؟!

ومَن مِن أهل العلم المعتبرين المعتدلين نصّ على أنها من البدع ؟!

[لؤي عبد العزيز كرم الله]

من يقرأ ردود الشيخ ربيع علي المليباري وما فيها من تحامل وتهويل كعادة ردوده لا يسعه هضمها ولا قبولها خصوصا عندما يري في المقابل الأدب باديا في ردود الشيخ حمزة عليه وعلي غيره مما يحملك علي الأقل علي احترامه وتقديره والعلم عند الله .

[صفوان جلال]

فضيلة الشيخ العلامة أبو الحسن مصطفى بن إسماعيل السليماني غاية في الإنصاف نقاد بحاثة ذو ذكاء بليغ يعرف ذلك كل منصف

رفع الله قدره

أعتقد أن لو اجتمع هو والشيخ حمزة ليتباحثا في الموضوع سيتأثر الشيخ حمزة...