بين منهجين (11) : الاتهام بالتكفيرية أو الخارجية

[عبد الله بن أحمد]

((اللهم رب جبريل وميكائيل وإسرافيل فاطر السموات والأرض عالم الغيب والشهادة أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون اهدني لما اختلف فيه من الحق بإذنك إنك أنت تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم )) .
أخي عماد الموضوع توسع ولم نصل إلى شيء والأوقات اغلي من المراء .
وقد رغب النبي صلى الله عليه وسلم في ترك المراء ,سواء كان المماري محقاً أو كان مبطلاً .
عن معاذ بن جبل رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :
((أنا زعيم ببيت في ربض الجنة ,وببيت في وسط الجنة ,ووبيت في أعلى الجنة ,لمن ترك المراء وأن كان محقا ,وترك الكذب وإن كان مازحأً , وحسن خلقه)). . رواه البزار , والطبراني في معاجمه الثلاثة ,كذا قال المنذري , وحسنه الشيخ الألباني في صحيح الترغيب والترهيب.

ولهذا سألخص النقاط الرئيسية التي اريدك ان تبينها لي جزاك الله خيرا :

النقطة الاولى :
قلت "واعتراضي على كلام الشيخ ربيع لم يكن حول تكفيره لنظام البعث الحاكم ؛ بل لاعتباره العراق بلدا محتلا بسبب حكم نظام البعث ودعوته إلى جهادهم حال وجود القدرة , لكن انت من يعود فيكرر اسطوانة تكفير الشيخ لنظام البعث".

اولا :قلت (ودعوته إلى جهادهم حال وجود القدرة).
هل الدعوى للجهاد تكون قبل سقوط النظام حتى نسميها دعوة للخروج او بعد سقوط النظام ؟!!
ثانيا :قلت (لاعتباره العراق بلدا محتلا بسبب حكم نظام البعث ).
اذن اعتراضك على الشيخ ربيع انه دعا للجهاد في العراق لكونه بلدا محتلا بسبب حكم نظام البعث لا بسبب تكفيره لنظام البعث الحاكم .
وسنرى صحة ذلك :
(قلت ثامنا : موقفه من حكومة البعث الحاكمة للعراق -سابقا- فهو كان يرى أنه كان المفروض على من يريد أن يقاتل الكافر الأمريكي المحتل أن يقاتل الاحتلال البعثي (!!) –إن كان يمتلك القدرة على ذلك-)
ثم قلت بعد أن نقلت ما تريده من كلام الشيخ ربيع
(ثم قلت : وهذا القول غريب صدوره عن مثل الشيخ ربيع –حفظه الله-) ثم قلت (وما هو وجه التفريق بين قول الشيخ ربيع هذا وقول الجماعات التكفيرية التي ترى كفر وردة أنظمة الحكم في البلدان الإسلامية , وترفع شعار جهاد الدفع في مقاتلتها لها ).
اذن لا اعتراض عندك انه يجب الخروج على الحاكم الكافر عند القدرة .
وان سبب الخروج هو كفر الحاكم وانه لا تأثير لكون الحاكم الكافر محتل أو غير محتل لانه لا تأثير له بالحكم , ام فهمت ان الشيخ يقول ان له تأثيرا في الحكم ؟!!!!!!!!!!!!!
أم هو مجرد تشويش على القارئ لان موضوع مقالك " الاتهام بالتكفيرية أو الخارجية "،لا موضوعه (هل يسمى حكم الكافر احتلالا) .
فعلى هذا لا غرابة لهذا القول لانه ليس قولا اختص به الشيخ ربيع .
وعلى هذا فمن قال من العلماء بكفر حكومة صدام أوجب الخروج عليها , فلا تخصص الشيخ ربيع بالتشنيع والاستغراب واللمز ومشابهة قوله بقول التكفيرية .
ومن قال بكفر صدام الشيخ ابن باز رحمه الله فهو أشهر من قال بتكفير صدام حسين فقد سئل رحمه الله :
( س : هل نكفر رئيس العراق وحزبه البعثي لاعتقادهم بذلك أم لا ؟
ج : البعثيون كلهم كفار ، سواء رئيس العراق أو غيره ؛ لأنهم يرفضون الشريعة ويعادونها . نشر في مجلة الفرقان ، العدد 100 ، في ربيع الثاني 1419 هـ ).
وعلى هذا يمكن ان ننزل انتقادك للشيخ ربيع على الشيخ ابن باز مع حذف كلمة الاحتلال لانها لاتغير الحكم مع اضافة علامات التعجب والاستفهام.
" وهذا القول غريب صدوره عن مثل الشيخ ابن باز –رحمه الله- (!!) , إذ يلزم منه أنه كما أوجب جهاد النظام البعثي الذي يحكم العراق ؛ فيجب –كذلك- جهاد النظام البعثي الحاكم في سورية في حال وجود القدرة ؟! –للاشتراك في المناط (هيمنة البعث على مقاليد الحكم)- , وما هو وجه التفريق بين قول الشيخ ابن باز هذا وقول الجماعات التكفيرية التي ترى كفر وردة أنظمة الحكم في البلدان الإسلامية , وترفع شعار جهاد الدفع في مقاتلتها لها (؟!.)
وكما قال الشيخ الفوزان في منتقى الفتاوى " هذا هو منهج الإسلام : إذا كان المسلمون تحت ولايةٍ كافرةٍ ولا يستطيعون إزالتها؛ فإنّهم يتمسَّكون بإسلامهم وبعقيدتهم، ويدعون إلى الله، ولكن لا يخاطرون بأنفسهم ويغامرون في مجابهة الكفّار؛ لأنّ ذلك يعود عليهم بالإبادة والقضاء على الدّعوة، أمّا إذا كان لهم قوّةٌ يستطيعون بها الجهاد؛فإنّهم يجاهدون في سبيل الله على الضّوابط المعروفة ".

وعلى هذا اذا كنت صادقا في دعواك انك تدافع عن العلماء فهذه الشبه من الاتهام بالتكفير والرد عليها مجملا لا يسمى دفاعا لأنك بذلك كمن يبني قصرا ويهدم مصرا, والمفروض الرد بتفصيل عن كل نقل أو شبهة نقلتها .
بل اصبح تشويشك على فتوى الشيخ ربيع للعراقيين يستخدمها اهل الحماسة لنقض الفتوى من اصلها .
واعلم ان السلفيين في العراقبين بأمس الحاجة الان الى ربطهم باهل العلم لا التشغيب عليهم فالايام القادمة اصعب واصعب وخاصة ان الدولة الرافضية قد قويت فالله الله في اخوانك لا تشوش عليهم،اذا كنت صادقا انك لاتريد اسقاط هيبة الشيخ ربيع واحترامه بين السلفيين .
ولا تكن مثل سفر وسلمان ضلوا يطعنون في العلماء في مسألة الاستعانة بحجة الصدع بالحق حتى اخرجوهم عن طاعة العلماء ولا التكفير والتفجير وما يجري في العالم الا ثمرة من ثمارهم .


الوقفة [الثانية] :
تسعة عشرة : قولك " فنريد منك يا اخ عماد ان تبين لنا من هو التكفيري ومتى يطلق على الشخص انه تكفيري ؟من غير لف ولا دوران فالمنهج السلفي يتميز بالوضوح" .
قلت : -غفر الله لك- هذا يؤكد لدي انك لم تقرأ من مقالي إلا الجزء المتعلق بالشيخ ربيع فقط , وإلا فأنا قررت في مقالي هذا التالي : ((لا ينسب الرجل إلى طائفة ما (تكفيرية , أو خارجية , أو غيرها) إلا أن يكون قائلا بما امتازت به هذه الطائفة عن غيرها , وأما إن كان قد قال بما تقوله هي وغيرها فلا يصح ان ينسب لا إليها , ولا إلى غيرها )).
قفزت بالجواب الى الشطر الثاني وتركت أصل السؤال وهو من هو التكفيري ؟
ولم تذكر إلا خصيصة واحدة قلت هي أبرز خصائصها (ومن أبرز خصائص الطائفة التكفيرية أنها تكفر المسلمين بما لا يوجب التكفير شرعا) .
وكثير من الطوائف يكفر بعضهم بعضا (كالروافض ) مثلا فهل يطلق عليهم تكفيرية بالمعنى الخاص ام لهم اسم خاص بهم فالمفترض بك ذكر الخصائص كاملة حتى يتبين معنى قولك على فلان انه تكفيري؟

[أبو العباس]

الأخ المعبد نفسه لله (ابن احمد) –وفقه الله- :

اوافقك الرأي على أن الموضوع توسع , وإن كنت أخالفك على أننا –لم نصل إلى شيء- ؛ لا بل قد توصلت إلى بعض الامور التي أعتبرها من –جهتي- إيجابية , وأسأله سبحانه أن تكون أنت كذلك قد انتفعت بجوانب معينة تعينك على تكوين تصورات دقيقة في بعض الجوانب .
ومشاركتك هذه –أخي- ذات محاور ثلاث –كما تكرمت- :

المحور الأول : متعلق بمسألة (هل أصاب الشيخ ربيع في اعتباره أن العراق أصبح بلدا محتلا بحكم البعثيين له) .
فانت تعود الان وتدور حول نفس المسالة لكنك اليوم ألمحت إلى أن الشيخ ربيع يرى أنه لا تأثير لاعتبار البلد محتلا في إيجاب جهاده الحاكم الكافر ؛ فالحاكم الكافر يجب جهاده سواء اعتبرنا ان البلد صار محتلا او لم نعتبره كذلك .
وهذا ما دلت عليه علامة الاستفهام مع علامات التعجب في قولك : "اذن لا اعتراض عندك انه يجب الخروج على الحاكم الكافر عند القدرة .
وان سبب الخروج هو كفر الحاكم وانه لا تأثير لكون الحاكم الكافر محتل أو غير محتل لانه لا تأثير له بالحكم , ام فهمت ان الشيخ يقول ان له تأثيرا في الحكم ؟!!!!!!!!!!!!!".
ثم صرحت –وفقك الله- بالقول : "وعلى هذا يمكن ان ننزل انتقادك للشيخ ربيع على الشيخ ابن باز مع حذف كلمة الاحتلال لانها لاتغير الحكم".

وهذا محور نقطتك هذه ؛ فأقول :
-غفر الله لك- : تخرِّج المناط وتحققه !! ثم تحكم بان لا تأثير له -احتلال البلد- في مسألة الجهاد ؛ فكلامنا -اعود وأكرر دائما وأبدا- ليس في مشروعية قتال الحاكم المرتد , وإنما في مناط قتاله , وهل هذا المناط يؤثر في منهج اهل السنة والجماعة او لا ؛ فأقول :

ألا تعلم ان المقالة الواحدة يقولها شخصان : أحدهما يخرجها على أصل سني , والآخر يخرجها على أصل بدعي ؛ فمثلا أهل السنة يمنعون من الدعاء للسلطان على المنابر يوم الجمعة باعتباره بدعة , والخوارج يمنعونه كذلك باعتبار الحكام كفرة مرتدين .
ثم ألا تعلم أن المناط مختلف تماما بين قول أهل العلم الذين اوجبوا قتال الحاكم المرتد , وبين قول من قال بوبجوب قتاله لان بلده صار محتلا ؟.
فأهل العلم الذين قالوا بوجوب جهاد الحاكم المرتد ؛ قد خرجوا المسألة على أصل أن لا سمع ولا طاعة واجبة للكافر , عملا بقول ربنا سبحانه {ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا} , ولهذا أمر النبي (صلى الله عليه وسلم) بقتال الحاكم الذي ثبت كفره وردته .
لا لأن البلد الإسلامي صار محتلا بردة حاكمه .
فمن قال بوجوب قتال الحاكم المرتد بناء على أن الله لن يجعل للكافرين على المؤمنين سبيلا ؛ فالولاية لا تنعقد لكافر ؛ كما قال القاضي عياض فيما نقله عنه النووي في شرح مسلم (12\229) : "أجمع العلماء على أن الإمامة لا تنعقد لكافر وعلى أنه لو طرأ عليه كفر وتغيير للشرع أو بدعة خرج عن حكم الولاية وسقطت طاعته ، ووجب على المسلمين القيام عليه وخلعه ونصب إمام عادل إن أمكنهم ذلك ، فإن لم يقع ذلك إلا لطائفة وجب عليهم القيام بخلع الكافر" .
فمن اوجب قتاله لهذه العلة فقد بنى مقالته على أصل سني شرعي .
ومن قال أنه يجب قتال الحاكم الكافر المرتد لأن البلاد الإسلامية صارت محتلة ؛ فهذا هو حقيقة قول خوارج العصر التكفيريين .
فهل ادركت الفرق بينهما الآن ؛ ام سوف نعود إلى المراء .

ثم إن أردت أخي الكريم أن تعرف ما هو التأثير الفرق في المناط ؛ فاجب في قرارة نفسك على الأسئلة التالية ؛ فقد تعينك على معرفة الفرق :

السؤال الأول : إن كان البلد محتلا من قبل كافر مرتد , فهل يشرع الدفاع عنه بوجه الكافر الأصلي ؟ , ولا تغفل في الإجابة قول الشيخ ابن باز –رحمه الله- ((عدو الله صدام الذي هو أكفر من اليهود والنصارى)) .
وأحيلك لكتاب (كشف شبهات المقاتلين تحت راية من أخل بأصل الدين) لـ(عبد الله الموحد –التكفيري الجلد) ؛ حتى تعرف إلى أين يجر القول : أن البلد المسلم يصبح محتلا بردة حكامه.

السؤال الثاني : إن كان البلد المسلم صار محتلا بردة حكامه ؛ فهل يجب على أبنائه السعي في نصرة من جاورهم من بلاد المسلمين فيما لو احتلت من قبل الكفار الاصليين ؛ أم يشتغلوا بقتال حكامهم –أولا- ؟.
ولا تغفل قول الشيخ ربيع المشعر بتقديم جهاد المحتل العربي المرتد على المحتل الأجنب الكافر : "وإن قالوا: إنَّ المحتل الأول عربي مواطن؛ قلنا: إن رسول الله (صلى الله عليه وسلم ) وأصحابه بدءوا بجهاد العرب المواطنين الأقربين.".

السؤال الثالث : إن كان البلد المسلم صار محتلا بردة حكامه ؛ فهل صارت له أحكام دار الحرب أم لا ؟.
ولا تغفل صنيع ثوار الجزائر الذين اعتبروا الجزائر دار حرب بسبب ردة الحكام هناك ؟.

السؤال الرابع : إن كانت البلاد الإسلامية صارت بلادا محتلة بردة حكامها ؛ فهل يجب على أبنائه السعي في الإعداد المادي والمعنوي لجهاد هؤلاء الحكام المحتلين أو لا ؟.
ولا تغفل قول شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (28\249) : "الاستعداد للجهاد، بإعداد القوة ورباط الخيل في وقت سقوطه للعجز، فإن ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب" .

السؤال الخامس : إن كان البلد المسلم صار محتلا بردة حكامه , وكان أبناؤه عاجزون عن جهادهم ؛ فهل يجب على البلدان الإسلامية المجاورة السعي لنصرتهم واستنفار الأمة لجهاد الحاكم الكافر المحتل ؟.
وما موقفنا من العلماء الذين سكتوا عن بيان حكم جهاد الدفع في البلد الذي احتل من قبل حكامه المرتدين ؟!
ولا تغفل أن تورد لنا اسماء أهل العلم –غير الشيخ ربيع- اعتبروا أن العراق أو غيره من بلاد المسلمين صارت محتلة بردة حكامها , ودعوا من جاورهم من بلاد المسلمين لنصرة أهلها في حربهم على حكامهم المرتدون المحتلون لبلادهم .

السؤال السادس : إن كان البلد المسلم صار محتلا بردة حكامه الذين بسطوا سطوتهم عليه بقوة أجهزتهم الأمنية ؛ فهل تدخل الأجهزة الأمنية هذه في باب الموالاة للكفرة المرتدين المجتلين لبلاد المسلمين , وهل يقاتلون كما يقاتل الكافر المرتد وأعوانه ؟.
ولا تغفل النظر في رسالة (الدلائل في حكم موالاة أهل الإشراك) ؛ فلها متعلق كبير بالإجابة .

السؤال السابع : أين وجدت في كتب أهل العلم أو مقالاتهم من المتقدمين أو المتأخرين : أن البلد المسلم إذا ارتد حاكمه صار بلدا محتلا من قبل شر أنواع الكفار ؟.
نعم سوف تجد فيها نقولات كثيرة حول عزل الحاكم بالكفر والردة ؛ لكني لا أظنك سوف تجد فيها اعتبارهم أن البلد المسلم الذي يحكمه حاكم مرتد هو بلد محتل ؛ اللهم إلا عند الشيخ ربيع , وكذلك التكفيريون المعاصرون .
من خلال الإجابة على هذه الأسئلة السبعة السابقة سوف يتضح لك –أخي الفاضل- ولباقي الأخوة القراء أهمية اعتبار مناط أهل العلم في قولهم بقتال الحاكم المرتد تخريجا على أصل أن لا ولاية للكافر على المسلم , وبين اعتبار التكفيريين أن بلاد المسلمين صارت محتلة لحكمهم على حكامها بالردة .
فإذا تبين لك –أخي (المعبد نفسه لله ابن أحمد !!) ما تقدم أغناني هذا عن تتبعك على باقي كلامك الذي بنيته على تأصيلك الخاطيء أن لا تأثير للحكم على البلاد في مسألة الجهاد !!.
فما بني على فاسد فهو فاسد .

واما قولك : " بل اصبح تشويشك على فتوى الشيخ ربيع للعراقيين يستخدمها اهل الحماسة لنقض الفتوى من اصلها ."
فأقول : ذكرتني كلماتك بكلمات –من أرجو أن لا تكون منهم- حيث زعموا ان كتاب شيخنا الحلبي (المنح الصحيحة) يوزعه الحزبيون , وأن كتاب شيخنا العراقي (النازلة العراقية) ينشره (الإخوان المسلمون) ؛ ثم صار تعقبي -الذي فسح الإشراف بنشره قبل نحو الاسبوعين- يستخدمه أهل الحماسة لنقض فتوى الشيخ ربيع من أصلها ؛ وكأن أهل الحماسة يعتبرون لفتاوى الشيخ ربيع , وأن هذه الفتاوى قد قصمت ظهورهم ودكت معاقلهم ؛ وصدتهم عن المضي في طريقهم ؛ فلذلك هم يتحينون كل طرح يعارض توجه الشيخ ربيع كي يتقووا به –رفقا بالعقول- !!!.
لكن يبدو أنك لا تعلم أن فتوى الشيخ ربيع هذه قد نقضت بقوة من قبل هؤلاء الحماسيين منذ أول أيام نشرها في العراق , وذلك بوريقات معنونات (هذا بيان للناس , نظرات حول فتوى الشيخ ربيع المدخلي) .

قولك : "واعلم ان السلفيين في العراقبين بأمس الحاجة الان الى ربطهم باهل العلم لا التشغيب عليهم فالايام القادمة اصعب واصعب وخاصة ان الدولة الرافضية قد قويت فالله الله في اخوانك لا تشوش عليهم،اذا كنت صادقا انك لاتريد اسقاط هيبة الشيخ ربيع واحترامه بين السلفيين"
قلت : أما أني أشوش على السلفيين فلا وألف لا , بل أنا حريص تمام الحرص على إيضاح الصورة السلفية النقية , والوجه المشرق البراق لهذه الدعوة المباركة , ولعلمائها الأفاضل , ودعاتها الأكارم , وطلبة العلم المجدين فيها بغية ربط الشباب بهم ؛ هذه الصورة التي شوشها أهل التبديع والتجريح ؛ بطروحاتهم الكاسدة الفاسدة التي ما تركت عالما أو داعية أو طالب علم سلفي لا يوافقهم على أهوائهم إلا شوهوا صورته وطعنوا فيه ؛ أحلوا محلهم أهل الجهل والبغي المنصبين بتزكيات (غلاة التجريح) لتوافق القلوب ؛ فآثرت على نفسي أن أمضي في طريق توضيح المعالم النقية للدعوة السلفية الرضية ؛ بعيدا عن تشويشات المجرحين والطاعنين القادحين الظالمين ورضي من رضي وسخط من سخط .
وأما إن كنت تقصد أني أشوش على طروحات الشيخ ربيع ؛ فأنا لا أشوش على طروحاته ولكني أرد على الخاطيء منها ؛ وما الضرر في ذلك فالشيخ ربيع ليس إلا واحدا من العلماء السلفيين ؛ لا يضر الدعوة السلفية شيء لو تعرف السلفيون على ما أخطأ به الشيخ ربيع ؛ بل هذا ينفعهم حتى لا يقعوا فيما أخطأ به الشيخ .
مع التذكير أن الله تعالى حافظ الدعوة السلفية بالشيخ ربيع أو بغير الشيخ ربيع ؛ فلا تقلق على الدعوة السلفية ؛ هذه الدعوة التي عرفها السلفيون في العراق قبل أن يعرفوا من يكون الشيخ ربيع , وسيبقون على معرفتهم هذه بعد أن يقبض الله الشيخ ربيع وأبي العباس وابن أحمد ؛ فلا تقلق على هذه الدعوة ؛ فهي ليست دعوة رجال ؛ وليس الشيخ ربيع هو العالم الوحيد فيها , فإن كان الرد عليه يضعف دعوته فما أضعف هذه الدعوة ؛ وأين هي من المنهج السلفي النقي القوي فعلام القلق ؟؟!!.

قولك : "ولا تكن مثل سفر وسلمان ضلوا يطعنون في العلماء في مسألة الاستعانة بحجة الصدع بالحق حتى اخرجوهم عن طاعة العلماء ولا التكفير والتفجير وما يجري في العالم الا ثمرة من ثمارهم" .
قلت : نعم سفر وسلمان طعنوا بالعلماء الكبار , وعزلوا الأمة عنهم , ونحن بحمد الله ماضون في طريق الرد على من طعن بالعلماء السلفيين وسعى في إقصائهم عن توجيه الناس إلى الخير , لا بل ويسعى لأن يحزبهم حول واحد أو اثنين من العلماء ؛ بعيدا عن تحزيبهم حول الحق الذي يقرره العلماء , وهذا الطرح المنحرف هو الذي أفضى بسفر الحوالي والعودة وأشباههما وأتباعهما للوقوع في دائرة الغلو .
ولا أرى إلا أن هذه النتيجة سوف تتحصل لعلاة التبديع الذين شابهوا غلاة التكفير في العديد من السمات ؛ وخير مثال انتصارك لقول الشيخ ربيع المشابه لقول التكفيريين (ان البلد إذا كفر حكامه صار بلدا محتلا) , وتصفيق غيرك للدعوة إلى معاونة الخارجين على طاعة الحكام الإخوانيين , ورمي أهل السنة السلفيين بالإرجاء بعد ان كان بالأمس يدفع عنهم , والتصريح اليوم بتكفير من كان يعد البارحة مسلما , والتماس التحيحات لبعض الإطلاقات التكفيرية الواضحات , وإن غدا لناظره لقريب .

وأما المحور الثاني : وهو زعمك (تجاوزي على الشيخ ربيع وتنقصه) ؛ فهذه قد رددت عليها بصورة مفصلة في مقالي المنشور على الرابط :
http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/showthread.php?t=4585
مع التذكير : إلى أن نظرتي تجاه الشيخ ربيع تختلف كثيرا عن نظرتك له , وتختلف بصورة جذرية عن نظرة من يعتبر الشيخ ربيع (إمام عصره , أو أنه إمام الجرح والتعديل , او من اكابر العلماء , أو أن أقواله في الرجال والجماعات ملزمة , أو ان من خالف أقواله في مسائل المنهج فقد خالف أصلا سلفيا , أو أنه يجب الأخذ باقواله في الجماعات والرجال , ... إلخ) مما أراه أقرب إلى الهراء والهذيان ؛ وأنا لا أستغرب ان يستغرب من ينظر إلى أقوالي -ممن ينظر للشي ربيع بمثل هذا الهذيان- فيراها طعونات في الشيخ ربيع .

واعذرني حيث أقول : أنك قد بنيت هذه النقطة على أصل فاسد –كما فعلت في النقطة الأولى تماما- ؛ فأنت بنيتها على قولك : "وبما انك قلت "وبما أنك قرأت معظم مقالاتي فأكون شاكرا لك لو تدلني على مواطن ذلك من مقالاتي ومواضيعي فابادر إلى مفاتحة المشرفين حتى يقوموا بحذفها و وإلا فلا تدع عليّ".
سنرى تجاوبك وارجوا ان يكون سريعا بعد ذكر بعض تجاوزاتك على الشيخ" .
فأقول : على فرض ان ما نقلته –جميعه- يدلل على –ما زعمته- تجاوزي على الشيخ ربيع –وهذا لا يسلم به قطعا وينظر لزاما في الرابط المتقدم- ؛ إلا أنه لا يلزمني أن أبادر إلى مفاتحة المشرفين حتى يقوموا بحذف هذه التجاوزات !!.
أتعلم لماذا ؟؟؟..
لأنك بترت كلامي , وجردته عن سياقه , وانزلته في غير موطنه –كما يصنع من تعرفهم !!- ؛ فهذا نص كلامي في مشاركتي السابقة "لا أذكر أني حاكمت الشيخ ربيع وألزمته ؛ نعم اعترض على بعض أقواله وأناقشها وأرفضها بأوجه مختلفة .
وأما الإلزام –من جهتي- فهو متوجه لمقلدي الشيخ ربيع لا لذات الشيخ ربيع ؛ مع أني لو ألزمته لما كان في ذلك تنقصا ؛ فالإلزام من اوجه الرد العلمية –كما تعلم- .
لكني أكون مخطئا –قطعا- لو نسبت إلى الشيخ ربيع قولا لم يقله من باب الإلزام ؛ فإن وقع مني ذلك تجاه الشيخ ربيع أو غيره فاستغفر الله منه –مع أني لا أذكر وقوعه- , وبما أنك قرأت معظم مقالاتي فأكون شاكرا لك لو تدلني على مواطن ذلك من مقالاتي ومواضيعي فابادر إلى مفاتحة المشرفين حتى يقوموا بحذفها و وإلا فلا تدع عليّ".
فهو قول واضح وصريح في استعدادي لأن أتراجع عن قول نسبته للشيخ ربيع ليس هو من صريح قوله وإنما من لازمه ؛ فأين هذا من تزيينك للقراء أني على استعداد لأن أحذف كل ما تراه أنت أنه تجاوز على الشيخ ربيع ؟! ؛ فهل تدرك الفرق –أخي- بين قولك وتعهدي ؟؟؟!!.

وأما قولك : "فهل صحيح انك تحترم العلماء وقد سميتهم الغلاة في التجريح فما ابقيت للحدادية إذا وهلا ذكرت من اتهم بالارجاء ايضا حتى ننسف علماءنا جميعا" .
قلت : أما أحترامي لأهل العلم فهي سلوكية اترجمهما بفعلي ؛ وليست شعارا أرفعه أرفعه لأخبيء تحته سكاكين التجريح , كما يفعل الغلاة الذين يرفعون شعار الدفاع عن العلماء , والرجوع إلى العلماء وهم أكثر الناس طعنا بالعلماء ؛ وجسبك قائمة المتكلم فيهم من قبل أهل الغلو في التجريح .
واما أني أطعن بواحدا او اثنين او ثلاثة منهم بانهم من الغلاة في التجريح ؛ فهذا على فرض صحته اي قدح يقع في عموم أهل العلم بسبب وصف ثلاثة منهم بهذا الوصف ؟؟.
ثم وصفهم بأنهم غلاة في باب التجريح هو وصف مقيد , وليس من قبيل القدح العام المطلق ؛ وهذه قناعتي فيهم وتزداد يوما بعد يوم ؛ ولك أن تخالفني فتعتبرهم قمة في الاعتدال والوسطية , لكن الواقع حكم بيني وبينك .

وأما قولك : "وهلا ذكرت من اتهم بالارجاء ايضا حتى ننسف علماءنا جميعا" .
فاقول : هذه تركتها لإثنين من الثلاثة ؛ يتكلمون فيهم الان –كما هو موثق بصوتهم- (!!) فضلا عمن يهرول خلفهم وينسج على منوالهم كالبازمول وشلته ؛ فقل لي –بعدها- هل هذا القول منهم يدخل في باب نسف العلماء جميعا أم فقط ما كان متعلقا بالاثنين أو الثلاثة ؟؟!!.

المحور الثالث : قولك : "الوقفة الثالثة :
تسعة عشرة : قولك " فنريد منك يا اخ عماد ان تبين لنا من هو التكفيري ومتى يطلق على الشخص انه تكفيري ؟من غير لف ولا دوران فالمنهج السلفي يتميز بالوضوح" .
قلت : -غفر الله لك- هذا يؤكد لدي انك لم تقرأ من مقالي إلا الجزء المتعلق بالشيخ ربيع فقط , وإلا فأنا قررت في مقالي هذا التالي : ((لا ينسب الرجل إلى طائفة ما (تكفيرية , أو خارجية , أو غيرها) إلا أن يكون قائلا بما امتازت به هذه الطائفة عن غيرها , وأما إن كان قد قال بما تقوله هي وغيرها فلا يصح ان ينسب لا إليها , ولا إلى غيرها)).
قفزت بالجواب الى الشطر الثاني وتركت أصل السؤال وهو من هو التكفيري ؟.
ولم تذكر إلا خصيصة واحدة قلت هي أبرز خصائصها (ومن أبرز خصائص الطائفة التكفيرية أنها تكفر المسلمين بما لا يوجب التكفير شرعا) .
وكثير من الطوائف يكفر بعضهم بعضا (كالروافض) مثلا فهل يطلق عليهم تكفيرية بالمعنى الخاص ام لهم اسم خاص بهم فالمفترض بك ذكر الخصائص كاملة حتى يتبين معنى قولك على فلان انه تكفيري؟" .
قلت : ما ذكرته أخي الكريم –ليس خصيصة واحدة- بل هو الأصل الجامع الذي ترجع إليه خصائص التكفيريين المعاصرين ؛ وهي بدورها ترجع إلى خصيصة الخوارج , ولهذا كانوا خوارج العصر , كما أن المرجئة ترجع اقوالها إلى ان الإيمان هو التصديق الذي لا يتجزأ .
وإلا فالتكفيريون المعاصرون جماعاتهم متعددة , وطروحاتهم متباينة , بل –لا يخفاك- أن بعض هذه الجماعات صار يكفر بعضها الآخر ويحكم عليه بالردة ؛ فالكلام في خصائص الجماعات التكفيرية المعاصرة يحتاج إلى دراسات واستقراء , ويمكنك النظر في رسالة الدكتور (ناصر عبد الكريم العقل) (دراسات في الأهواء والفرق (2\47-121) لتقف على بعض خصائص وسمات بعض الجماعات التكفيرية المعاصرة .
ولهذا فيسمى الرجل تكفيريا إذا قال بما هو من خصائص الجماعات التكفيرية , وينظر في اصل المقال –لزاما- للتفصيل ؛ بما يغني عن الإعادة .

وقولك : "وكثير من الطوائف يكفر بعضهم بعضا (كالروافض) مثلا فهل يطلق عليهم تكفيرية بالمعنى الخاص" .
نعم يصح ان يوصف الروافض بانهم تكفيريون ؛ لانهم يكفرون أهل السنة بما لا يوجب التكفير ؛ وهذا شيخ الإسلام ابن تيمية يخبر عنهم في العشرات من المواضع ان الرافضة يكفرون من لا يستحق التكفير شرعا ويقرنهم بالخوارج في مواطن عدة لاشتراكهما بالأصل الجامع الموجب للذم وهو التكفير بما لا يوجب التكفير شرعا .
اللهم إلا إن أردت أن تجعل التكفير –المذموم- صفة خاصة بالمنحرفين من أهل السنة ؛ فيقال لك –عندها- حسبك ! ؛ فهذا الشيخ ربيع يقول في مقال (من هم الإرهابيون ؟ أهم السلفيون ؟! أم الروافض ؟) : مخاطبا الشيرازي الرافضي بالقول : "يا أيها الرجل التكفيريون من إنتاجكم وهناك إشارات إلى أن الذين قاموا بالتفجير من خالص الشيعة لا من التكفيريين المتشربين التكفير والإرهاب منكم".
ويقول في الحلقة الثانية من مقال مناقشة ما دار في قناة المستقلة من الحوار حول السلفية : "إن التعليم في المملكة قائم على الدين الحق وعلى السداد والصلاح وعلى محاربة التكفير الخارجي والرافضي بل اليهودي والنصراني، وقد وضع هذه المناهج عباقرة الإسلام وفحوله وليس منهم أحد من أحلاس الروافض والخوارج التكفيريين".
أما إن كان لديك مفهوم خاص عن (التكفيريين) : فأفدنا به , مدعوما بمن قال به من العلماء , لننظر فيه ؛ ونكون لك من الشاكرين .

[أبو أويس السليماني]

و لازل الظلمة مصرّين على ظلمهم !.
و الافتراء هو هو !!!.
و مذهب الخوارج رديئ ، و أردء ما فيه بدايته ، خروج على العلماء ، و ولوغ في أعراضهم ، مستبيحين ذلك !!! علنا !!!! مستحلّينه !!! متبجحين بذلك !!! متجاهلين النتائج أو جاهلين بها !!! غير مقدرين للمآلات !!!..دينهم و تدينهم وديدنهم الطعن و هتك الأستار و الولوغ في الأعراض ، و سوء الخلق ، و الغلظة والشدة والجفاء .......
أو أنهم دسيسة خبيثة !!!...تعمل عملها الخبيث في الأمة !!.
إنه الجبن إذا !!! ، و الخيانة الملعونة !!! .
أن تُستهدف الأمة في علمائها الذين هم خيرة رجالها !!! ، فمن يبقى لها إذا !!؟.

[محمد جمعه الراسبي الأثري]

للرفع..
رفع الله قدركم