ما حال محمد عوامة

[أشرف السلفي]

بسم الله الرحمان الرحيم

كنت قد أنزلت هذا الكلام تحت أحد المواضيع التي تكلمت عن عوامة ، ولكن أحبتت جعله في موضوع مستقبل في المنبر العام ؛ لكي يستفيد منه أكبر عدد ممكن ، والله المستعان .

أقول : إن عوامة هذا هو محمد بن محمد بن عبد القادر عوامة ، من مواليد مدينة حلب بتاريخ (14/12/1358هجرية) الذي يوافقه من التاريخ الصليبي (1/1/1940) كما ذكر هو بنفسه في لقاء معه في برنامج ( علماء مبدعون ) !!


وهو من المعروفين بعدائه للدعوة السلفية والسلفيين ! ومحبته وثنائه على الخلفيين ! من أهل البدع والضلال – قديما وحديثا - ، وله أخطاء علمية وعقدية تحتاج إلى جمع نفس لجمعها والتعليق عليها !
وأنت لا تكاد ترى ذكرا – في كتبه ، أوتحقيقاته ، أو مقدماته - لأهل السنة إلا وتجده يقدح فيهم ويغمزهم ، ويرميهم بالبهتان .

ولا تكاد ترى – أيضا - ذكرا – في كتبه ، أوتحقيقاته ، أو مقدماته – لأهل البدع المناوئين للدعوة السلفية إلا وتجده يطريهم ، ويثني عليهم ، ويصفهم بأحسن الأوصاف ، ويضفي عليهم أفضل الألقاب ؛ ولكي لا يكون كلامي مجردَ كلام ؛ فسأوقفك على بعضٍ مما ذكرتُه لك :

( ثناؤه على الشعراني )

فهو يصفه بـ( العلامة ) كما في حاشية ص (24) ، وحاشية ص (106) ، وحاشية (119) من كتابه ( أثر الحديث ) .

( ثناؤه على الكشميري )

والكشميري هو محمد أنور شاه الكشميري الحنفي الديوبندي ! صاحب كتاب " فيض الباري "
فهو يصفه بالعلامة كما في ص (81) ، وص (225) من تحقيقه لمسند عمر بن عبد العزيز للباغندي .
ووصفه في حاشية ص (263) بـ ( الإمام ) ، بل وصفه بـ( إمام العصر ) كما في حاشية ص (82) .
ولعلك ستقول : ومن ذا الكشميري الذي يكون الثناء على سوءة في حق عوامة ؟!

فأقول : إنه هو الذي يقول في فيضه (1/170-171) : أما محمد بن عبد الوهاب النجدي فإنه كان رجلا بليدا ، قليل العلم ؛ فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر .

وانظر رأي الكشميري في شيخ الإسلام ابن تيمية (1/59) من فيضه !! وقف - قبل هذا وبعده – على كلامه في مسائل الإيمان ؛ لتعرف حقيقة هذا الكشميري !!

ولقد تصدى العلامة محمد الجوندلوي – عليه رحمة الله – لنقد هذا الفيض ! في كتاب أسماه ( إرشاد القارئ إلى نقد فيض البارئ ) ، وهو مطبوع في ثلاثة مجلدات كبار .

( ثناؤه على محمد بخيت المطيعي )

انظر حاشية ص (209) من تعليقه مسند عمر بن عبد العزيز للباغندي .

وقال عنه في ص (118) : " شيخ فقهاء عصره العلامة الشيخ " .

وقال في ص (165) : " شيخ شيوخنا العلامة المحقق " .

( ثناؤه على محمد زاهد الكوثري )

قال في حاشية ص (235) من تحقيقه لمسند عمر بن عبد العزيز للباغندي : " شيخ شيوخنا العلامة الحجة الشيخ محمد زاهد الكوثري رحمه الله تعالى " .

ووصفه في ( أدب الاختلاف – ط الثانية) ص (38) وص (118) بـ( العلامة ) .

وقال في ص (135) : ( شيخ شيوخنا العلامة الكوثري رحمه الله تعالى ) .

ولاننس أنه لما ألف الرشيد !! كتابه ( الإمام !!! زاهد الكوثري ) كان أحد المقدمين للكتاب هو محمد عوامة !! وكانت مقدمته في ثلاث صفحات ص (12-13) ، وكان مما قاله في أثناء حديثه عن العلماء ! كما في ص (12) : منهم من رجح جانب الدراية والنقد والفقه ولم يهمل جانب الإسناد والرواية ، وعلى رأس هؤلاء من شيوخ شيوخنا العلامة الشيخ محمد زاهد الكوثري !

ووصفه كما في ص (12) - أكثر من مرة !! - بـ( الإمام ) !!

وقال عنه في ص (104) من كتابه ( أثر الحديث ) : " شيخ شيوخنا العلامة الكوثري رحمه الله تعالى " .

( ثناؤه على الغماريين )

ذكر في حواره ضمن برنامج ( علماء مبدعون ) عند (4:05) " نخبة من علماء القاهرة " – على حد تعبيره - ثم قال عند (4:14) : " من أشهرهم وأجلهم أحمد الصديق الغماري وعبد الله الغماري " .
وانظر تشييخه لعبد الله الصديق الغماري في ص (103) من مقدمته للكاشف للذهبي ، وص (38) من مقدمة تحقيقه لمسند عمر بن عبد العزيز للباغندي .

ووصفه في ص (70) بـ ( العلامة المحقق الحافظ الشيخ ) .

وقال في حاشية ص (142) من كتابه( أثر الحديث ) : " شيخنا الشيخ أحمد ابن – كذا - الصديق الغماري – وهو ابن حزم عصرنا – " .

( ثناؤه على محمد يوسف البنوري )

قال عوامة عنه : " العلامة الضليع مولانا الشيخ محمد يوسف البنوري " ، كما في حاشية ص (191) من تعليقه على مسند الباغندي .

وقال في ص (37) من كتابه ( أثر الحديث .. ) : " مولانا المحقق الشيح محمد يوسف البنوري " .

ووصفه في حاشية ص (81) ، وحاشية ص(130) ، وص (156) ، وص (135) بـ( بالعلامة ) .

ولعلك ستقول : ومن هذا البنوري الذي يثني عليه عوامة ؟

فأقول : يكفيك القاعدة التي ذكرت ! ومع هذا : فاعلم – رحمك الله – أن البنوري هذا هو المقدم لكتاب ( مقالات الكوثري ) لمحمد زاهد الكوثري ، وبل وصفه الكوثري بـ( محقق العصر ، الجهبذ الناقد ، الابحاثة الخبير ) كما في ص (3) .

وقال عن الكوثري كما في ص(4-5) : قرأت الكوثري من قريب وقرأت للكوثري كثيرا من قريب ومن بعيد ، وأرى أن الحق – والحق يقال – أن القوم لم يقدروا الكوثري بما يستحقه من تقدير وإجلال ، ذلك المحقق ، وذلك البحاثة الناقد ، وذلك الخق الجميل ، والنبل الجزيل بمعنى الكلمة . انتهى .

وانظر غمز البنوري للإمامين البخاري ومسلم في كتابه ( معارف السنن ) (6/379-380) ، وقد نقله عنه عوامة في كتابه ( أثر الحديث ) ص(135) .

( ثناؤه على حبيب الرحمان الأعظمي )

فهو يصفه بـ( العلامة جهبذ العصر ونقَّدته ) ، وبـ(شيخنا ومولانا ) كما في ص (103) من مقدمته للكاشف للذهبي .

ويصفه بـ( العلامة الكبير المحقق الجهبذ البصير ) كما في ص (8) من مقدمة تحقيقه لمسند عمر بن عبد العزيز للباغندي .

ووصفه في حاشية ص (108) بـ ( مولانا المحدث البارع فضيلة الشيخ ) .

ووصفه في حاشية (169) بـ( مولانا العلامة الشيخ ) .

وانظر حاشية ص (69) ، وحاشية ص (208) ، وحاشية ص (238) منه .

وقال في كتابه ( أثر الحديث ) في ص (20) : " فضيلة العلامة الكبير المحدث البارع النبيل مولانا الشيخ حبيب الرحمان الأعظمي من كبار علماء الهند " .

وقال في حاشية ص (41) : " فضيلة شيخنا العلامة الجهبذ المحدث مولانا الشيخ حبيب الرحمان الأعظمي " .

ووصفه في ص (36) من مقدمته للمصنف لابن أبي شيبة بـ( العلامة الجهبذ الشيخ ) .

وفي ص (44) وصفه بـ( العلامة المحقق الجهبذ الشيخ ) .

وانظر ص (45) وما بعدها من مقدمته للمصنف .

( ثناؤه على عبد الفتاح أبو غدة )

أما ثناؤه على أبي غدة فلا يكاد يحتاج إلى إثبات ؛ فهو " تلميذ الشيخ الوفي وحبه " كما قال صهر أبي غدة : محمد علي الهاشمي في كتابه ( الشيخ عبد الفتاح أبو غدة كما عرفته ) ص (111) ، ومع ذلك فسأذكر شيئا من ثنائه على شيخه :

قال عوامة عن شيخه في كتابه ( أدب الاختلاف ) ضمن إهدائه !! : ( الأستاذ الحجة المحدث الأصولي الفقيه اللغوي النظار الشيخ عبد الفتاح أبو غدة رحمه الله تعالى ) .

ووصفه في حاشية ص (219) من تحقيقه لمسند عمر بن عبد العزيز للباغندي بـ( شيخنا العلامة الأجل الأستاذ الشيخ ) ، وانظر حاشية ص (191) منه .

ووصفه في ص (46) من مقدمة تحقيقه للمصنف بـ( شيخنا الأجل ) .

وانظر ما قاله فيه ص (115-116) من كتاب ( إمداد الفتاح ) للرشيد !! .

هذا شيء من ثنائه على الخلفيين وأعداء السنة ، والآن هاك شيئا من غمزه وطعنه بالسلفيين أصحاب السنة :

( طعنه بالإمامين البخاري ومسلم – رحمهما الله - )

قال عوامة في ص (73) من مقدمته للمصنف : ومنذ أكثر من ثلاثين سنة وأنا أقول لإخواني الطلبة : لو قال قائل : إن الحافظ ابن حجر هو أعرف بما في " صحيح " البخاري من الإمام البخاري نفسه لما كان مجازفا .انتهى .

وانظر ص (136-137) من كتاب ( أثر الحديث .. ) لتقف على غمز البخاري ومسلم من قبل عوامة هذا .

( غمره الخطيب البغدادي – رحمه الله - )

يصف ترجمة الخطيب - في تاريخه - لأبي حنيفة بأنها ترجمة ظالمة مظلمة كما في ص (41) من كتابه ( أدب الاختلاف ) .

وانظر ما قاله في حقه في حاشية ص (152) من ( أثر الحديث ) .

( مجازفته في حق المحلى لابن حزم – رحمه الله - )

قال في ص (159) من كتابه ( أدب !! الاختلاف ) : وما من صفحة في المحلى إلا وفيها سب الأئمة وشتمهم .


( غمزه ابن القطان الفاسي – رحمه الله - )

انظر حاشية ص (142) لتقف على ما قاله في حقه .

( تحاملاته على شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - )

انظر في ذلك في رسالة الشيخ العلامة ربيع بن هادي – حفظه الله – المسماة ( تقسييم الحديث ) .

( طعنه بالعلامة صديق حسن خان – رحمه الله - )

قلت : قال عوامة في مقدمة تحقيقه !! لمصنف ابن أبي شيبة ص (29) : إن من غرائب الدنيا وعجائب الدهر أن ينسب إلى صديق حسن خان تأليف عشرات الكتب ، وهو لا يدري ما فيها ، بدليل ما يوجد فيها من التناقض في المشرب والوجهة !! ، وما تمكن من هذا التزوير إلا لأنه زوج ملكة بهوبال ! فمثله لا يجوز أن يجعل حكما على الأئمة العظام مثل الشيخ محمد عابد السندي ، وكأن كتاب " أبجد العلوم " كله – أو هذا القدر منه – قد عهد صديق حسن خان بتأليفه إلى أحد المنحرفين عن المذهب الحنفي والحنفية فكتب ما كتب ! ، والتاريخ يفضح ولا يرحم . انتهى . وعلامات التعجب منه ، وليست مني !!

( طعنه بالشيخ الألباني – رحمه الله - )

وصفه في حاشية ص (92) من مسند عمر بن عبد العزيز للباغندي بأنه من المتشبعين بم لم يعط !
ووصفه في ص (107) بـ( المتهور ) ، وغير ذلك من الكلام السيئ !

ووصفه في ص (102) من ( أثر الحديث ) بـ( الجاهل ) .

ووصفه في حاشية ص (144) بـ( المتهور ) ، وراجع كلامه في هذه الصفحة وما قبلها ، وما بعدها ؛ لتقف على باقي طعوناته في الشيخ .

وانظر طعنه في الشيخ في حاشية ص(47) من ( أثر الحديث ) واستهزاءَه به !

ومما قاله عن الشيخ الألباني - بعد ذكره لقصة وصفها بأنها " من المضحك المبكي " ! - : هذا الرجل ليس له من الشيوخ إلا شيخ واحد – من علماء حلب – بالإجازة ، لا بالتلقي والأخذ والمصاحبة والملازمة .

وانظر طعنه في الشيخ في حاشية ص (27) ، وص (97-100) ، وحاشية ص (102) ، وص (104-105) من كتابه ( أدب !! الاختلاف ) .

ووصفه في ص (98) بـ( متمجهد العصر ) !

( طعنه بالشيخ عبد القادر الأرناؤوط – رحمه الله - )

انظر طعنه بالشيخ عبد القادر الأرناؤوط – رحمه الله تعالى - ص(88-89) من كتابه ( أدب !! الاختلاف ) .

( غمزه الشيخ مشهور بن حسن آل سلمان – حفظه الله - )

انظر حاشية ص (135) من كتابه ( أثر الحديث ) .

( غمزه الدعوة السلفية )

انظر ص (165) من كتاب ( أدب الاختلاف ) !!

ومما بلغني عن عوامة أنه قال : إن السلفية حمار يطؤه الحكامُ .

وهذه الجلمة نقلها عنه – مقرا لها - أحد الدكاترة !! ممن أصبح – اليوم – مفتيا رسميا ! لإحدى البلاد الإسلامية ! والله المستعان .

والآن إليك بعض أقوال أهل العلم وطلابه في هذا الرجل :

أولا : قال الشيخ الألباني في مقدمته لـ ( الآيات البينات ) للألوسي ص ( ج - ك ) : أهدى إليَّ أحد الشباب المؤمنين الذين تعرفت عليها هنا في بيروت كتيبا صغيراً، من تأليف متعصب من متعصبة الحنفية الحاسدين الحاقدين من أهل الشمال، خصه بالرد على السلفيين الداعين إلى اتباع الكتاب والسنة، وترك التعصب للأئمة، مسمياً كتيبه هذا بـ "أثر الحديث الشريف في اختلاف الأئمة الفقهاء رضي الله عنهم".

وهذا العنوان وحده ينبيك، أيها القارئ الكريم، عن مبلغ تقدير واضعه للحديث النبوي، أما مضمونه فهو صد صريح عن اتباع الكتاب والسنة، ودعوة مكشوفة إلى الجمود على التقليد لإمام واحد من الأئمة وليس إلى اتباعهم والأخذ بما وافق السنة من أقوالهم، كما هي دعوتهم، التي كنت شرحتها في مقدمة كتابي "صفة صلاة النبي – صلى الله عليه وسلم - " اعتماداً مني على أقوالهم وأقوال بعض من جاء بعدهم من أتباعهم. فأبى هذا الظالم لنفسه، والمخالف لأئمته، بلَه الكتاب والسنة، إلا إثارة العصبية المذهبية من جديد، تحت ستار دفع "سوء الظن بالأئمة
وتشويه سيرتهم العلمية والعملية، مع الترفع عليهم...".

وكذب - والله - هو ومن وراءه فليس هناك مسلم يسيء الظن بالأئمة، ومقدمتي المشار إليها أكبر دليل على ذلك (2) ، ولكن أمثال هؤلاء المتعصبة لا يخشون الله ولا يستحيون من الناس، ولذلك فهو في الحقيقة يرد على أناس لا وجود لهم، إلا في مخه، فإنه يصفهم تارة (بالمتطاولين المتعالين المنتهكين لحرمات السلف رغم الإنتساب إليهم وإنما هو الشرود والمروق)، وتارة (بالمتفردون المشوشون) وأخرى بـ (أدعياء الدعوة) ونحو ذلك من الافتراءات والأكاذيب المعروفة، عنهم يتهمون بها الأبرياء، ليضل بها المقلدون الأغبياء، وهم ( كَانُوا أَحَقَّ بِهَا وَأَهْلَهَا ) (الفتح:26 ). ولكن صدق المثل:(رمتني بدائها وانسلت).

وإذا أتتك مذمتي من ناقص فهي الشهادة لي بأني كامل

(2) انظر فصل "أقوال الأئمة في اتباع السنة وترك أقوالهم المخالفة لها".

ولو أن هذا الرجل كان مخلصاً في رده، غير متعصب لمذهبه،- ولا أقول: لمذهب إمامه - لنقل من "المقدمة" المشار إليها كلامي الذي يراه خطأ ورد عليه، وقارع الحجة بالحجة. وحين ذلك يتبين الحق لكل ذي عينين.

أما أن ينقل قولاً عن بعض الأئمة نحن نعتقد بها، من قبل أن يتمكن هو أن يسطر في العلم سطراً واحداً، ويوهم الناس أننا نخالفهم في ذلك، فهذا ليس شأن من يريد الحق بكتابته، وحسبك دليلاً هذا التعليق الذي سيأتي في الكتاب (ص38)، فإنك إذا قابلته بما أشرت إليه من النقول، يتبين لك جلياً أنها غير واردة علينا، بل نحن سبقناهُ إلى الأخذ بها، وغنانا الله عن أن نحتاج فيها إلى أحد من المقلدين المتعصبين العمي! ونقولاً أخرى لا علاقة لها بموضوع دعوتنا إطلاقاً لأننا بحمد الله إنما ندعو إلى اتباع الكتاب والسنة، مع احترام الأئمة، والاستفادة من علومهم، كما هو مصرح به في "المقدمة" وبعض ما ينقله إنما هي أقوال وشروط لم توضع من أئمة مجتهدين، وإنما من بعض أتباعهم المقلدين بإعترافهم، فهي لا تلزم أحداً منهم، أعني المقلدين لأن واجبهم إنما هو تقليد إمام مجتهد كما هو مصرح به في أصولهم، فكيف يُلزم بها، أو يصح أن تقام الحجة بمثلها على من يصرحون بوجوب اتباع الكتاب والسنة وإن خالف المذهب، بل إمام المذهب المجتهد؟!

وهنا نقطة هامة أرجو الإنتباه لها وهي: أن هذا المتعصب الهالك، لو كان يدعو من يفتري عليهم الأكاذيب، أن لا يخرجوا في اتباعهم عما اتفقت الأئمة ـــ جميعاً ـــ عليه من الأحكام، لكانت دعوته موضع تقدير واحترام، ذلك لأننا نحن الذين ندعو إلى هذا، ولكن بتوسيع رحمة الله، واعتقاد أن العلم ليس محصوراً في أئمة أربعة، ولكنه هو إنما يدعو أن يظل كل مسلم في مذهبه الذي نشأ عليه، مهما كان دليل المذهب المخالف له قوياً لديه.

وقد يستغرب بعض القراء هذا، ولكن إذا اطلع على كلامه الصريح في ذلك فسيقول معي:
(إنا لله وإنا إليه راجعون)! قال (ص40):

(فإذا كان ـــ السبكي قد حصل له هذا التردد ـــ وهو بهذه المنزلة في العلم ـــ فهل يجوز لمن هو دونه أن يتمسك بظاهر كلام الشافعي رضي الله عنه ويسرع إلى العمل بما صح من الحديث، مشوشاً على نفسه وعلى غيره من الناس، متظاهراً أنه يعمل بمقتضى قول إمام معتبر من أئمة المسلمين معتمدٍ عندهم، فلم ننكر عليه؟

أفلا يحق لنا أن نعتبر من واقع غيرنا فنثبت عند أقوال الإمام الذي يسر الله تعالى لنا
الإقتداء به منذ أول نشأتنا؟)!

هذا نص كلامه، وهو يذكرني بأحد الدكاترة من المتعصبين للمذهب الشافعي حيث كان يصرح بأنه يفخر أو يحمد الله، على أنه مقلد!(فاعتبروا يا أولي الألباب).

وظني أن هذا المقلد وذاك، على ما بينهما من الخلاف في الأصول والفروع، إلا في التقليد الأعمى، فهما يلتقيان في التمسك به والدعوة إليه، يجهلان أو يتجاهلان أن (المقلد) يساوي عند العلماء: الجاهل، ولذلك نصوا على أنه لا يجوز أن يولى القضاء! بل قال بعض أئمة الحنفية المتقدمين، وهو العلامة أبي جعفر الطحاوي:(لا يقلد إلا عصبي أو غبي)! فما حيلتنا مع اناس ندعوهم إلى اتباع الكتاب والسنة لنجوا بذلك من العصبية المذهبية، والغباوة الحيوانية، فيأبون علينا إلا أن يستمروا على عصبيتهم وغباوتهم! وليس هذا فقط، بل ويدعونا والناس جميعاً إلى أن نقلدهم لنصير ضالين أغبياء مثلهم!! وهنا أتذكر أن من السنة أن يقول المعافى إذا رأى مبتلى:(الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به، وفضلني على كثير ممن خلق تفضيلاً)! ومما لا شك فيه أن المبتلى في دينه، أخطر من المبتلى في بدنه!

واعلم أيها القارئ الكريم ان ما ألزمنا به المقلد من الجهل والغباوة لازم له، إلا إذا استجاب لقوله تعالى:( فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ) ( النساء:59 ) .

فإن فعل في كل خلاف بينه وبين مذهبي أو سلفي، فقد صنع مثل صنعنا وانضم إلينا، وخالف كل ما بنى عليه "كتيبه"، وذلك ما نرجوه له ولكل متعصب هالك، وإن لم يقبل وقال: الآية المذكورة، الخطاب فيها موجه إلى أهل العلم ولست منهم، فقد لزمه ما ألزمناه، بل الزمه العلماء، من الجهل والغباوة (وعلى نفسها جنت براقش)!

لقد غرر صاحب ذلك الكتيب بكثير من قرائه، حين نقل تلك النقول عن العلماء، مؤيداً بها دعوته للتعصب المذهبي، مع أنها ليست حجة فيما ذهب إليه كما ذكرنا، فإنه تعامى عن نقول أخرى عنهم، كنا ذكرناها في "مقدمة صفة صلاة النبي - صلى الله عليه وسلم -" منها ما نقله الإمام النووي عن أبي عمرو بن الصلاح قال:(فمن وجد من الشافعية حديثاً يخالف مذهبه، نظر إن كملت آلات الاجتهاد فيه مطلقاً، أو في ذلك الباب أو المسألة، كان له الاستقلال بالعمل به، وإن لم تكمل وشق عليه مخالفة الحديث بعد أن بحث فلم يجد لمخالفه عنه جواباً شافياً، فله العمل به، إن كان عمل به إمام مستقل غير الشافعي، ويكون هذا عذراً له في ترك مذهب إمامه هنا، وهذا الذي قاله حسن متعين. والله أعلم).
فهذا الإمام ابن الصلاح، يتكلم عمن لم تكتمل آلات الاجتهاد فيه، أمثال جماهير العلماء اليوم، فقد أجاز له العمل بالحديث المخالف لمذهبه، إن كان عمل به إمام مستقل غير الإمام الشافعي!
فنسأل الآن ذلك المتعصب الجائر، لماذا لم يتعرض لهذه المسألة التي أجازها الإمام ابن الصلاح وأقره الإمام النووي عليها، وهي التي نسميها نحن: (الاتباع) والتي لا يشترط فيها ما يهول به المتعصب الجائر في كتيبه، تضييقاً منه لدائرة الإهتداء بهدي النبي - صلى الله عليه وسلم -، ونحن قد استشهدنا بها في منهجنا الذي وضعنا عليه كتابنا "صفة الصلاة"؟! أليس هذا من الأدلة الكثيرة على أنه هو الذي يضلل الناس ويصدق فيه (من حفر بئراً لأخيه وقع فيه)، كما صدق ذلك من قبل على شيخ له جائر!؟

بل لماذا لم يتعرض للجواب عن ما هو أخطر عنده من كلام ابن الصلاح والنووي رحمهما الله تعالى، وأقوى لنا في اتجاهنا السلفي؟ ذلكم هو قولي عقب كلام ابن الصلاح : " قلت:وهناك صورة أخرى لم يتعرض لذكرها ابن الصلاح، وهي فيما إذا لم يجد من عمل بالحديث فماذا يصنع؟

أجاب عن هذا تقي الدين السبكي في رسالة:"معنى قول الشافعي إذا صح الحديث فهو مذهبي" (ص103 ج3) فقال: " والأولى عندي اتباع الحديث، وليفرض الإنسان نفسه بين يدي النبي - صلى الله عليه وسلم -، وقد سمع ذلك منه أيسعه التأخر عن العمل به؟ لا والله ...وكل واحد مكلف حسب فهمه " . وتمام هذا البحث وتحقيقه تجده عند الإمام ابن القيم في "إعلام الموقعين عن رب العالمين"...وغيره.

هذه الكلمة هي القاصمة لظهر المتعصب الجائر، فلا جرم أنه لم ينقلها، مع أنه نقل عن السبكي ما ليس له علاقة بهذه الصورة، ولا بالتي قبلها، ليوهم الناس ان الإمام السبكي لا يقول بهذا الذي نقلته عنه، مما يشهد لما عليه السلفيون من اتباع الحديث ولو خالف المذهب بل المذاهب! فبماذا يتهم الناس من صنع صنيع هذا المتعصب الجائر؟

فقد وضح للقارئ الكريم أن هؤلاء المقلدة من أهل الأهواء، لأنهم يتظاهرون بالإحتجاج بأقوال العلماء وتقليدهم، وهم في الواقع يأخذون من أقوالهم ما يؤيدون به أهواءهم، ويعرضون عن أقوال من يخالفها منهم، ولو أنهم كانوا كالسلفيين، يأخذون بقول من كان الدليل معه، لما كان هناك مجال للطعن فيهم، ونسبتهم إلى كتمانهم للعلم، الذي لا يجدونه إلا في أقوال من يقلدونهم بزعمهم.

وبعد، فإن مجال القول والرد على هذا المتعصب الجائر، وبيان ما في كتيبه من النقول الواهية، والآراء الكاسدة، والروايات الضعيفة والمتناقضات العجيبة، والأكاذيب المفضوحة، والاتهامات الجريئة، واسع حداً مما لا يناسب الخوض فيه هنا، خاصة في موضوع الاجتهاد والإتباع والتقليد، وقد أُلفَتْ في ذلك كتب كثيرة قديماً وحديثاً، فمن شاء أن يعرف الحق مما اختلف فيه الناس فعليه بمطالعتها، والإستفادة من العلم الوارد فيها، والاهتداء بنورها، مثل كتاب "الإعلام" المشار إليه آنفاً وإلا ( وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ ) ( النور:40) .

وقبل أن أختم هذه الكلمة، أريد أن أكشف القناع عن طبيعة بعض هؤلاء المتعصبة، ألا وهي أنك تراهم من أجرأ الناس في محاربة السنة، إذا كانت عليهم، وفي هذه الحالة يتسترون وراء ادعاء التمسك بالمذهب، لأن في التمسك بالسنة طعناً في الأئمة وتجهيلاً! وهم كاذبون في ذلك. وهذا ما صنعه هذا المتعصب الجائر.

وأما كان إذا كان المذهب عليهم، وخلاف أوهامهم وتقاليدهم، وكانت هناك أحاديث هي حجة لهم ولو على التوهم، ففي هذا الحال يتناسون حميتهم للتمسك بالمذهب، ويتجاهلون كل ما قالوه من الطعن في أهل السنة والعاملين بها، وركنوا هم أنفسهم إلى العمل بالحديث، ولو خالف المذهب! وهذا ما فعله ذلك الرجل الحنفي الذي أشار إليه المؤلف رحمه الله في آخر الفصل الثاني من هذا الكتاب، وأنه كان يقول ويشيع: ان مذهب الحنفية سماع الموتى لقول إمامنا الأعظم: إذا صح الحديث فهو مذهبي! ورد عليه المؤلف وأيدناه، بما تراه هناك (ص38).

وظني أن ذاك المتعصب الجائر وشيخه الأجأر، وسيده الآخر الصوفي، ومولاه النبيل الاعظمي زعم أنه قال له: أنا أوافق على ما قرأته عليَّ حرفياً!(3) سيكون موقفهم بالنسبة لهذه الرسالة، وما فيها من أدلة الكتاب والسنة، وأقوال أئمتهم الحنفية في عدم سماع الموتى، عين موقف ذلك الرجل الحنفي، الذي وضع قول الإمام إذا صح الحديث فهو مذهبي في غير موضعه، وسيردون كل تلك الأقوال، بله الكتاب والسنة بدون أي خجل! إتباعاً لأهوائهم!
(3) انظر كتبيه (ص5) .

نعرف هذا عنهم وعن أمثالهم الشيء الكثير، فهو الحق يقال، في أمر مريج، لا الكتاب والسنة يتبعون، ولا أئمتهم يقلدون، ومن كان في شك من هذا فإني أقوال لهم:( فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ ) (الانبياء:63) عن عنوان هذا الكتاب فقط! وحينئذ لترون العجب العجاب، وينكشف الغطاء، ويتبين الخيط الأبيض من الخيط الأسود لكل ذي بصيرة ودين ، (فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً وَأَمَّا مَا يَنْفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الْأَرْضِ ) (الرعد:17) .

وختاماً اعتذر إلى القراء الكرام، فقد طال بنا الكلام على كتيب ذلك المتعصب المقلد الجائر، أكثر مما كنت اتصور، فإن الكلام ذو شجون كما يقولون، والمناسبة قد وجدت؛ للكشف عن جهل بعض الناس وظلمهم وبغيهم، واتباعهم لأخوانهم،( إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى ) ( النجم:23 ) .

أسأل الله تعالى أن يبصرنا بعيوننا، ويهدي قلوبنا، ويرزقنا التقوى، ويجعلنا من( الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَاب ) ( الزمر:18 )، وأن لا يجعلنا كغيرنا من الضالين، الذين يصدق فيهم قول رب العالمين ( فَإِنَّكَ لا تُسْمِعُ الْمَوْتَى وَلا تُسْمِعُ الصُّمَّ الدُّعَاءَ إِذَا وَلَّوْا مُدْبِرِينَ * وَمَا أَنْتَ بِهَادِ الْعُمْيِ عَنْ ضَلالَتِهِمْ إِنْ تُسْمِعُ إِلَّا مَنْ يُؤْمِنُ بِآياتِنَا فَهُمْ مُسْلِمُونَ ) (الروم:52-53 ) .

وآخر دعوانا ( أَنِ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ) .

بيروت/ طلوع شمس الأربعاء يوم عرفة سنة 1401هـ الموافق/ 10/1981م
وكتب محمد ناصر الدين الألباني .

ثانيا : قال الشيخ بكر أبو زيد في كتابه ( تحريف النصوص ) ص (178-179) : في عام 1387 هـ طبع " مسند عمر بن عبد العزيز " للباغندي بتحقيق وتتمة : محمد عوامة ، وفي ص (222)(1) ذكر نقلا عن القاضي البيضاوي في جواز بناء المساجد على القبور ، استظهارا للأرواح ، والبركة ، وذلك بواسطة " فيض القدير " للمناوي (4/466) .

والمناوي لما نقله كان له تعقب ؛ فأسقط هذا الناقل تعقب المناوي .

أ إن هذه خيانة من وجهين :

1 – خيانة للمعتقد السليم بمنع اتخاذ القبور مساجد .

2 – إسقاطه تعقب المناوي على وهن فيه .

وفي طبعة قادمة – إن شاء الله تعالى – لكتاب " تقريب التهذيب " للحافظ ابن حجر – رحمه الله تعالى – موثقة على نسخة المؤلف ، مخدومة على يد " أهل السنة " بالتحقيق ، والتدقيق – سيرى الناظر من خلالهات :

1 – أن طبعات " التقريب : الهندية – ولدي منها ثلاث طبعات – و " المصرية " إذا كان فيها تطبيعات ، وأخطاء من وجه ؛ فإن " الطبعة الحلبية " بتحقيق " العوامة " فيها تطبيعات ، وأخطاء من وجوه ، وقد وقفت حتى الآن على نحو " 400 " خطأ فيها .

يسر الله إتمامه وطبعه على خير وعافية .

2 – وسيرى الناظر أيضا - : أن من تناغمت أصواته مع " مستظهري الأرواح والبركة ببناء المساجد على القبور " : لن يُسَدَّد في خدمة " تراث السلف " . والله المستعان .انتهى .

قال الشيخ بكر في الحاشية : الدلالة على هذا التحريف من فضيلة الشيخ عبد المحسن العباد – أثابه الله - .انتهى .

قلت (أشرف) : وهو في ص (230) من الطبعة الرابعة / دار المنهاج / جدة / 1430 هجرية – 2009 م .


ثالثا : قال الشيخ مشهور في كتب حذر منها العلماء (1/168) : ولابد هنا من التحذير من الكتب الآتية : 1 – " أثر الحديث الشريف في اختلاف الفقهاء " لمحمد عوامة ، واسم هذا الكتيب – الذي يطبع مرارا – ينبئ ويشير إلى أن الذنب كل الذنب لأحاديث الشريفة لا لمن لا يعمل بها من المقلدة ، والسبب في الوقع في هذه الهوة أنه يستنبط الحكم الكلي من الأحداث الجزئية لإثبات ما يراه من الالتزام بالتقليد .

فالكتاب محاولة مستميتة لإقناع الناس بمحض التقليد ، وصدهم عن قبول النصوص الشرعية ، وزد على ذلك أنه يهمز ويلمز بمن يدعو إلى العمل بالحديث ، وترك التقليد الأعمى ، ويرميهم بالجهل ، ويدعي أن الدعوة إلى العمل بالحديث – الآن – تعد هدما لبناء السنة ؛ فنسأل الله السلامة .انتهى .

ثم نقل كلام الشيخ الألباني – رحمه الله – المذكور آنفا ، ثم قال في (1/176) : ولبعض الفضلاء مصنف خاص في بيان ما حواه هذا الكتاب من أخطاء قيد الإعداد ، والله المستعان . انتهى .


رابعا : سئل الشيخ مشهور كما في شريط لع عنون له بـ( أسباب النصر ) وهو لقاءُ الشيخِ طلبةَ المدرسةِ السلفيه بفلسطين / يوم الثلاثاء (29/صفر/ 1433 هجرية) عند (56:45) من (الملف الأول) هذا السؤال : ما رأيكم بتحقيقات محمد عوامة بعامة والمصنف بخاصة ؟
فأجاب : الذي جود تحقيقه للمصنف هو رداءة الطبعات التي قبله ؛ لأن الطبعات التي قبله فيها آلاف التصحيفات والتحرفات .


وقال عند (57:50) : أما أصول التحقيق عنده فقائمة على أصوله هو .

وقال عند (58:53) : الخلاصة أن القوم متعصبة .. خدم المصنف ؛ ليخدم مذهب أبي حنيفة .

وقال عند (59:30) : الخلاصة أن فيه حطًّا على أهل السنة ، وفي موسم هذا الحج التقيت مع أخينا فضيلة الشيخ الشثري ، والشيخ سعد الشثري - قبل أن ينشر عوامة تحققه للمصنف - أعلن عن أخطاء كثيرة ، وسرد قسما كبيرا منها ؛ فلما سئل : هل راجعت ... - وهو من المعنين بالتحقيق ؛ فذم عمل عوامة ، وأخبر أن فيه تحريفا ، وأن فيه نقصا ، يعني هو صوب شيئا ، وبقيت أشياء .



خامسا : قال الشيخ عبد الحميد الجهني في كتابه ( الصواعق المرسلة ...) حاشية ص (106-107) وهو يتكلم عمن يبث أفكار الكوثري في تعليقاته وتحقيقاته كشعيب الأرناؤوط – مثلا – قال : وآخر ما وقفت عليه من النفحات الكوثرية كانت عند الشيخ محمد عوماة وهو من تلاميذ الكوثري حيث طبع مصنف ابن أبي شيبة فضمنه الإساءة إلى ابن أبي شيبة نفسه انتصارا وتعصبا لأبي حنيفة ، وذلك أن الحافظ أبا بكر ابن أبي شيبة كان قد عقد كتابا في الأجزاء الأخيرة من المصنف عنون له بقوله : كتاب الرد على أبي حنيفة . يعني فيما خالف فيه الآثار ؛ فأصاب الشيخ العوامة المقيم المقعد ، وما عرف كيف يُخلص إمامه أبا حنيفة من قبضة الحافظ ابن أبي شيبة فتارة يزعم أن ابن أبي شيبة منحرف على أبي حنيفة لما ينقمه عليه من مخالفات أخرى عقدية ، شأنه في ذلك شأن البخاري ، وتارة يزعم أن هذا الرد دليل على نباهة ذكر أبي حنيفة ، وعلو شأنه ( وهكذا المتعصب يأبى إلا أن يضحك الناس على نفسه ! ) ، وأخيرا استفزع بزاهد الكوثري حيث أثبت له بين يدي " كتاب الرد على أبي حنيفة " رسالة كاملة على النمط إياه ، نمط الكوثري الغثيث ! فلم يصنع شيئا .

وأنا لا أدري من أجاز لهؤلاء أن يعبثوا بكتب الآثار هذا العبث ، فجمعوا بين الشيء ونقيضه ، أكوثري وأثري !!

والعجب أن هذا العوامة تعلَّم من " الحركيين " أسلوبهم الأرعن في الرد والتشغيب على دعاة السنة ؛ حيث يرميهم بالمهاترات والإفرازات النفسية نحو أئمة الإسلام لتمزيق الصف الإسلامي باسم التحقيق العلمي والعمل بالسنة المطهرة ؛ هكذا يقول ، وهو أسلوب تعلمه من " مجانين حسن البنا وسيد قطب " ولكن الجنون هنا في أبي حنيفة وليس في البنا وقطب ، والله المستعان .انتهى .


سادسا : قال أبو عمرو نور الدين بن علي السدعي في كتابه ( تنبيه الأريب على بعض أخطاء تحرير تقريب التهذيب ) في حاشية ص (158) : محمد عوامة رجل حنفي جامد متعصب ، وهو يعد أحد كبار تلاميذ الكوثري الصغير عبد الفتاح أبي غدة الذي جمع بين التعصب المقيت لأبي حنيفة ، ولشيخه الضال الكوثري ، والانخراط في حزب الإخوان المسلمين ، ومع ذلك في باب الصفات أشعري جامد . انتهى .


سابعا : انظر ص (19) من كتاب ( التنكيل لما في لجاج أي الحسن من الأباطيل ) للشيخ ربيع المدخلي – حفظه الله – .


ثامنا : من الذين ردوا عليه وعلى شيخه أبي غدة ، وبينوا أخطاءهما في بعض المسائل الحديثية الشيخُ ربيعُ بن هادي المدخلي – حفظه الله – في كتابه ( تقسيم الحديث إلى صحيح وحسن وضعيف بين واقع المحدثين ومغالطات المتعصبين " رد على أبي غدة ومحمد عوامة " ) وقد طبع عدة طبعات ، منها طبعة مكتبة الغرباء الأثرية بالمدينة النبوية / الطبعة الثانية / 1417 هجرية – 1997 م ، في (160) صفحة بالفهارس .

انتهى من كتاب ( معجم المجروحين من المعاصرين ) .

والله الموفق

[عمار البوريني]

حياك الله وبياك أخي أبا سفيان ؛
لقد طال غيابك عن المنتدى ، واشتقنا لسماع أخباركم والنظر في مشاركاتكم وعساكم أن تكونوا بخيروعافية .
تقبل الله منا ومنكم ، وجزاك الله خيرا على مقالك النافع والماتع والذي هو في بيان حال المحقق المعروف محمد عوامة – هداه الله تعالى - .
وهو قد اشتهر في خدمة بعض كتب السنة والعناية بها ، ولكنه مع الأسف على منوال شيخه وأستاذه عبدالفتاح أبوغدة فيه إنحراف عقدي وتوجه كوثري وتعصب مذهبي ونفس صوفي .
أعانني الله وإياك على طاعته أخي أشرف ، ونسأل الله أن يحقن دماءكم ويحفظ عليكم أعراضكم وأموالكم ، وأن يولي عليكم خياركم ويجنبكم شر شراركم وأن يجنبكم الفتن ما ظهر منها وما بطن ، بوركتم ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[أسامة بن عبد الله الطيبي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمار البوريني

حياك الله وبياك أخي أبا سفيان ؛
لقد طال غيابك عن المنتدى ، واشتقنا لسماع أخباركم والنظر في مشاركاتكم وعساكم أن تكونوا بخيروعافية .
تقبل الله منا ومنكم ، وجزاك الله خيرا على مقالك النافع والماتع والذي هو في بيان حال المحقق المعروف محمد عوامة – هداه الله تعالى - .
وهو قد اشتهر في خدمة بعض كتب السنة والعناية بها ، ولكنه مع الأسف على منوال شيخه وأستاذه عبدالفتاح أبوغدة فيه إنحراف عقدي وتوجه كوثري وتعصب مذهبي ونفس صوفي .
أعانني الله وإياك على طاعته أخي أشرف ، ونسأل الله أن يحقن دماءكم ويحفظ عليكم أعراضكم وأموالكم ، وأن يولي عليكم خياركم ويجنبكم شر شراركم وأن يجنبكم الفتن ما ظهر منها وما بطن ، بوركتم ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

تبارك الله..
موضوع جيد.. متعوب عليه..
بس لفت انتباهي كتاب ( معجم المجروحين من المعاصرين )
فلمن هو؟

[أنمارالسلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحارث باسم خلف

جزاكم الله خيرا أخي الكريم (أشرف السلفي)...

____________________

[أشرف السلفي]

بسم الله الرحمان الرحيم

وإياك أخي أنمار

والله الموفق

.

[أحمد الحاج مسعود]

تحيةٌ للأخِ الحبيبِ أبي سفيانِ السلفيِّ ، ولقد اشتقنا لك -جداً- ، وسعِدنا برؤيتِك ..

[أشرف السلفي]

بسم الله الرحمان الرحيم

لقد قمت بإنزال هذه المشاركة ؛ فقام أحد المشرفين بحذفها ! والله حسيبه .

فيامن قمت بحذف مشاركتي ألا يمكنك أن تشارك وتكتب تعليقا على ما تراه خطأ ! بدلا من حذف المشاركة ؟!

لقد كنتم تعيبون على بعض الشبكات بسبب حذفها لبعض المشاركات ، وتعدون ذلك تعصبا ، و ... و ! والآن هذا الفعل منكم ماذا يعد ؟! إذا وجدتم العذر لكم ؛ فهو العذر - أو غيره - لإخواننا في تلكم الشبكات ، وأعوذ بالله من التعصب والهوى .

///////////
وإياك أخي عمار .

أما عند سبب غيابي فكان لعدة أسباب ؛ منها ما قاله في حقي أحد مشرفي موقع كل السلفيين – في أحد المواضيع - من أنني خالفت الأدب الإسلامي ، وأنني أستفز إخواني بعبارات جارحة !!
فلما طالبته ببيان ذلك قائلا له : هل خالفت الأدب الإسلامي ؛ فإن كان الجواب بنعم ؛ فأين هو ؟
أين هو الاستفزاز بالعبارات الجارحة أيها المشرف ؟
يبدو أننا لن ننتهي من قضية التعصب للأشخاص لا في هذا الموقع ، ولا في غيره .
اللهم إني أعوذ بك من التعصب للأشخاص . انتهى كلامي .

فرد هذا المشرف قائلا – بعد كلام - : أما قلة الأدب والاستفزاز فهذه دعها للقراء هم الذين يحكمون ! انتهى كلامه .

فانظر ماذا طلبت منه ، وبم رد ؟!

ولكن لن أسامحه على قوله هذا ، وليؤخر جوابه إلى أن نقف بين يدي ربي – سبحانه وتعالى - .
/////////////////////////////////////

وإياك يا أبا الحارث ، وشكرا على تعليقكم .

////////////////////////////////////
أخي أسامة حياك الله !
نعم القول ما قلتَ ( تبارك الله ) ولكن أظنك تريد شيئا آخر غير ما كتبتَ ؟ أعني أنك تريد أن تبرك ، ولكن ......

أما قولك : " بس لفت انتباهي كتاب ( معجم المجروحين من المعاصرين )
فلمن هو ؟ ؟

فأقول : هذا القول منك عجيب ، وغريب !! أوتدري لم ؟ لأنك أنت من اقترح هذا الاسم على جامع ومؤلف هذا الكتاب !! – لما عرض عليك الاسم الأول للكتاب ؛ فأحببتَ تغييره إلى هذا الاسم - فكان أولى الناس بأن لا يسأل عن صاحبه هو أنت يا أبا عبد الله ، ولكن معليش !

/////

بارك الله فيك أخي أحمد ، وأسعد الله أوقاتك بطاعته ، لكن قل لي : أرأتني في المنام ، أم في اليقظة ؟ أضحك الله سنك !!

والله الموفق

.

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

أخي الكريم !
أنا من حذف مشاركتك وذلك لأجنب نفسي إحياء ما فات , ولكنك تأبى إلا أن تثير هذه
الزوبعة , وحقيقة لا أدري لماذا تصر على أن تهاجم المشرفين والإشراف , وكان بإمكانك
أن ترسل استفسارا على منبر الشكاوى الذي يكتب فيه جميع الناس إلا أنت تريد أن يكون ذلك على العام ,
أو كان بإمكانك تراسل أحد المشرفين تستفسر عن سبب الحذف فيظهر لك الحكمة من ذلك كما يفعل جميع الناس
ولكنك أبيت إلا أن تثير مصارعتك مع المشرفين على العام , وحقيقة حذفت مشاركتك التي فيها التعريض بمشرف
ونفسي تميل إلى إبقائها والرد عليك وها أنت تطلب ذلك فاسمع إذن !
تشير في مشاركتك هذه التي تصر عليها بعد حذفها إلى هذا الموضوع :
http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/sh...ad.php?t=21765

وأصل المشكلة المفتعلة هي أنك علقت على مقال كتبه أحد الإخوة وذكرت ملاحظة أن الأسئلة موجهة إلى الكاتب
فقط !!!
فعلقت أنا بقولي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالأشبال الجنيدي الأثري

إذا كان الأمر كذلك ؛ فلماذا لم ترسلها له على الخاص ,
بدل نشرها هنا ؟!!

ولعلك تتحفنا أنت أيضا بجوابك عن الذي يدشن موقع (الإسلام اليوم),
ويلقب صاحبه سلمان العودة بفضيلة الشيخ , ويضاحكه ويؤاكله !!

وهذا حق مشروع لي ولغيري !
بما أنك علقت على العام ولم تخص بها الكاتب فمن حق أي أحد ان يرد ويكتب , وإن كنت تحرص على أن يكون الأمر خاصا بالكاتب فكان واجبك أن تراسله على الخاص !
فعلقت أنت بقولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف السلفي

لماذا ؟ لأن كلامه منشور على العام ، ولا يلزم ألبتة أن أرسله إليه على الخاص .

السؤال غير موجه إليك أصلا لتسألني هذا السؤال ، وما دمت أدخلت نفسك فهلا أجبتني عن أسئلتي قبل أن اجيبك عن سؤالك ؟!

وما دمت أدخلت نفسك أخي في هذا ؛ فأسألك سؤالا : هل قرأت شيئا من كتب الرجل المذكور ، أو عرفت شيئا من أحواله ؟

وفقك الله لكل خير

إذا كانت أسئلتك لها تعلق بالدين فلكل مسلم التدخل , كما تدخلت أنت !!
وإن كنت تريد مناقشة إخوانك فعليك بالأدب الإسلامي !
وإن كنت تريد استفزاز إخوانك بعباراتك الجارحة , فهذا المكان لا يسمح لك بمثل هذه الخطابات !
(مشرف !)

وعلقت عليك في المشاركة نفسها باللون الأحمر !
لأنني رأيتك في صورة المهاجم ما دخلك أنت ولماذا تتدخل أنت... !!!
وكأن الناس خدم عندك , وأردت توجيهك إلى الابتعاد عن هذا الأسلوب
الذي استعملته في المشاركة التي قبل هذه مع أخ ثالث تتهمه بالتعصب ووو...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف السلفي

لم تصنع شيئا أيها الكاتب ؟!

واعلم أن الكلام الذي ذكرته في الأعلى هو كلام المذكور ، وبعضه بفظه الرجل نفسه ، وبعضه بمعناه !

وهل أفهم من كلامك أن الكلام المذكور في الأعلى لا يقول به الرجل ؟ وهو من الافتراء عليه ؟


كلام الذهبي ذهبي ، ولكن هل كلامه ينطق على من تدافع عنه ؟

دعك من التعصب والعصبية .

وهذا عندك داخل في أدب التخاطب , وبعيد عن الاستفزاز !!
ونشرت مشاركة أخرى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف السلفي

لا ليس لكل مسلم التدخل أيها المشرف .

وهل خالفت الأدب الإسلامي ؛ فإن كان الجواب بنعم ؛ فأين هو ؟

أين هو الاستفزاز بالعبارات الجارحة أيها المشرف ؟

يبدو أننا لن ننتهي من قضية التعصب للأشخاص لا في هذا الموقع ، ولا في غيره .


اللهم إني أعوذ بك من التعصب للأشخاص .

.
ولماذا تدخلت أنت إذن في مقال الأخ , ثم مالذي خولك فتقول لهذا أجب ,
وذاك لا تتدخل ؟!
ماذا لو قال لك كاتب المقال اصلا لا تتدخل أنت !
أما قلة الأدب والاستفزاز فهذه دعها للقراء هم الذين يحكمون !
(مشرف !)

طبعا كأننا تلاميذ عندك أنت تدخل , وأنت لا تتدخل ووو..
وهذا هو أدب التخاطب , ومع ذلك علقت باللون الأحمر تاركا الحكم للقراء ..
ثم رأيت تماشيا مع توجيهات شيخنا ـ حفظه الله ـ ..
أن أكتب اعتذارا على الملأا حتى يقرأه هو ويقرأه الناس في هذه المشاركة
http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/sh...6&postcount=20
وهذا نصها :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالأشبال الجنيدي الأثري

جزاك الله خيرا شيخنا , وبارك الله فيك على هذه النصيحة الثمينة !
وأقول لأخي الفاضل أشرف السلفي ـ سدده الله ـ الذي ـ ربما ـ قسوت عليه
في عبارتي طالبا منه العذر والعفو !
وأحب أن أنبهه أن كلامي كان متعلقا بأسلوبه ومنطقه لا بخصوص هذه
المسألة بعينها , فأنا لم أرد مناقشتها , ولا معرفة لي بتفاصيل الأمور المنتقدة
على الشيخ صادق , ولكن أردت أن أبين له أنه ليس من حقه أن يقول للناس
لا تجيبوا على أسئلتي وهي على العام !
ويجعل هذا من باب التدخل فيما لا يعنيهم , وهذا الكلام سهل أن يقلبه عليه كاتب المقال ويقول له
لا تتدخل !!
وهذا لا ينبغي بين الإخوة , ثم ما الضير في مناقشة إخوانك ؛ فلعلك تظفر بفائدة , أو تنتفع بكلمة منهم !
ثم أخي الفاضل ـ حفظك الله ـ لماذا نجعل الثناء على مخالف سببا للنيل من أحد؛ بينما نغض الطرف إذا أثنى آخر على المخالف نفسه ؟!!
ما الفرق بين ثناء الشيخ صادق على العودة وثناء الشيخ صالح آل الشيخ عليه ؟!!
بل الخطأ من الشيخ صادق هنا محتمل ؛ لأنه غريب عنه , ولا يعرف أموره كلها ؛ بخلاف الشيخ
صالح بلدي الرجل , وابن بيئته !!
المهم أخي الفاضل : تقبل اعتذاري إليك , وحاول ألا تمنع إخوانك بمثل ذاك الأسلوب من المناقشة .

وهذا كله قبل سنتين وها هو يحييها مرة أخرى
ومع هذا كله والذي صدر منه ,واعتذاري له إلا أنه لا يزال يريد أن يفتعل مشكلة , ويحدث فرقة ...
و أنا زيادة في العذر , وحرصا على المودة لا أزيد على هذا البيان دون أن أسيء ـ ولا أسهل من الإساءة ـ
راجيا من الأخ طي الصفحة كيفما يشاء , ويحرص على الألفة والأخوة في المنتدى و ويحرص على المشاركات النافعة التي تنفع إخوانه وتكون له ذخرا ..بعيدا عن هذا الاسلوب في تتبع المشرفين , ومحاولة النيل منهم , وإن كان عنده نقد أو توجيه أو أو أو.. فمنبر الشكاوى مفتوح ...!

[أشرف السلفي]

بسم الله الرحمان الرحيم

بارك الله فيك أخي أحمد ، وشكرا على مرورك ، وأسعدك الله بطاعته .

والله الموفق

.

[طاهر نجم الدين المحسي]

جزاك الله خيرا أخي الفاضل أشرف السلفي ونفع الله بك ....
للعلامة بكر أبو زيد - رحمه الله - كلام حول هذا الرجل المدسوس في كتابه القيم ( الردود ) ؛ أرجو من كان عنده هذا الكتاب أن ينزل هنا ما كتبه الشيخ رحمه الله ؛ ونكون له من الشاكرين ....