تعقيب على عبد العزيز الطريفي في فتواه الحماسية في سرقة الأموال اليهودية لعبدالعزيز...

[ابوخزيمة الفضلي]

تعقيب على عبد العزيز الطريفي

في فتواه الحماسية في سرقة الأموال اليهودية

بسم الله الرحمن الرحيم
سلام عليكم ورحمة الله وبركاته ... أما بعد:
فقد ضجت بعض وسائل الإعلام - وكثير منها لها مقاصدها الإفسادية - بكلمة وتغريدات ذكرها الداعية في وزارة الشئون الإسلامية: عبد العزيز الطريفي في حسابه بتويتر، ومؤداها جواز سرقة أموال اليهود في دولتهم.
قال في إحدى تغريداته: تنويه: نقلت صحف كالوئام وإيلاف وغيرها عني نصاً : ( لا عصمة إلا لبنوك المسلمين ) وهذا كذب . وكل دولة معاهدة على أي دين معصومة ، والفتوى عن إسرائيل .ا.هـ
ثم عاد، وأكدها مع نفي أنه يبيح كل بنوك الكفار، وإنما بنوك إسرائيل .
وكذلك في لقاء معه بقناة الرسالة:
http://safeshare.tv/w/DATqIDpcDWولما رأيت هذه التغريدات ( الفتاوى ) بريئة من الإسلام، والإسلام بريء منها، رأيت من الواجب بيان وجه خطأ نسبتها للإسلام ولو باختصار؛ لتبرئة الإسلام مما ليس منه ، ولسد أبواب الفساد التي يريد الدخول منها المنافقون، والذين في قلوبهم مرض، والجاهلون الذي ينعقون بكل ما يسمعون ، مع التأكيد على وجوب عداء الكافرين كلهم من اليهود والنصارى وغيرهم عداء دينياً لا دنيوياً فحسب، كما يقرر العداء الدنيوي فحسب الغالطون من الإخوان المسلمين كحسن البنا، ومحمد الغزالي، ويوسف القرضاوي، وسلمان العودة. ويزداد العداء لليهود إخوان القردة والخنازير لاحتلال أرض فلسطين والقدس - عجل الله بقوته كسرهم وهزيمتهم ورد القدس وأراضي فلسطين إلى المسلمين - .
وإليك الأوجه في رد هذه الفتوى الباطلة:
الوجه الأول/ أن ابتداء الحرب مع اليهود يرجع إلى ولي الأمر لا عامة الناس؛ لأن الجهاد معلق بإذنه، وذكرت أقوال علماء الإسلام، والأدلة في كتابي: تبديد كواشف العنيد في تكفيره لدولة التوحيد.
ثم لو نازع رجل في إيجاب إذنه عند الابتداء فيما لم ينه عنه، فلا يصح له أن ينازع في حرمة جهاد نهى عنه ولي الأمر؛ لأن طاعة ولاة الأمور واجبة، كما أجمع على ذلك أهل السنة وتواترت الأدلة على ذلك .
أما التفريق في طاعة ولي الأمر بين العوام والعلماء، فبدعة شنيعة مصادمة للأدلة الشرعية لم أر من أحدثها إلا الداعية في الوزارة عبد العزيز الطريفي – رده الله إلى رشده- ( كما في مقال العلماء وقصور الرسالة - الحلقة الأولى ) . وهي شبيهة من وجه ببدعة المتصوفة بالتفريق بين العامة ومشايخ الطرقية من سقوط التكاليف الشرعية عليهم دون العامة.
الوجه الثاني/ أن ابتداء الحرب معهم ليس من المصلحة، بل مفسدته أكبر وأكبر؛ لأن أكثر أموال المسلمين تحت سيطرة الكافرين من اليهود وأنصارهم الأمريكان والأوربيين، فقد يعيدون الكرة علينا بالمثل وأشد، فكثير من السعوديين والمسلمين بأراضيهم، بل قد يتآمرون فيخترقون البنوك التي ببلادنا فيعبثون بأموال المسلمين، فتحصل مفاسد عظيمة جداً.
الوجه الثالث/ أنه لو سلم أن أخذ أمولهم غنائم، فإنه لا يجوز التصرف في الغنائم بدون إذن الإمام وقسمته، وإلا لصارت من الغلول لقصة صاحب الشملة الذي يعذب في قبره بها، وهي مخرجة في الصحيحين من حديث أبي هريرة، وإثم الغلول عظيم قال تعالى (وَمَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَغُلَّ وَمَنْ يَغْلُلْ يَأْتِ بِمَا غَلَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ثُمَّ تُوَفَّى كُلُّ نَفْسٍ مَا كَسَبَتْ وَهُمْ لا يُظْلَمُونَ)
قال ابن حجر فتح الباري (6 / 219( : وأن من أخذ من الغنائم شيئا بغير قسم الإمام كان عاصيا ا.هـ
الوجه الرابع/ أن الأموال الموجودة في بنوك دولة اليهود قد تكون مختلطة بأموال معاهدين يعملون عندهم، بل بأموال لبعض المسلمين الفلسطينيين الساكنين بينهم، فسرقة أموالهم سرقة محرمة؛ لأنها قد تكون من الأموال المحرمة، وما كان كذلك فيحرم شرعاً .
الوجه الخامس / إطلاق الفتوى للمسلمين كلهم هكذا مع الاصرار عليها ما لا يصح بحال؛ لأن بين بعض المسلمين واليهود عهداً، كبعض الدول الاسلامية وبعض الفلسطينيين، كما لا يخفى. فكيف تطلق الفتوى ولا يستثنى هؤلاء . وإن مما يعلم شرعاً أنه إذا كانت دولة كافرة حربية مع دولة مسلمة، فلا يلزم أن تكون مع بقية دول المسلمين كذلك، كما قال تعالى (وَإِنِ اسْتَنْصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلا عَلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ) وقد نقلت أقوال أهل العلم في كتابي: مهمات في الجهاد
http://islamancient.com/play.php?catsmktba=996
وقدم لي شيخنا العلامة صالح الفوزان – حفظه الله ورعاه-
وهذه الفتوى الحماسية تذكرني بفتوى قديمة أيام أحداث غزة للحركي عوض القرني – هداه الله – لما دعا إلى قتل اليهود في أي مكان يظفر بهم، وهذه الفتاوى لا ينبغي الالتفات إليها ولا يغتر أهل الإسلام بها؛ لأنها ليست محسوبة على الإسلام، لأنها ما بين فتاوى حماسية أو حزبية لا شرعية مبنية على الوحي .
وإن لعبد العزيز الطريفي كلمات ومقالات وتقريرات وتغريدات تدل على اندفاعة وحماسة غير منضبطة بالشرع، وقد جمع أحد إخواننا الأفاضل شيئاً من ذلك، ولعله ينشر قريباً - إن شاء الله - حماية للشريعة من تبديلاته، ورحمة بالعباد لئلا يتبعوه على الباطل، ورحمة به ألا تكثر أوزاره وأتباعه على الباطل، أخرج العقيلي (1/232) عن أبِي صالِح الفراء, قال: حكيتُ ليوسف بن أسباط عن وكيعٍ شيئًا من أمر الفتن. فقال: ذلك أُستاذه - يعنِي: الْحَسن بن صالِح -. فقلتُ ليوسف : أما تَخاف أن تكون هذه غيبةً؟ فقال لِي : لِمَ يا أحْمَق, أنا خيرٌ لِهؤلاء من آبائهم وأمهاتِهم, أنا أنْهَى الناس أن يعملوا بِما أحدثوا فتتبعهم أوزارهم, ومن أطراهم كان أضرَّ عليهم ".
أسأل الله أن يحيينا جميعاً على التوحيد والسنة ويميتنا على ذلك .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

د.عبد العزيز بن ريس الريس
المشرف على موقع الإسلام العتيق
http://islamancient.com
11 / 3 / 1433 هـ

[فتح الرحمن احمد]

جزاك الله خيرا اخي ابوخزيمة الفضلي
وحفظ الله الشيخ عبد العزيز الريس
..........................
سئل العلامة الإمام محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله
س: هل يجوز سلب أموال اليهود باعتبارهم محاربين ؟ وما هو الجهاد الشرعي؟
ج: يتوهم كثير من الناس أن أموال المحاربين وأعراضهم تحل للمسلمين حِلاًّ مطلقاً؛ بحيث أنه يجوز للمسلم أن يسطو على مال الكافر المحارب أو على عرضه كيفما اتفق له وشاء، والأمر ليس كذلك؛ لأن أي مال يقع في يده، أو أي أسير سواء كان ذكراً أو أنثى، فعليه أنه يسلم ذلك كله للأمير المسئول عنه والذي يقاتل هو معه، ثم هذا الأمير المفروض فيه أنه يوزع الغنائم التي حصل عليها جنده حسب التقسيم الشرعي.
ولذلك فحينما يأتي سؤال: ألا يجوز اليوم سلب أموال اليهود باعتبارهم محاربين ومحتلين لبلاد الإسلام؟ نقول: لا، لا يجوز بالمعنى الذي يتبادر للذهن، أن واحد سطا له مثلا على بنت يهودية فهو يأخذها جارية له، ليس كذلك، أو صح له مال بطريقة أو بأخرى فهو يسلبه من ذاك اليهودي لأنه محارب، ليس الأمر كذلك، هذا وذاك يُسلَّم للقائد الذي يسوق الجيش لقتال الكفار، أين هذا القائد اليوم؟!!

[نجيب بن منصور المهاجر]

جزاك الله خيرا والخلل عند إخواننا هؤلاء دخل إليهم من عدم إعتبارهم للولايات الشرعية فهم يسقطونها ولا يرتبون عليها أحكام الطاعة في المعروف والله أعلم

[عزام عبد المعطي الاشهب]

أما ما ذكره (الشيخ) الريس في الوجه الخامس زاعما كونه من المعلوم شرعا ومستدلا بقوله تعالى وإن استنصروكم في الدين... فباطل، وليس هذا من الشرع فضلا عن كونه معلوما منه...
بل إنه والله لعين التحريف للشرع الحنيف، ألا فلتتق الله يا (شيخ عبدالعزيز)الريس..

[طاهر نجم الدين المحسي]

جزاكم الله خيرا جميعا أيها الأفاضل ونفع بكم ...

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عزام عبد المعطي الاشهب

أما ما ذكره (الشيخ) الريس في الوجه الخامس زاعما كونه من المعلوم شرعا ومستدلا بقوله تعالى وإن استنصروكم في الدين... فباطل، وليس هذا من الشرع فضلا عن كونه معلوما منه...
بل إنه والله لعين التحريف للشرع الحنيف، ألا فلتتق الله يا (شيخ عبدالعزيز)الريس..

أخي الكريم : لكنّ الشيخ حفظه الله لم يخرج - في قوله هذا - عن أقوال المفسّرين ولعلّك تراجع فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله وهي بعنوان :

رسالة ابن باز لأحمد شاكر بشأن الإنجليز

وهو نفس ردّ الشيخ فيصل بن قزار الجاسم على أنصار القاعدة في كتابه حول مسائل العهد والجهاد

فإن كان لك مأخذك هو غير هذا الذي فهمته فأرجو أن تصرّح لنا بوجه نقدك للكلام المذكور ذلك أنّي لم أتبيّن وجه الخطئ فيه

[عزام عبد المعطي الاشهب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجيب بن منصور المهاجر

أخي الكريم : لكنّ الشيخ حفظه الله لم يخرج - في قوله هذا - عن أقوال المفسّرين ولعلّك تراجع فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله وهي بعنوان :

رسالة ابن باز لأحمد شاكر بشأن الإنجليز

وهو نفس ردّ الشيخ فيصل بن قزار الجاسم على أنصار القاعدة في كتابه حول مسائل العهد والجهاد

فإن كان لك مأخذك هو غير هذا الذي فهمته فأرجو أن تصرّح لنا بوجه نقدك للكلام المذكور ذلك أنّي لم أتبيّن وجه الخطئ فيه

أخي الفاضل، إن كنتُ بحاجة لمراجعة شيء! فإنما أنا بحاجة لمراجعة الأدلة والنصوص الشرعية الكثيرة الدالة على بطلان هذا القول، عداك عن سياق الآية كاملة - وهي هنا كما ترى مجتزءة فراجعها كاملة لتدرك بطلان هذا القول- ،، تماما كما أنني قد أحتاج للإستضاءة بتفاسير السلف لهذه الآية كتفسير ابن كثير وغيره مما يدل دلالة واضحة على بطلانه...، فلا محل لهذا القول من الاعراب ليذكر أصلا فضلا عن أن يذكر أو أن يكون له محل من عقيدتي الولاء والبراء لمن يتأمل..
وهذا الرد على ٱختصاره الشديد يبين لطالب الحق المتجرد بطلان ما ادعاه هاهنا عبد العزيز الريس، ولإن كان هنالك من حاجة لمزيد تفصيل فصلنا بعون الله تعالى وإذنه..
وأما ما قلتَه أخي نجيب وما أردتَه من إحالتي لمراجعة ما قاله الشيخ ابن باز أو غيره فأقول: قد سبقك الشيخ الريس لهذا بمقالته عند ذكر هذا الاستدلال، وهذا منه وفقه الله لهداه يدفعني بصراحة لأن أضع بعض علامات الاستفهام المتجهة نحو شخصه، إذ إنه وبفعلته هذه ويكأنه يقول بلسان حاله أنا أعلم بطلان هذا الاستدلال وأعلم أن البعض سيستدرك عليّ هذا! ، ولكن لا تفعلوا فأنا إنما ذكرت ما قاله بعض المشايخ وتقديمهم لي كتقديم الفوزان، وبهذا فلا تلوموني ولوموهم!
والله المستعان

[أبو أحمد عمر الكنزي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عزام عبد المعطي الاشهب

أما ما ذكره (الشيخ) الريس في الوجه الخامس زاعما كونه من المعلوم شرعا ومستدلا بقوله تعالى وإن استنصروكم في الدين... فباطل، وليس هذا من الشرع فضلا عن كونه معلوما منه...
بل إنه والله لعين التحريف للشرع الحنيف، ألا فلتتق الله يا (شيخ عبدالعزيز)الريس..

أعْجَبُ واللهِ مِنْ سُلوكِ مَسْلَكِ
الوعُورةِ اللفظيةِ ، والخُشونةِ الكَلِميةِ
في سياقِ الردِّ على أمثالِ الشيخِ الريسِ
مِنْ مشايخِ ودُعاةِ أهلِ السُّنة ..
- معَ التَّسْليمِ بوقوعِ الخطأِ مِنْهُم -
وكأنَّ قولَهُ تعالى :
"وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ"
أو قولَهُ تباركَ اسمُهُ :
"وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا"
قد نُسِخا !!

فلْتَعُدَّ (الريسَ) مِنْ "الإخوانِ المُسلمين" !!
- وحاشاهُ -
حتى يُشْمَلَ بِرداءِ (الإنْصافِ) الذي بُسِطَ
على (الأبْعدينَ) !!
وقَصُرَ عنْ (الأقربينَ) !!
سُبحانَ الله !!

::: ::::: :::
ولا بأسَ بنقلِ كلماتٍ للإمامِ السَّعدي في هذا البابِ ..
قالَ في قولِهِ تعالى :
[ وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ لا تَعْبُدُونَ إِلا اللَّهَ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ ثُمَّ تَوَلَّيْتُمْ إِلا قَلِيلا مِنْكُمْ وَأَنْتُمْ مُعْرِضُونَ ]
قال :
( وهذه الشَّرائعُ مِنْ أصولِ الدّينِ ، التي أمَرَ اللهُ بِها في كُلِّ شَريعةٍ ، لاشْتِمالِها على المَصالِحِ العَامَةِ ، في كُلِّ زَمانٍ ومكانٍ ، فلا يدْخُلُها نَسْخٌ ، كأصْلِ الدّينِ ..
ثم أمَرَ بالإحْسانِ إلى النَّاسِ عُموماً فقال: { وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا } ومِنْ القولِ الحَسَنِ ؛ أمرُهُم بالمعروفِ ، ونَهْيُهُم عن المُنْكرِ، وتعليمُهُم العِلمَ ، وبذلُ السَّلامِ ، والبَشاشةُ وغيرُ ذلك من كُلِّ كلامٍ طَيْبٍ.
ولمَّا كانَ الإنسانُ لا يَسَعُ النَّاسَ بِمالِهِ ؛ أُمِرَ بأمْرٍ يقْدِرُ بِهِ على الإحسانِ إلى كُلِّ مَخْلوقٍ ، وهو الإحسانُ بالقَوْلِ ، فيكون في ضمن ذلك النهيُّ عن الكلامِ القَبيحِ للنَّاسِ حتى للكُفَّارِ ، ولهذا قال تعالى: { وَلا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ } .
ومن أدبِ الإنسانِ الذي أدَّبَ اللهُ بِهِ عِبادَهُ ؛ أنْ يكونَ الإنسانُ نَزيهاً في أقوالِهِ وأفعالِهِ ، غيرَ فاحِشٍ ولا بَذِيءٍ ، ولا شاتِمٍ ، ولا مُخاصِمٍ ، بل يكونَ حَسُنَ الخُلقِ ، واسِعَ الحِلْمِ ، مُجامِلاً لكُلِّ أحدٍ ، صبوراً على ما ينالُهُ من أذى الخلقِ ، امتثالاً لأمرِ اللهِ ، ورجاءً لثوابِه.)

وقالَ (رحِمَهُ اللهُ) :
في قولِهِ تعالى :
[ وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ]
( وهذا أمرٌ بِكُلِّ كلامٍ يُقرِّبُ إلى اللهِ ، من قراءةٍ وذكرٍ وعلمٍ وأمرٍ بمعروفٍ ونهيٍّ عن مُنكرٍ وكلامٍ حسَنٍ لطيفٍ معَ الخلقِ على اختلافِ مراتِبِهم ومنازِلِهم ، وأنَّهُ إذا دارَ الأمرُ بينَ أمْرينِ حَسَنَيْنِ ؛ فإنَّهُ يأمُرُ بإيثارِ أحسنِهما إنْ لم يُمْكِنْ الجمعُ بينَهُما. )


فباللهِ عليك .. أعجزْتَ أنْ تقولَ :
(والشيخُ - جزاهُ اللهُ خيراً - أخْطأ في هذه المسألةِ ..
والصوابُ هو كذا .. ودليلُهُ كذا ) ؟
أو غير ذلِك من العباراتِ المؤديةِ للمطْلوبِ ..
معَ تَنَكُبِ مثلَ ما كتبْتَهُ بِعاليهِ !!

هذا .. معَ أنَّك إلى الآن لمْ تُبيَّنْ وجْهَ الخطأِ ..
ولا موْضِعَهُ .. ولا الصوابَ الذي تراهُ
بصورةٍ واضِحةٍ .

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عزام عبد المعطي الاشهب

أخي الفاضل، إن كنتُ بحاجة لمراجعة شيء! فإنما أنا بحاجة لمراجعة الأدلة والنصوص الشرعية الكثيرة الدالة على بطلان هذا القول، عداك عن سياق الآية كاملة - وهي هنا كما ترى مجتزءة فراجعها كاملة لتدرك بطلان هذا القول- ،، تماما كما أنني قد أحتاج للإستضاءة بتفاسير السلف لهذه الآية كتفسير ابن كثير وغيره مما يدل دلالة واضحة على بطلانه...، فلا محل لهذا القول من الاعراب ليذكر أصلا فضلا عن أن يذكر أو أن يكون له محل من عقيدتي الولاء والبراء لمن يتأمل..
وهذا الرد على ٱختصاره الشديد يبين لطالب الحق المتجرد بطلان ما ادعاه هاهنا عبد العزيز الريس، ولإن كان هنالك من حاجة لمزيد تفصيل فصلنا بعون الله تعالى وإذنه..
وأما ما قلتَه أخي نجيب وما أردتَه من إحالتي لمراجعة ما قاله الشيخ ابن باز أو غيره فأقول: قد سبقك الشيخ الريس لهذا بمقالته عند ذكر هذا الاستدلال، وهذا منه وفقه الله لهداه يدفعني بصراحة لأن أضع بعض علامات الاستفهام المتجهة نحو شخصه، إذ إنه وبفعلته هذه ويكأنه يقول بلسان حاله أنا أعلم بطلان هذا الاستدلال وأعلم أن البعض سيستدرك عليّ هذا! ، ولكن لا تفعلوا فأنا إنما ذكرت ما قاله بعض المشايخ وتقديمهم لي كتقديم الفوزان، وبهذا فلا تلوموني ولوموهم!
والله المستعان

أخي عزّام كلام المفسّرين يعضد كلام الريّس وينصره فكلامنا عن الكافر المعاهد لا عن الكافر الحربيّ وهذا من حيث التأصيل فالأمر نسبي بين المسلمين وهذا لتعدد الولايات اليوم وهو ما أشار إليه الشيخ بقوله - بعض - وحتى على رأي من يجعل اليهود المحتليّن لفلسطين كفّارا حربيين - وهو ما أراه - فحكم المصريين الذين بين دولتهم وبين دولة اليهود عهد هو غير حكم غيرهم كما أنّ حكم سرقة أموال اليهود للفلسطينيين المحاربين لليهود في بلاد الحرب شيء وحكمه في بلاد العهد كفرنسا مثلا أو فنلندا شيء آخر فأرجو أن تجيبني بوضوح أخي عزّام :
1 - هل تعتبر الفنلنديين كفّارا حربيين أم معاهدين ؟
فإن كنت تعتبرهم معاهدين
2 - ما رأيك في سرقة أموال الفنلنديين في أروبا مثلا ؟
3 - ما رأيك في سرقة أموال اليهود المحتلّين في فنلندا أو غيرها من البلاد التي بينها وبين المسلمين عهد ؟
ختاما : هل إنكارك على الشيّخ الريّس هو في تعميمه تنزيل أحكام العهد على اليهود المحتلّين وغيرهم أم هو في تأصيل التفرقة بين الحربي والمعاهد ؟
وجزاك الله خيرا

[خليل بن شحادة آل عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عزام عبد المعطي الاشهب

أما ما ذكره (الشيخ) الريس في الوجه الخامس زاعما كونه من المعلوم شرعا ومستدلا بقوله تعالى وإن استنصروكم في الدين... فباطل، وليس هذا من الشرع فضلا عن كونه معلوما منه...
بل إنه والله لعين التحريف للشرع الحنيف، ألا فلتتق الله يا (شيخ عبدالعزيز)الريس..

لاحظ أنك لم تأت بدليل في اعتراضك على الشيخ وإني لأشم رائحة الهوى في كلامك وبغضك الظاهر للشيخ عبد العزيز جزاه الله عن السنة خيرا.. فلترد بعلم وبحلم أو لتصمت وإلا سأضطر لحظرك..