هل انتحل بعض طلبة دار القرآن بالمغرب منهج غلاة التجريح..؟!

[سيف المغربي]

إن جمعية الدعوة إلى القرآن و السنة في المملكة المغربية برئاسة الشيخ محمد بن عبد الرحمن المغراوي حفظه الله من المؤسسات التي نشر الله تعالى بها خيرا كثيرا..فكانت ومنذ تأسيسها على يد الشيخ حفظه الله منارة للدعوة إلى التوحيد و السنة و محاربة الشرك و البدعة و الدعوة إلى منهج الوسط منهج أهل السنة و الجماعة..وكانت قلوب مشايخها و طلاب العلم فيها- في الجملة- منذ زمن على تآلف و تواد وصفاء..إلا أنه في الأحداث الأخيرة التي عرفها العالم الإسلامي ومن بينه بلدنا المغرب خرج بعض المشايخ الذين تربوا في دار القرآن و على عين الشيخ المغراوي حفظه الله تعالى بآراء سبقها إليهم علماء أجلاء..وأئمة فضلاء..من مثل القول بجواز المشاركة السياسية و عدم إطلاق القول بحرمة المظاهرات و التعاون على تقديم الأصلح في الإنتخابات وغير ذلك من المسائل..وهذه المسائل كما هو معلوم لكل من شم رائحة العلم من المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف ولا يجوز فيها التضليل و لا التبديع..إلا أن بعض الطلبة هداهم الله تعالى خرجوا على إخوانهم في ندوة بالتضليل و الإتهام بالزيغ و إتباع الهوى وغير ذلك من التهم التي خالفوا فيها منهج أهل السنة و الجماعة وجانبوا بها عمل الائمة الأعلام على مر الزمن..وتبعهم في ذلك فئام من الدهماء المتعصبة يرمون المشايخ الفضلاء -الذين قدموا للدعوة في المغرب الشيئ الكثير- بشتى أنواع التهم و السباب..تأسيسا على ما سبق أسأل..وأدعو كل مخالف إلى النقاش العلمي :
-هل المشاركة السياسية و المظاهرات وغير ذلك من النوازل المعاصرة من باب المسائل القطعية..؟
-هل يجوز تبديع و تضليل المخالف في المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف..؟
-ألم يقل بهذه المسائل علماء كبار و أئمة أعلام..؟؟
والله المستعان و إلى الله المشتكى...

[ابو اميمة]

أخي سيف كل ما ذكرته عايشناه وشاهدناه في إحدى دور القرآن عندنا بإحدى مدن المغرب,ولكن يبقى السؤال المطروح هو:هل الأئمة الأعلام الذين ذهبوا إلى جواز ما أشرت إليه,هل وسّعوا في تلك المسائل كل التوسع الذي وصل إليه حال الكثيرين من إخواننا؟وهل استفتوا واتصلوا بالعلماء الكبار قبل أن يقعوا فيما وقعوا فيه؟أم أنهم رأوا أنفسهم أنهم قد وصلوا إلى درجة الإجتهاد في هذه القضايا الكبرى والدقيقة؟ولكن أنا أوافقك وأشاطرك الرأي أنه رغم كل هذا وذاك وذياك يجب أن لا تصل الأمور فيما بينهم إلى ما وصلت إليها,ولكن لا تنسى أخي الكريم حظ النفس,وحب الظهور طبعا الذي يقسم الظهور,والتعصب ودخول أيادي وأفكار خبيثة مدسوسة وسط الأحبة لزعزعة استقرارهم,وتفريق كلمتهم وشق صفهم...

[عمربن محمد بدير]

لماذا يناقشك الإخوة في هذه المسائل ؟
أفضّل أن يناقشك واقع دول الربيع المزعوم و ما جنته تلك الدول من الثمرة الموهومة ..
هل المظاهرات و الاعتصامات و الـ..... تقاس بنتائجها (على فرض الخلاف فيها)=إذ ليس كل خلاف معتبر،أم تقاس (على توهمات و تخيلات مجيزيها) ..
إذا كان الخروج عند السلف(زمن الحجاج) وفيهم صحابة وهم تابعون ،نتجت عنه مفاسد ،فكيف بغوغائنا اليوم ؟؟
ثم هل يستطيع هؤلاء التحكّم في الانزلاقات التي تحصل ؟
و السعيد من وعظ بغيره..

[أبو البركات الأندلسي]

أحسن الله إليك أخي أبا الحارث باسم خلف
أخي الحبيب سيف ما قولك في بيان الشيخ المغراوي حفظه الله ؟؟!! كنت أظن منكم أنه بعد البيان إما أن توافقوه أو تخالفوه ، إن وافقته فلا معنى لما ذكرته ، إن خالفته فإليك ما يلي :
ألم يبلغك بعد ضياع الصف السلفي في المغرب ؟ أما بلغك ما حدث من النزاع والتشتت والتشرذم بسبب كتاب الاستبصار وما حواه من الشنار !
منذ متى كانت السلفية تسنن آليات الدمقراطية -عفوا أليات الزندقة- وتنسبها للوحيين
منذ متى كانت المظاهرات والاحتجاجات ... من صنيع الصحابة وأمهات المؤمنين !!
متى رأيت من هؤلاء الأعلام الذين ذكرتهم ينسبون للأنبياء والرسل الاحتجاج على طريقة الدمقراطية ( قصة مريم عليها السلام على قول من قال برسالتها كأبي محمد وغيره ..) ثم يوصف هذا القائل بالاجتهاد و أنه استنبط ما خفي على أئمة الإسلام !!
منذ متى كان الشيخ السلفي يحاضر أكثر من ساعتين ولا يأتي على لسانه ذكر لآية ولا حديث ولا قول لإمام من أئمة السلف ..إلا مصطلحات الامبريالية والدمقراطية والخروج ....
متى كان من منهج السلف تقديم الاستقالات والبراءات من دور القرآن ومشايخ السنة على مواقع -الفيسبوك- وإن كنت أسميه باسم لا أذكره احتراما لمن يكتب فيه لا له !!
متى كان من الانصاف والعدل الدفاع عن الإخوان المسلمين وغيرهم من رؤوس الضلال ككثير ممن زعم التوبة من رؤوس التكفيريين وغيرهم ... مع التشهير والتقليل وتحقير السلفيين وعلى رأسهم من ذكرت أنت في الندوة !!
أقول نعم لانوافق من يثني ويفضل السيسي ومن معه من العلمانيين والناصرى... وما هم عليه من الإلحاد والكفر والشرك على مرسي ومن معه من المسلمين وما هم عليه من الهدى والضلال .. لكن لا إلى درجة البراءة من الدور و المشايخ والإخوة السلفيين ...لغرض نصرة الإخوان المسلمين !! أهذا من العدل الذي تراه ضد الغلو ؟!
بما نرد على العلمانيين بعد هذا المنهج الجديد الدخليل على السلفيين ، إن كانت السلفية هي : الخروج والمظاهرات والاحتجاجات والانتخابات والبرلمانات و الأحزاب التي كان يهيء له في المغرب بشكل أو آخر -كنت تعلم هذا أو تجهله - فهذا موضوع ثاني ..
هل من الانصاف تفضيل الإخوان على سلفيي ( حزب النور ) ترى هذا ضد منهج الغلاة !! أنا أدين الله على أن سلفيي حزب النور على مافيهم وما ظهر منهم أفضل من الإخوان المسلين بل ولا مقارنة أصلا .
أقول أضعفتم حجتنا أمام العلمانيين والحداثيين كما أضعف المتكلمة قديما حجة المسلمين أمام الفلاسفة ، بما تنقض مقالة هؤلاء إن قيل بشرعية وسائل الدمقراطية
كيف نكفر بالدمقراطية مع الإيمان بشرعية أصولها وفروعها أليس هذا من الجمع بين المتناقضات !! ومن تكليف ما لا يطاق ؟!
هذا كله من حيث الاختصارو الإجمال أما التفصيل والتفسير فاطرح كما تفضل الإخوة المسائل مسألة مسألة حتين يتضح الحق فيها مع مشاركات الإخوة . هذا والله أعلم .

[ابو نسيبة الاندلسي]

لقد تكلم بلفظ الديمقراطية ودعا إليه كثير من الناس على اختلاف مشاربهم وأفكارهم.*
فمنهم بعض العلماء وبعض المنتسبين إلى العلم ومن غريب الأمر لدينا نحن الآن أن نجد في كتابات هؤلاء كلمات مثل: ديمقراطية الإسلام، السيادة للأمة، الأمة مصدر السلطات، واشتراكية الإسلام، وأشباه ذلك من المصطلحات الدخيلة ذات الجذور الإلحادية التي وفدت إلى بلادنا مع الكفار المتغلبين على ديار الإسلام.*
وقد يزول هذا الاستغراب – ولو جزئيا – إذ أدركنا أن كل ما قاله هؤلاء في هذا الصدد لا وزن له من الناحية الشرعية، ولا قيمة له من الناحية العلمية، ذلك أن كثيرا منهم وقد دهمتهم الحضارة الوافدة بكثير من نظمها واصطلاحاتها لم يأخذوا الوقت الكافي للتفكير المتأني المتزن لمعرفة حقيقة هذه الألفاظ، بل وجدوا أنفسهم مدفوعين للكلام في هذه الأمور، التي لم يتمكنوا – لحداثة عهدهم بها – أن يدركوا ما فيها من الكفر والضلال، فاقتربوا منها وقالوا بها، وتأولوا في سبيل ذلك النصوص والأحداث التاريخية لتوافق هذه المصطلحات ونحن لا نتهم أحدا بسوء نية، ولكن أردنا التنبيه على ذلك حتى لا يفتر أحد بما قد يجده في هذه الكتابات من استخدام لهذه المصطلحات ومحاولة إلباسها ثوبا إسلاميا.*
ومن هؤلاء العلماء والمنتسبين للعلم من قد تبين له ما في هذه الدعوات والمصطلحات، من الزيغ والضلال، لكنهم في نفس الوقت رأوا الكثيرين من المسلمين المثقفين ثقافة غير شرعية، وقد أخذ بلبهم البريق الزائف لهذه المصطلحات حيث كان المجتمع المسلم – بعد سيطرة الكافرين عليه – يمر بمرحلة من الانهزام على كافة المستويات، وكان هم هؤلاء العلماء أن يحفظوا على العامة دينهم واعتقادهم، فأرادوا التوفيق بين ما جاء به الدين ودل عليه وبين ما جاء به هؤلاء فقالوا: إن السيادة للأمة وإن الأمة هي مصدر السلطات، ولكن قيدوها بقيود أفرغتها من مضمونها، فهم لم يقولوا بسيادة مطلقة أو سلطة مطلقة – كما هو المعروف في هذا المصطلح – وإنما قالوا بسيادة وسلطة مقيدة بقيد الشرع، وفي إطاره، ومع ذلك فإن هذا الكلام أيضا غير صحيح لأنه كلام متناقض ينقض آخره أوله، لأن السيادة – كما سبق تعريفها – هي السلطة العليا المطلقة التي لا تعلوها أو تدانيها سلطة أخرى، فكيف يقال: إنها سلطة وسيادة مقيدة، وإذا أمكن تقييد هذه السيادة أو السلطة كان المقيد هو صاحب السيادة وليس المقيد، وهذا يبين بطلان قول كل من يقول: إن الأمة أو الشعب - في النظام الإسلامي – هي صاحبة السيادة أو مصدر السلطات بشرط تقييدها بالشريعة؛ لأن هذا كلام ينقض بعضه بعضها، والسيادة في النظام الإسلامي هي للشرع، والأمة أو الشعب في مقام العبودية لله الواحد القهار لا في مقام السيادة.*
ومن المتكلمين بالديمقراطية أو الداعين إليها، قوم جمعوا بين حسن النية وسطحية التفكير، وقد ظنوا – وهم مخطئون قطعا – أن النظام الديمقراطي يحقق الخير والعدل، فأرادوا أن يبينوا للناس – بدافع حسن النية أو الغيرة على الدين – أن الإسلام قد سبق الديمقراطية بأربعة عشر قرنا من الزمان، وأن الديمقراطية قد جاء بها الإسلام وطبقها الخلفاء الراشدون!*
ومنهم من خدع في الشعارات البراقة المعلنة مثل حق الناس في اختيار حكامهم، وحقهم في مساءلتهم، وحريتهم في التعبير عن آرائهم، وغير ذلك، وانطلت عليهم الخدع القاتلة بأن معارضة الديمقراطية تعني الموافقة على تضييع الحقوق وإهدار كرامة الإنسان، وتأييد الجور والطغيان.*
ومنهم دعاة ظنوا أن الديمقراطية قد توفر لهم قدرا من الحرية يستطيعون من خلاله أن يقوموا بواجب الدعوة، فنادوا بالديمقراطية**.
ومنهم دعاة أيضا رأوا في العمل على إرجاع الأمة إلى النظام الإسلامي احتياجا إلى جهود كبيرة وتضحيات جسام، فآثروا السلامة ونادوا بالديمقراطية لعلهم من خلال الحرية المتاحة أن يتمكنوا من إقامة النظام الإسلامي، ولكن هيهات.*
والحقيقة أن هذا التصور الذي يبدو أن فئات كثيرة ومجتمعات كبيرة عاملة في حقل الدعوة الإسلامية باتت في ظل البحث عن طريق سلمي آمن. يجنبهم كثيرا من تكاليف الجهاد وتضحياته، باتت تركن إليه وترفع لواءه، إنما يدل على غفلة كبيرة، وسذاجة في الفهم، وسطحية في التفكير.*
فهل هؤلاء نسوا أو تناسوا أن ما يدعونا إليه من إقامة النظام الإسلامي هو مناقض مناقضة كاملة وشاملة للنظام الديمقراطي؟ !*
إذا كان هؤلاء لا يدركون فإن الديمقراطيين يدركون ذلك إدراكا حقيقيا، ولذا فإنك تراهم يخوضون - في مواجهة النظام الإسلامي – معارك شرسة على كافة المستويات وبشتى الوسائل والأساليب.*
وإذا كان التناقض تاما بين النظام الإسلامي والنظام الديمقراطي، أفلا يكون من الغفلة والسذاجة والسطحية بمكان أن يتصور متصور أن الديمقراطيين يسعهم أن يتركوا المسلمين يستخدمون وسائل النظام الديمقراطي لتقويض النظام الديمقراطي نفسه والقضاء عليه! وإقامة النظام الإسلامي بدلا منه؟ !*
إن بعض الجماعات في حقل العمل الإسلامي لجأت فعلا إلى الخيار الديمقراطي، واستطاعت أن تثبت أقدامها في الشارع السياسي، لكن لكم أن تعلموا ماذا حدث لها.*
إنه في الوقت الذي ظهر فيه سيطرة الحركة الإسلامية على الشارع السياسي تم الانقضاض عليها والفتك بها، فحورب بها أتباعها وطردوا وسجنوا وعذبوا بل وقتلوا.*
وكل ذلك يتم باسم من؟ ! باسم الديمقراطية التي نادوا بها.*
فهل أغنى عنه الخيار الديمقراطي من ذالكم من شيء؟ !*
والأمثلة على ذلك في الواقع العملي كثيرة يدركها كل متابع للأحداث.*
ومنهم طائفة كبيرة – وهي تمثل السواد الأعظم من المتكلمين بالديمقراطية – لا تدرك حقائق الأمور، بل هي طائفة مقلدة لا تملك غير ترديد ما تبثه وسائل الأعلام المرئية والمسموعة والمقروءة.*
وكل هذه الفئات فئات غالطة مخطئة فيما ذهبت إليه، فإنه لا يوجد شيء يبرر الدعوة إلى الكفر أو الثناء عليه أو حتى مجرد قبوله، وهذه نصوص الكتاب والسنة وأقوال جميع علماء الأمة بين أيدينا لا نجد فيها بإزاء الكفر غير القدح فيه والدعوة إلى هجره وجهاده وجهاد متبعيه، ولسنا نجد في هذه النصوص والأقوال أن الكفر يمكن أن يكون طريقا مؤديا إلى الإسلام.*
ومنهم – وهم الأشد خطرا – من يدعو إلى الديمقراطية وهو على علم بها وبأصولها إيثارا لها على النظام السياسي في الإسلام، وهذه الطبقة فيها كثير من الكتاب والأدباء والصحفيين، ومن يسمونهم المفكرين، وفيه ا أساتذة في الجامعات وخاصة ممن درسوا القوانين الوضعية والنظم الغربية وتأثروا بها، وهؤلاء يمثلون فريقا من العلمانيين.
مقال أعجبني

[عمربن محمد بدير]

الديموقراطية و السلفية نقيضان لا يجتمعان

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو البركات الأندلسي

أحسن الله إليك أخي أبا الحارث باسم خلف
أخي الحبيب سيف ما قولك في بيان الشيخ المغراوي حفظه الله ؟؟!! كنت أظن منكم أنه بعد البيان إما أن توافقوه أو تخالفوه ، إن وافقته فلا معنى لما ذكرته ، إن خالفته فإليك ما يلي :
ألم يبلغك بعد ضياع الصف السلفي في المغرب ؟ أما بلغك ما حدث من النزاع والتشتت والتشرذم بسبب كتاب الاستبصار وما حواه من الشنار !
منذ متى كانت السلفية تسنن آليات الدمقراطية -عفوا أليات الزندقة- وتنسبها للوحيين
منذ متى كانت المظاهرات والاحتجاجات ... من صنيع الصحابة وأمهات المؤمنين !!
متى رأيت من هؤلاء الأعلام الذين ذكرتهم ينسبون للأنبياء والرسل الاحتجاج على طريقة الدمقراطية ( قصة مريم عليها السلام على قول من قال برسالتها كأبي محمد وغيره ..) ثم يوصف هذا القائل بالاجتهاد و أنه استنبط ما خفي على أئمة الإسلام !!
منذ متى كان الشيخ السلفي يحاضر أكثر من ساعتين ولا يأتي على لسانه ذكر لآية ولا حديث ولا قول لإمام من أئمة السلف ..إلا مصطلحات الامبريالية والدمقراطية والخروج ....
متى كان من منهج السلف تقديم الاستقالات والبراءات من دور القرآن ومشايخ السنة على مواقع -الفيسبوك- وإن كنت أسميه باسم لا أذكره احتراما لمن يكتب فيه لا له !!
متى كان من الانصاف والعدل الدفاع عن الإخوان المسلمين وغيرهم من رؤوس الضلال ككثير ممن زعم التوبة من رؤوس التكفيريين وغيرهم ... مع التشهير والتقليل وتحقير السلفيين وعلى رأسهم من ذكرت أنت في الندوة !!
أقول نعم لانوافق من يثني ويفضل السيسي ومن معه من العلمانيين والناصرى... وما هم عليه من الإلحاد والكفر والشرك على مرسي ومن معه من المسلمين وما هم عليه من الهدى والضلال .. لكن لا إلى درجة البراءة من الدور و المشايخ والإخوة السلفيين ...لغرض نصرة الإخوان المسلمين !! أهذا من العدل الذي تراه ضد الغلو ؟!
بما نرد على العلمانيين بعد هذا المنهج الجديد الدخليل على السلفيين ، إن كانت السلفية هي : الخروج والمظاهرات والاحتجاجات والانتخابات والبرلمانات و الأحزاب التي كان يهيء له في المغرب بشكل أو آخر -كنت تعلم هذا أو تجهله - فهذا موضوع ثاني ..
هل من الانصاف تفضيل الإخوان على سلفيي ( حزب النور ) ترى هذا ضد منهج الغلاة !! أنا أدين الله على أن سلفيي حزب النور على مافيهم وما ظهر منهم أفضل من الإخوان المسلين بل ولا مقارنة أصلا .
أقول أضعفتم حجتنا أمام العلمانيين والحداثيين كما أضعف المتكلمة قديما حجة المسلمين أمام الفلاسفة ، بما تنقض مقالة هؤلاء إن قيل بشرعية وسائل الدمقراطية
كيف نكفر بالدمقراطية مع الإيمان بشرعية أصولها وفروعها أليس هذا من الجمع بين المتناقضات !! ومن تكليف ما لا يطاق ؟!
هذا كله من حيث الاختصارو الإجمال أما التفصيل والتفسير فاطرح كما تفضل الإخوة المسائل مسألة مسألة حتين يتضح الحق فيها مع مشاركات الإخوة . هذا والله أعلم .

حياك الله أبا البركات..
لا أعلم لِم كل الإخوة حادوا عن موطن النزاع إلا ما كان من أبي أمامة وفقه الله..وهذه الحيدة عن تلك الأسئلة المباشرة ليس الإخوة حفظهم الله تعالى بدعا فيها..بل هي عادة لا تكاد تتخلف حين المحاورة مع المخالف في هذه المسائل..ولي وقفة معها فيما بعد فإن فيها عظات منهجية تبين أزمة الفهم لدى كثير من إخواننا وفقنا الله و إياهم لمراضيه..
أعود لكلام أبي البركات سدده الله..وأعلق عليه في نقاط سريعة لطوله وكثرة مسائله..
-(إن وافقته فلا معنى لما ذكرته ، إن خالفته فإليك ما يلي(..ليس الأمر كما قلت أبا البركات..فالعلاقة الإلزامية التي ذكرت غير صحيحة..فقد أوافقه وتبقى الأسئلة التي سألت معلقة تحتاج إلى جواب..وقد أخالفه وكذلك تبقى الأسئلة مفتقرة إلى جواب..
-(ألم يبلغك بعد ضياع الصف السلفي في المغرب ؟ أما بلغك ما حدث من النزاع والتشتت والتشرذم بسبب كتاب الاستبصار وما حواه من الشنار !)..ضياع الصف والنزاع و التشتت و التشرذم لم يكن بسبب الكتاب..بل كان بسبب مخالفة منهج أهل السنة و الجماعة في التعامل مع مسائل الخلاف..النزاع كان بسبب إقامة الولاء و البراء على مسائل اجتهادية تختلف فيها الأنظار وتجول فيها الآراء..التفرق كان بسبب تحزيب الدعوة السلفية على هيئة الأحزاب و الجماعات ذوات البيعة و السمع و الطاعة..فإما معنا و إما ضدنا..وإياك أن تعترض فتنطرد..هذا هو سبب الفشل أخي المكرم..
-(منذ متى كانت السلفية تسنن آليات الدمقراطية -عفوا أليات الزندقة- وتنسبها للوحيين
منذ متى كانت المظاهرات والاحتجاجات ... من صنيع الصحابة وأمهات المؤمنين !!
متى رأيت من هؤلاء الأعلام الذين ذكرتهم ينسبون للأنبياء والرسل الاحتجاج على طريقة الدمقراطية ( قصة مريم عليها السلام على قول من قال برسالتها كأبي محمد وغيره ..) ثم يوصف هذا القائل بالاجتهاد و أنه استنبط ما خفي على أئمة الإسلام !!)..هذه أمور في مناقشة أصل المسائل..وليس ذاك المراد من مقالي..وإنما المراد الذي حددته في الموضوع هو محصور في أسئلتي..فهي أسئلة توجيهية للنقاش..وليس فيها مناقشة حكم المظاهرات و المشاركات في الإنتخابات..
-(منذ متى كان الشيخ السلفي يحاضر أكثر من ساعتين ولا يأتي على لسانه ذكر لآية ولا حديث ولا قول لإمام من أئمة السلف ..إلا مصطلحات الامبريالية والدمقراطية والخروج ....)..إن كان حصل حقا-ولا أُراه- فما العيب في ذلك؟!..محاضرة أريد فيها تأصيل مسألة معينة لها علاقة وطيدة بالسياسة المعاصرة فلا غرو إطلاقا أن تكون غالب الندوة بل حتى كلها مصطلحات سياسية معاصرة..فموضوع الدرس المراد الكلام فيه يغلب حقله اللفظي عليه غالبا..بل هو المنهج العلمي السليم..وغيره يكون مظنة الإطناب و الحشو و الإبتعاد عن الفكرة الرئيسية للندوة..
-(متى كان من منهج السلف تقديم الاستقالات والبراءات من دور القرآن ومشايخ السنة على مواقع -الفيسبوك- )...وهل صار أيضا من منهج السلف عدم تقديم الإستقالات في الفايسبوك.؟؟!!..
كلامك أيها المكرم فيه إطلاق أنزهك أن تتحمل تبعته أمام الله تعالى..فالتقول على الخلق أمر شديد..الشيخ وفقه الله لم يتبرأ من دار القرآن ولا من مشايخها..وإنما تبرأ من فعل معين..والشيخ صرح بهذا في كلامه تصريحا..بل إنه قال إني مستعد للتعاون مع إخواني في التدريس في دار القرآن كما كنت سواءا..لكن منصب الناطق الإعلامي أعتذر عن الإستمرار فيه..وكان حواره مع الشيخ وفقه الله في كامل الأدب و التبجيل..
-(متى كان من الانصاف والعدل الدفاع عن الإخوان المسلمين وغيرهم من رؤوس الضلال ككثير ممن زعم التوبة من رؤوس التكفيريين وغيرهم ... مع التشهير والتقليل وتحقير السلفيين وعلى رأسهم من ذكرت أنت في الندوة !!)...أما الدفاع عن المظلوم كائنا من كان فلا كلام فيه عقلا وشرعا..وكذلك الأمر في رد باطل أخ المنهج و العقيدة إذا أبطل..فالبغية الحق من وافقه كان خليلا فيه دون إطلاق..وليس هذا قطعا مرادك -بضم شق كلامك الأول للثاني-..فأنت تقصد اجتماع الدفاع عن هذا و التشهير بذاك..وأقول : في كلامك سددك الله إطلاق مخل..فالشيخ وفقه الله ناصر المظلوم في ظلم وقع عليه..ورد باطل الإخوة في بغي أقاموا عليه..وليس لازمه –إلا في العقول السقيمة- موالاة هذا أو معاداة ذلك بإطلاق..بل إن كلامك هو عين الحزبية التي تذم بها إخوانك..فيوالى أتباع المنهج على كل حال..ويبخس حق المخالف على كل وجه..والله المستعان..أما صنيع الشيخ وفقه الله فهو العدل والإنصاف في أكمل صوره..ولا ينقضي عجبي من تغافل الإخوة عن التهم التي رمى بها أصحاب الندوة إخوانهم في صورة عصبية حزبية مقيتة..لسان حالهم : ماداموا نصروا مذهبنا وأعلوا راية مسلكنا فليتجاوزوا في حق إخوانهم ما تجاوزا..المهم أنهم ينصرون منهجنا..ولو كانوا منصفين متجردين للحق لقبلوا منهم حقهم..وردوا عليهم باطلهم..بل أصبح الشيخ هو المتهم..فصار المظلوم ظالما..وعند الله تجتمع الخصوم..
-(بما نرد على العلمانيين بعد هذا المنهج الجديد الدخليل على السلفيين)...الدخيل على منهج السلف هو تلك الحزبية التي يريد نبت جذورها في الأمة أصحاب الندوة ومن شايعهم..أما ما قلت فقد قال به الكبار من الأموات و الأحياء..فليس دخيلا..وقبل قولهم به فدلائل الشرع لا ترده بل توجبه في صور..
-(هل من الانصاف تفضيل الإخوان على سلفيي ( حزب النور)...لا..ليس من الإنصاف..ليس من الإنصاف تفضيل الإخوان على السلفيين بإطلاق..هذا كجواب على سؤال مجرد..أما إن قصدت أن هذا صنيع الشيخ فقد جانبت الصواب..فما فضلهم الشيخ بإطلاق..بل فضلهم عليهم في الوقائع الأخيرة المعروفة..وكما سبق فهذا عين العدل و الإنصاف..
-(بما تنقض مقالة هؤلاء إن قيل بشرعية وسائل الدمقراطية
كيف نكفر بالدمقراطية مع الإيمان بشرعية أصولها وفروعها أليس هذا من الجمع بين المتناقضات !! ومن تكليف ما لا يطاق ؟! )..في غير موطن النزاع..(الأسئلة التوجيهية)...
وفقك الله أبا البركات..

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمدالبومرداسي

لماذا يناقشك الإخوة في هذه المسائل ؟
أفضّل أن يناقشك واقع دول الربيع المزعوم و ما جنته تلك الدول من الثمرة الموهومة ..
هل المظاهرات و الاعتصامات و الـ..... تقاس بنتائجها (على فرض الخلاف فيها)=إذ ليس كل خلاف معتبر،أم تقاس (على توهمات و تخيلات مجيزيها) ..
إذا كان الخروج عند السلف(زمن الحجاج) وفيهم صحابة وهم تابعون ،نتجت عنه مفاسد ،فكيف بغوغائنا اليوم ؟؟
ثم هل يستطيع هؤلاء التحكّم في الانزلاقات التي تحصل ؟
و السعيد من وعظ بغيره..

لم أطلب المناقشة في تلك المسائل كما هو ظاهر واضح من كلامي..بل طلبت المناقشة عن حكم التضليل بها..ورغم تحاشيك موطن النزاع إلا أنك أصبت شيئا منه في إثر كلامك..لكن بسوء فهم وخلط معيب..فقلت : )على فرض الخلاف فيها)=إذ ليس كل خلاف معتبر..فأنا أيها المكرم ما طلبت منك تحديد هل الخلاف هنا له حظ من النظر أو لا..بل عينت مسائل معينة طلبت الجواب عليها..وجماعها : هل هذه المسائل من مسائل الولاء و البراء التي يضلل فيها المخالف..؟؟..وحتى يظهر لك موطن الزلل في كلامك أوضح لك..فليكن جوابك على سؤالي: هذه المسائل ليس لها حظ من النظر..هل تحقق المقصود من الجواب على السؤال..؟؟..سأتنزل معك و أقبل جوابك..لكن سأعيد عليك نفس السؤال لأن جوابك ليس في موطن النزاع..أي : بعد أن عرفنا أن هذه المسائل ليس لها حظ من النظر..هل يضلل بها المخالف ويقام عليها قائم الولاء و البراء..؟؟..فيتضح لك بذلك أن جوابك كأنه عدم..وأطرح عليك بعض الأسئلة لعلها ترقق حجاب فهمك عن مقصدي : هل وصف المسألة بأنها ليس لها حظ من النظر له ضابط معين..؟؟..هل كل مسألة ليس لها حظ من النظر يضلل بها المخالف وتقام عليها الولاءات و البراءات..؟؟..
وأنتظر منك الإجابة عن أسئلة المقال..وفقك الله..

[سيف المغربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو اميمة

أخي سيف كل ما ذكرته عايشناه وشاهدناه في إحدى دور القرآن عندنا بإحدى مدن المغرب,ولكن يبقى السؤال المطروح هو:هل الأئمة الأعلام الذين ذهبوا إلى جواز ما أشرت إليه,هل وسّعوا في تلك المسائل كل التوسع الذي وصل إليه حال الكثيرين من إخواننا؟وهل استفتوا واتصلوا بالعلماء الكبار قبل أن يقعوا فيما وقعوا فيه؟أم أنهم رأوا أنفسهم أنهم قد وصلوا إلى درجة الإجتهاد في هذه القضايا الكبرى والدقيقة؟ولكن أنا أوافقك وأشاطرك الرأي أنه رغم كل هذا وذاك وذياك يجب أن لا تصل الأمور فيما بينهم إلى ما وصلت إليها,ولكن لا تنسى أخي الكريم حظ النفس,وحب الظهور طبعا الذي يقسم الظهور,والتعصب ودخول أيادي وأفكار خبيثة مدسوسة وسط الأحبة لزعزعة استقرارهم,وتفريق كلمتهم وشق صفهم...

حياك الله أبا أميمة...لقد أجبت عن أسئلتي..فليس مرادي من الموضوع مناقشة حكم تلك المسائل المذكورة أعلاه..ولكن حكم تضليل القائل بها..حياك الله..