معذرة فلقد جنيت على نفسك يا شيخ دماج !

[محمد أبو سهيمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام بن حسن

جزى الله الإخوة المشاركين خير الجزاء خصوصا أخانا المفضال عمر الكرخي ـ سدده الله ـ
وأنا ـ في حقيقة الأمر ـ لم أرد ان أطيل في مسألة الاستمناء ، لأنها ليست مقصودة بذاتها في ردي هذا على يحيى الحجوري ، ولكن ما دام أن الكلام قد اتسع فيها أقول ـ اختصارا ـ :
إنّ تشدّد من تشدّد في هذه المسألة مغترا بكثرة من قال به ، رغم أن عموم السلف المتقدمين ينصون على الجواز وليس على الحرمة ( كما في أثر مجاهد وغيره الذي نقله عن الصحابة ) ، ويحمل ـ بطبيعة الحال ـ كلامهم على الحاجة المقتضية لذلك ، أقول : إن هذه الشدّة قد تؤدي والعياذ بالله إلى انتكاسة الشاب حديث عهد باستقامة ، فهو يقول أنا أفعل هذا وهو محرم وفاحشة و و و ، إذن فاستقامتي ليست صحيحة ولا أستطيع ان أستمر فيها مع فعلي للاستنماء ، فيترك سبيل الهداية ، مع التذكير أننا لسنا في عصر السلف ولا في عصر الإمام أحمد ولا في العصور الخيرة ، بل نحن في عصر انتشرت فتنة النساء في كل مكان وتيسرت سبل مواقعة الفاحشة أكثر مما كانت عليه من قبل ، مع عدم القدرة على الزواج المبكر بسب أزمة السكن أو العمل أو غيرها ، فمالنا نعرض عن الرخص ونحمل الناس على ورعنا ؟!( ولا يجوز ذلك كما هو مقرّر ) وبالخصوص أنه لا يوجد نص أبدا على التحريم المطلق كما قد ذكرت في ردّي ، وإنما لم يرشد إليه النبي صلى الله عليه وسلم لكون الصيام لمن يستطيعه أفضل وأعظم فهو قربة وركن من أركان الإسلام ، فلا يرشد عليه الصلاة والسلام إلى الأدنى ويدع الأكمل والأفضل ( ودوما نقول : لمن يستطيعه !! )
ثم عجبي لا ينقضي ممن يحرم الاستمناء على الإطلاق لضرره الطبي المزعوم ويجيزه بين الرجل وزوجه ، مع العلم أن مباشرة الحائض جائزة كما في السنة وهي تكون خارج فرج المرأة ، ولو كان فيها الضرر المزعوم لنهى عنها النبي صلى الله عليه وسلم .
ثم نذكّر أن الحكم السابق لفئة من الناس وليس لكل أحد منهم ولو كان غير محتاج .
وأخيرا : لمز الشاوي بشيخنا المفضال ( من خلال استعمال عبارة التمييع التي هي موضة العصر الحديث ) ورفعه للحجوري لكثرة كلامه في قضايا معينة من الباطل بمكان ، لأن هذا الأخير يستخدم مثل هذه القضايا الاجتهادية ـ كما مرّ في كلام العلامة الفوزان ـ ليتخذها ذريعة في التنكيل بمن لم ينصح بمركزهم وذم محاكماتهم الآثمة ، مع أن هذه المسائل التي يلهج بذكرها موجودة عند علمائنا الكبار بل حتى عند عالمنا المفضال أبي عبد المعز ـ حفظه الله ـ ، لكن لا يعلم هذا إلا من يحضر دروسه لا من هو بعيد عنه عشرات الكيلومترات !! ، والله الموفق والهادي إلى سواء السبيل .

السلام عليكم ورحمة الله
جزى الله الاخوة جميعا في مباحثاتهم للمسائل وسعيهم في إظهار ما يرونه حقا تمسكا بالدليل ونبذا للشدة
وإني شاكر لاخينا هشام بن حسن في نقله للمسائل واشارته للخلاف إذ أنني أجد ان ذكر الخلاف في المسائل التي ذكرها هو الذي يتضمن الرد على الاخوة بدماج يوم يتبين لهم ان انكارهم على مسائل خلافية بين اهل العلم لا تحتاج كل تلك الشدة والتجاوز على اهل العلم في ترجيحاتهم
لكنني وجدت الاخوة قد حادوا عن اصل المقال ومقصده الى مباحثة بعض مسائله واعجبني ذلك كثيرا وأردت ان اشارك معلقا على كلام اخينا هشام
أولا أظن أن ثمت فرق بين من شدد في اصل المسالة فاعتبر القائل باحد الاقوال مفسدا أو داعيا للفساد فهذا غلو ظاهر ولاجله كتبت اخانا مقالك الاصلي
أما ترجيح القول بالتحريم استنادا لاحد الادلة فلا أرى فيه وجه شدة إلا على من كان يقترف هذا الفعل فقيل له بحرمته وهذه الشدة غير معتبرة لان أصل التكليف بالفعل او الترك تتبعه شيء من المشقة ولا يمكن ان نراعي في ذلك ما اردت ان تشير إليه مادام الكلام عن المعصية أقصد في نظر المرجح بالدليل فلا يقال لهذا انت بترجيحك تشق على الناس ولسنا في عصر الائمة وقد انتشرت النسوة وكثر الشر لان المرجح للحرام يرى هذا الفعل من المحرمات التي يجب التحذير منها وليست من باب الورع
كل هذا باعتبار الترجيح للحرمة
ثم نفيك لوجود النص الصريح ووجود القائل بالجواز من السلف فأظن انه يكفي في نقلك للخلاف بين العلماء أن نرتفع من الاستشهاد بوجود القائلين الى النظر في ادلة المختلفين عملا بالقرآن الكريم الذي يامرنا بالرجوع الى الوحي عند التنازع
فالمجيز باق على الأصل لكن المحرم مستدل بمفهوم الاية التي جعلت المتعة الحلال في الزوجة وملك اليمين ودلالة المفهوم بل هي نص المنطوق من وجه اخر غير محتمل إذ جعلت العدوان في من تجاوز التمتع بالزوجات وملك اليمين
فأليس هذا دليل التحريم من القرآن يؤيده ما استدل به اخونا عمر البومرداسي من حديث النبي عليه الصلاة والسلام مرشدا في مقام البيان والتوجيه من لم يستطع الباءة الى الصوم
أما تعجبك ممن يمنع الاستمناء لضرره الطبي ويجيزه بين الرجل وزوجته
فأقول لك لا تعجب يا أخي لان من يفعل ذلك مع اهله فعله بإذن الشارع فيكون فعله مباركا وخيرا ومن يفعل ذلك بيده –على اعتبار حرمته طبعا – فإنه يفعله عاص لله تاتيه الامراض
معروف هذا ماكان باذن الشارع كان طيبا حلالا مباركا وما كان بغير ذلك كان خبيثا منكرا وقد فرق اهل العلم بين خمر خللها الانسان فهي حرام خبيثة وبين خمر صارت خلا بغير فعل الانسان او بفعل اهل الكتاب فهي حلال طاهرة ولله في خلقه شؤون
نسال الله ان يرزقنا العلم النافع ويهدينا لما اختلف فيه من الحق بغذنه هو يهدي من يشاء الى صراط مستقيم

[حمو علي الشاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن قريب

الاخ حمو الشاوي نصيحة لي ولك ان كنت ترى نفسك عامي فالزم الصمت .واشغل نفسك بما ينفعك .وحتى لا انسى اقولها لك صراحة الفرق الذي بين الشيخ الفقيه فركوس و يحي الحجوري كالفرق الذي بينك وبين الشيخ فركوس ..ثم اني ادعوك الى شئ هو خير لك من كثير من تعليقاتك (معذرة.)هلا ذهبت الى الشيخ فركوس وبحثت معه بعض ما قد يحصل لك فيه نوع اشتباه او..........لعل وعسى..بارك الله فيك وستر الله علينا وعليك .امين

لعلك تذهب إلى الشيخ يحيى الحجوري ليزيل عنك الشبهة ...

فسهلة هاته اللهجة التي لو كانت بعد ردك على تعليقاتي ربما تقبلناها و لكن لما كان الغرض منها الحيدة عن تقبل الأمر و تمييعه بحجج أوهى من بيت العنكبوت فأسأل الله لك الهداية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد أبو سهيمة

وإني شاكر لاخينا هشام بن حسن في نقله للمسائل واشارته للخلاف إذ أنني أجد ان ذكر الخلاف في المسائل التي ذكرها هو الذي يتضمن الرد على الاخوة بدماج يوم يتبين لهم ان انكارهم على مسائل خلافية بين اهل العلم لا تحتاج كل تلك الشدة والتجاوز على اهل العلم في ترجيحاتهم

بارك الله فيك و لكن يبدو أنّك لم تتابع الردود التي حصلت بين الإخوة و الشيخ أحمد بازمول حول أنّه لا يُشترط في التبديع حصول الإجماع و أنّ الإخوة وافقوا على ذلك و أنكروا فقط الإلزام بهذا التبديع.

فالعبرة في التبديع عند من أعرف من العلماء ظهور الحجة للمخالف و معاندته لها و سواء أكان هذا في مسألة اختلافية أو إجماعية فقهية أو عقدية!

و لقد نقلت فوق تبديع الشيخ ربيع المدخلي للمأربي بقضية الإختلاط و لم ينكر عليه ذلك الشيخ الحلبي إنما أنكر عليه الإلزام بالتبديع لمن لم يقتنع بكلامه.

هذا في التبديع فما بالك بالشدة في مسائل فقهية و معروف الردود الشديدة التي حصلت بين الشيخ الأباني و الشيخ التويجري و لم يسقط أي واحد منها الآخر أو يبدعه!

و أقول هذا رغم أني لم أقف للآن على أي تبديع للشيخ الحجوري للشيخ فركوس ....

فطبيعة بعض المواضيع الحساسة التي قد تؤدي بالشباب إلى هوية المعصية و الغرق فيها هي التي قد تحتم على بعض المشايخ الإشتداد في الأمر و خاصة إن اقتنع يقينا بقوة قوله و أنّ الطرف الآخر لم يضبط المسألة جيدا.

و إذا بدأت الشدة في النقاش بين المشايخ فلا أظن أنّ الأمر سيستهي حتى يُفرغ كل شخص ما في جعبته من حجج تدعم قوله و يقتنع أحد الأطراف بحجة الآخر.

[محمد أبو سهيمة]

[quote=حمو علي الشاوي;
فالعبرة في التبديع عند من أعرف من العلماء ظهور الحجة للمخالف و معاندته لها و سواء أكان هذا في مسألة اختلافية أو إجماعية فقهية أو عقدية!

.[/quote]
المسائل المختلف فيها بين اهل العلم ليست على مرتبة واحدة ولعل خطئي في التعبير انني سميت المسائل الاجتهادية بمسائل خلافية
فالمسائل الاجتهادية وهي التي اختلف فيها أهل العلم لاختلاف وجهات نظرهم في الاستدلال والاستنباظ والفهم هاته لا ينبغي التبديع بها
بخلاف المسائل الخلافية وهي التي يكون النص فيها ظاهرا أو الدليل فيها إجماعا صريحا يظهر للمخالف واضحا ويتركه كخلاف من خلاف في مشروعية المسح على الخفين مع تواتر ذلك عن الصحابة الكرام
ولذلك يقرر شيخ الاسلام ان التبديع يكون لمن خالف نصا ظاهرا او إجماعا منعقدا
ومسألة الاختلاط التي يبدع فيها بعضهم من قال بها في حيز ضيق ليست من المسائل الخلافية لان الخلاف فيها ليس في جواز أصل الاختلاط وحرمته إنما في تنزيل الحكم في جو معين وحالات معينة وهذا من باب الفتوى مسالة اجتهادية قال بها كبار علماء العصر رحمهم الله
ومسالة الاستمناء كذلك من المسائل الاجتهادية وليست الخلافية فلا ينبغي التبديع للمخالف
وقولك ان المخالف يبدع لعناده بظهور الدليل ذاك أمر اخر فهذا التقرير النظري شيء وحكمك على شخص يخالف باجتهاد في تنزيل حكم انه معاند امر فيه تجوز
ويسرني اخي لو تعطينا من كلام الائمة بعض المسائل الاجتهادية الفقهية التي بدع فيها العلماء من خالفهم او شدد فيها عليه لعلي استفيد بارك الله فيك

[هشام بن حسن]

يبدو أن أمر حمو الشاوي هذا غريب وعجيب بشهادة كبار طلاب العلم عندنا ممن يقرأ تعليقاته التي فيها التخليط العجيب ، ولهذا لم يكذب ظني فيه منذ مدة من خلال عدة تعليقات له في غير هذا الموضوع ، وإنني أرجو منه رجاء فيه إلحاح ألا يعلّق على كلامي وأن يشتغل بغيري ! لأنه بتعليقاته الغامضة والغريبة يحرّف مقصود الرد الأساسي ويشتت أذهان القراء ، وإني آمل ألا يكون هذا مقصودا منه !!
1 - يبدو أنه يعيش في كوكب آخر وليس في الجزائر ، أوما علم أن أحد المسؤولين الكبار ( ولا أذكر اسمه عمدا ) ذهب إلى ولاية المدية وأنكر على بعض مديري المدارس التي ليس فيها اختلاط ، فهم يعلمون ذلك علم اليقين ولكن لن ترضى أمريكا ولا فرنسا عن فصل الذكور على الإناث لا في المدارس ولا في أماكن العمل !!! وأسأل الله أن يصلح ولاة أمورنا وأن يبصّرهم بغلاة العلمانيين هؤلاء من تلاميذ فرنسا الملحدة .
2 - في بعض كلامك ـ هداك الله ـ تدعي أن الذين ردّوا على شيخنا أبي عبد المعز لم يتصرفوا كما تصرفنا نحن ، فهذا كذب والله إن كنت تدري ذلك فالمصيبة أعظم ، فاتق الله والزم الصمت فإن من صمت نجا ولا تخلط فتتخبط وتهذي بما لا تعرف ، فهل قرأت ردودهم المليئة في شبكة علوم السب والشتم ، والتي فيها من الوقاحة والخسة وبذاءة الأخلاق ما يستحق أن نعطيهم وساما على ذلك
3 - وأما ادعاؤك عدم تبديع الحجوري لشيخنا فما معنى قوله إذن: ليس على الجادة ...؟ ، وما معنى تزعمه للحرب الشعواء على شيخنا بل حتى على الشيخ عبيد الجابري وغيره من اهل العلم والفضل ، ومن المشهور عن الحجوري أنه هو من يؤلب الطلاب الصغار على العلماء ، بل ويفضح نفسه فيقرّظ أحيانا لردودهم .

* وفي الأخير أقول لفتى جيجل الذي ردّ مؤخرا بردّ من باب المشاركة والإسهام في حرب الحدادية على أهل السنة : لقد بلغ بك الغرور والسفه مبلغه ، وإيّاك أن تظن أن شيخنا سيرد عليك لأنه بذلك سيعطيك قيمة وسيرفع من شأنك ، وإنما أنا أعطيك نصيبك الذي يليق بمقامك في شكل جمل يسرة فحسب لأنك كالميت الذي لا يستحق العزاء ، ولو كنت صاحب حجة لرددت على الشهادات التي أوردتها في فضح معتقل دماج ، وكذا مقالي الأخير ، ولكنّ قلوبكم مريضة تحتاجون لمداواتها بالعلم والتزكية وأن تتعلموا الأخلاق بالجلوس إلى المشايخ والعلماء الذين ما عُرفتم أبدا بالجلوس إليهم ، لهذا تملككم الغرور والتعالم وظننتم أنفسكم فرسان جيجل مع أن جلّكم من الغلمان وحديثي عهد باستقامة وصلاح ( كسير وعوير وثالث ما فيه خير )، ودوما أقول : لقد هزلت يا فتيان جيجل ! ولا حول ولا قوة إلا بالله .

[حمو علي الشاوي]

بما أنّ قد طلبت أن لا أعلق على موضوعك فسأفعل و لكن أعلق فقط على ما يلي ثم أتوقف بعدها:

أما ذلك المسؤول فكم كان عنده من مواقف متحجرة ثم غير رأيه ضف إلى ذلك بأنّه ليس هو المسؤول الوحيد فيوجد من هو أكبر منه شئنا كرئيس الدولة و ليس المقصود حذف الإختلاط نهائيا من البلاد كبداية و إنما حلول جزئية لمن يرغب في عدم الدراسة أو العمل في الإختلاط.

ثم ينبغي المحاولة أولا بالكلام مع المسؤولين و الإجتهاد في ذلك و ليس التثبيط عن ذلك بأوهام و احتمالات قد تكون و قد لا تكون

أما بخصوص سؤالك عن قول الشيخ يحيى عن الشيخ فركوس: "ليس على الجادة ...؟"

فأنا لا أرى هذا تبديعا فالعاصي و المتهاون قد لا يكون على الجادة و لا يخرج من السلفية فلو عندك أصرح من هذا الكلام و غاية ما أفهمه من هذا الكلام بأنّ الشيخ يحي يرى الشيخ فركوس مقصر في مسائل و من أبرز هاته المسائل مسألة الإختلاط.

و أما بالنسبة لإستفسارك أخي محمد فلأن الأخ هشام لا يريدني أن أستمر أكثر في موضوعه فأكتفي بما أرشدتك إليه في مسألة الإختلاط و تبديع الشيخ ريع المدخلي بها رغم أنّها مسألة اختلافية اجتهادية عند البعض و تجد ذلك في المجموع الحسن في ردود الشيخ ربيع على أبي الحسن.

و بإختصار فهاته المسائل لن تحسم بأن يبقىكل إنسان ينكر على الآخر الشدة التي يستعملها و تعيير المتنازعين بعضهم البعض بذنوب قد تابوا منها وإنما ينبغي أن تحسم بمناقشة أصل المسألة الفقهية التي أدت إلى هذا التدابر و إلى هذا التنافر و أن يًبرز كل واحد من المتنازعين أدلته في تلك المسألة الفقهية حتى يظهر الدليل و أما أن يقول واحد لا تشتد علي فهاته مسألة اختلافية و الآخر يقول له لا عذر لك في هاته المخالفة و يبقى النزاع في هاته الدائرة المفرغة فلا ينفع

فالآن مادامت الشدة قد حصلت فقد فات الأوان و لن تزول إلا بما ذكرت و نحن العبرة عندنا حل مشكلة الإختلاط فلو نتعاون على جمع التواقيع و نقدمها للشيخ فركوس و هو يطلب مقابلة الرئيس و يطرح عليه المشكل التي يعاني منه كثير من أفراد المجتمع الجزائري فلربما سيقم لنا الرئيس حلول جزئية

و من فضلكم لا داعي لتثبيط الفكرة بأوهام و أنّ الرئيس سيرفض و أنّ الدول الأوروبية لن تقبل و و و و

نحن نحاول و النتيجة من عند الله و لن نخسر شيئا

و أكتفي بهذا التعليق و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[عمربن محمد بدير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمو علي الشاوي

في الحقيقة ردك الأخير هذا غريب أخي البومرداسي فأين تجدني تكلمت عن التبديع ؟!

حتى تقول لي لا تخلط مسألة علمية بمسألة منهجية

و في الحقيقة للآن لم أقف على كلام للحجوري يبدع فيه الشيخ فركوس ...

و لكني أعلم بأنّ التبديع بالإختلاط تعتبر مسألة إختلافية بين العلماء فمن العلماء من يبدّع من يخالف في هاته القضية و منهم من لا يبدع.

فالشيخ ربيع المدخلي بدّع الشيخ أبو الحسن المأربي بالإختلاط.

فالعبرة عند العلماء في التبديع معاندة المعاند بعد أن تظهر له الحجة في المسألة سواء أكانت المسألة فقهية أم عقدية .

أخي حمّو ما رأيت عامّي [سوبر ] مثلك ؟؟
أقول :لا يبدّع بمسائل الخلاف تفهم عذا أمر واضح الشيخ يحيى لا يجوز لـه حمل من خالفه في مسألة هي اصلا خلافيّة على رأيه وإلزامه بهـا وبينّا أننا نخالف الشيخ محمد فيها وليس الشيخ محمد بل بعض الصحابة أيوجد أكبر من هذا ..؟؟؟؟
-- لكنها خلافية :لماذا لم يقم الصحابة الذين خالفوا من أباح الاستمناء بتلك القيود أو بعضهم مطلقا .. [وفي بعض تلك الروايات بعض كلام لأهل العلم] .بإلزامهم وإقامة الحجة عليهم أليسوا هم سلفنا ..
ألم يختلف الصحابة في مسائل فقهية .. هم سلفك فإن لم ترض بطريقتهم فما ذنبنا نحن ..لكننا سنصبر عليك ،لأن مشاركاتك فيها والله لغط وخلط واضح .أعانك الله .

[أبو مالك الانشاوى]

نفع الله بك وأحسن اليك أخى فى الله

[عبد الرحمن عقيب الجزائري]

الحمد لله أما بعد
من أغرب ما قرأت للأخ الشاوي هذا أن المخالف في المسائل الفقهية يبدع إذا عاند واستدل بفعل الشيخ ربيع مع الشيخ المحدث أبي الحسن في مسألة الإختلاط فخد أيها الشاوي هذا الكلام لشيخ الإسلام لعلك تستفيد
قال شيخ الإسلام كما في جواب الإعتراضات المصرية
هل يسمى الفقهاء ونحوهم أهل أهواء
فجعلهم منهم طائفة كأبي حامد الإسفرائيني والقاضي أبي يعلى وأبت ذلك طائفة كابن عقيل والتحقيق أن غالبهم لهم هوى وإن لم يكونوا من أهل الأهواء المطلقة المفارقة للسنة والجماعة أو كما قال
فالمسائل الفقهية لا توجب المفارقة المطلقة للسنة وإن كان مطلق الهوى قد لا يسلم منه أكثر الفقهاء كما عبر شيخ الإسلام
فدونك هذا التحقيق العلمي من شيخ الإسلام
تنبيه آخر حصل وهم من بعض الإخوة الذين تعقبوا الشاوي لما نسب لشيخ الإسلام أن التبديع يحصل عند مخالفة النص الصريح أو الإجماع - في المسائل الفقهية - وهذا خلط بين مسألين مسألة تبديع الفقهاء!! لمخالفة إجماع أو نص صريح والتى ما خطرت على بال شيخ الإسلام وبين مسألة الإنكار في مسائل الخلاف فبينهما بون شاسع
فشيخ الإسلام يرى أن الإنكار يكون في المسائل الخلافية لا الإجتهادية - التى لا نص فيها -
وتعقبه ابن الهمام الحنفي بن المسائل الخلافية هي نفسها المسائل الإجتهادية
هذا ما استحق التنبيه على عجالة و ليس لي وقت أضيعه مع الأخ الشاوي المتعاطف مع القوم

قال الشاوي.. فالشيخ ربيع المدخلي بدّع الشيخ - أبو - الحسن المأربي بالإختلاط والصواب يا أستاذ
بدع الشيخ - أبا - الحسن فأنصحك بدراسة نظم عبيد ربه إن كان الخطأ مقصودا منك
وأيضا من قال لك أن الشيخ ربيعا بدعه بما ذكرت فكونه أنكر عليه لا يسلزم تبديعه بذلك وإلا على السلفية السلام فلن يبقى لنا إمام إلا أهدناه وبدعناه لأن المسائل الفقهية كما قال شيخ الإسلام عن الفقهاء وإن كان أغلبهم لهم هوى أي الفقهاء فتأمل والنص في جواب الإعتراضات المصرية
حينئذ فمن سيسلم لنا على قاعدة وفهم الشاوي المتحمس

[عبد الله السعيدي]

مقال جيد و رد مفحم ملجم
جزاك الله خيرا أخانا هشام

[محمد أبو سهيمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن عقيب الجزائري

تنبيه آخر حصل وهم من بعض الإخوة الذين تعقبوا الشاوي لما نسب لشيخ الإسلام أن التبديع يحصل عند مخالفة النص الصريح أو الإجماع - في المسائل الفقهية - وهذا خلط بين مسألين مسألة تبديع الفقهاء!! لمخالفة إجماع أو نص صريح والتى ما خطرت على بال شيخ الإسلام وبين مسألة الإنكار في مسائل الخلاف فبينهما بون شاسع
فشيخ الإسلام يرى أن الإنكار يكون في المسائل الخلافية لا الإجتهادية - التى لا نص فيها -

السلام عليكم
بارك الله فيك اخي على التنبيه الذي أوردت ونسال الله ان يوفقنا لما فيه الخير
كنت ممن تكلمت عن التبديع بالمسائل الخلافية فلعلك قصدتني بالتنبيه فجزاك الله عني خيرا
وانا في تعليقي على الاخ حمو كنت اتكلم عن الانكار وكذلك قاصدا التبديع فلم أهم في ذلك وجزاك الله لحسن ظنك بإخوانك
قلت في تعليقي :فالمسائل الاجتهادية وهي التي اختلف فيها أهل العلم لاختلاف وجهات نظرهم في الاستدلال والاستنباظ والفهم هاته لا ينبغي التبديع بها
بخلاف المسائل الخلافية وهي التي يكون النص فيها ظاهرا أو الدليل فيها إجماعا صريحا يظهر للمخالف واضحا ويتركه كخلاف من خلاف في مشروعية المسح على الخفين مع تواتر ذلك عن الصحابة الكرام
ولذلك يقرر شيخ الاسلام ان التبديع يكون لمن خالف نصا ظاهرا او إجماعا منعقدا
والذي يظهر ان قول من قال بالإنكار في المسائل الخلافية سببه ظهور الدليل وضعف المخالفة فمن نوصح في المسائل الخلافية حتى اتضح له انه مخالف لصريح نص او انعقاد اجماع فقد قال فيه شيخ الاسلام رحمه الله :مجموع الفتاوى - (ج 24 / ص 172)
وَكَانُوا يَتَنَاظَرُونَ فِي الْمَسْأَلَةِ مُنَاظَرَةَ مُشَاوَرَةٍ وَمُنَاصَحَةٍ وَرُبَّمَا اخْتَلَفَ قَوْلُهُمْ فِي الْمَسْأَلَةِ الْعِلْمِيَّةِ وَالْعَمَلِيَّةِ مَعَ بَقَاءِ الْأُلْفَةِ وَالْعِصْمَةِ وَأُخُوَّةِ الدِّينِ . نَعَمْ مَنْ خَالَفَ الْكِتَابَ الْمُسْتَبِينَ وَالسُّنَّةَ الْمُسْتَفِيضَةَ أَوْ مَا أَجْمَعَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ خِلَافًا لَا يُعْذَرُ فِيهِ فَهَذَا يُعَامَلُ بِمَا يُعَامَلُ بِهِ أَهْلُ الْبِدَعِ .نسخة المرجع من المكتبة الشاملة
وبمثل هذا القول قال الذهبي رحمه الله :سير أعلام النبلاء - (ج 19 / ص 327)
قلت: ما زال العلماء يختلفون، ويتكلم العالم في العالم باجتهاده، وكل منهم معذور مأجور، ومن عاند أو خرق الاجماع، فهو مأزور، وإلى الله ترجع الامور. كذلك المرجع حسب نسخ المكتبة الشاملة
فاثبات الوزر ومعاملته معاملة اهل البدع توضح ما قصدت والله اعلم بالصواب
وأكرر لك شكري اخي على التنبيه