الى صاحب كتاب الاسلاميون والعمل السياسي !!.

[أحمد البكاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو همام الجزائري

ولذا أنا طلبت من إخواني المشاركين الجواب عن سؤال وهو هل الشيخ أطلق المشاركة في البرلمان أم فصل ؟ ولحد الآن لا جواب

قال أبو الحسن - رده الله إلى الحق ردا جميلا - في صفحة 189 من كتابه:
السؤال الأول: هل القول بجواز المشاركة في السياسة العصرية صالح لكل بلد وفي كل مكان ؟
الجواب: ليس الأمر كذلك، فما يصلح في بلد قد لا يصلح في بلد أخرى، وما يصلح في زمن قد لا يصلح في زمن آخر ، وما يتيسر من أمور وأحوال لفئة صالحة في جهة ما قد لا يتيسر لمثلها في جهة أخرى، وهذه تجربة لا تستنسخ في كل زمان ومكان ؛ لاختلاف الأحوال ، لكن العبرة بإمكانية تقليل الشر وعدم ذلك ، فإن كان احتمال تقليل الشر أو تكثير الخير ضعيفا؛ فلا يجوز ارتكاب المفسدة المحققة من أجل مصلحة متوهمة، لا راجحة ولا يقينية، والله أعلم.

[أبو همام الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد البكاري

قال أبو الحسن - رده الله إلى الحق ردا جميلا - في صفحة 189 من كتابه:
السؤال الأول: هل القول بجواز المشاركة في السياسة العصرية صالح لكل بلد وفي كل مكان ؟
الجواب: ليس الأمر كذلك، فما يصلح في بلد قد لا يصلح في بلد أخرى، وما يصلح في زمن قد لا يصلح في زمن آخر ، وما يتيسر من أمور وأحوال لفئة صالحة في جهة ما قد لا يتيسر لمثلها في جهة أخرى، وهذه تجربة لا تستنسخ في كل زمان ومكان ؛ لاختلاف الأحوال ، لكن العبرة بإمكانية تقليل الشر وعدم ذلك ، فإن كان احتمال تقليل الشر أو تكثير الخير ضعيفا؛ فلا يجوز ارتكاب المفسدة المحققة من أجل مصلحة متوهمة، لا راجحة ولا يقينية، والله أعلم.

حفطك المولى اخانا البكاري وقد ذكر التفصيل كذلك في اول الكتاب في صفحة 5 حيث قال "هذا مع علمي بان مسألة المشاركة في العمل السياسي المعاصر او الامتناع عن ذلك قابلة للاخذ والرد وليست من اصول الدين التي يلحق المخالف فيها تضليل او تفسيق او تبديع او تكفير بل رب ما يتغير فيها رأي المرءنفسه لأمور تظهر له بعد خفاء عنه ناهيك عن الاختلاف القول فيها من زمن الى زمن ومن بلد لآخر ومن عالم لآخر "
وفي هذا الكلام رد على راح يذكر قول الشيخ القديم انه لم يكن على هذا القول فالمسالةو اجتهادية ليس اصلا حتى لا يستطيع المرء ان يغير رأيه فيها وشيخ الاسلام اشتهر عنه انه كان يقول " ﺍﻥ ﻣﻨﺬ ﺍﺭﺑﻌﻴﻦ ﺳﻨﺔ ﺍﺻﺤﺢ ﺍﺳﻼﻣﻲ ﻛﻞ ﻳﻮﻡ ﻭ ﻣﺎ ﺍﻇﻦ ﺍﻧﻨﻲ ﺍﺳﻠﻤﺖ ﺟﻴﺪﺍ ﺍﻟﻰ ﺍﻵﻥ.
فلا معنى لنقل كلام فلان القديم فالعبرة بكلامه الجديد الذي هو محل النقاش وكم ياطالب العلم يمر عليك مذهب فلان القديم او لفلان رويتان فتامل كلام الشيخ " بل رب ما يتغير فيها رأي المرءنفسه لأمور تظهر له بعد خفاء"
اذا عرفنا الشيخ انه فصل فاين العاب بالادلة يا خواني ؟

[أبوعبدالرحمن الأعظمي]

أنا أشعر عندما يتكلم المجيزون _والمؤيدون لهذا_ للدخول في البرلمان، بدعوى تقليل المفاسد، أنهم يتكلمون عن برلمانات في المريخ..!!!أو ليست موجودة إلا في عقولهم.

[أبو همام الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن الأعظمي

أنا أشعر عندما يتكلم المجيزون _والمؤيدون لهذا_ للدخول في البرلمان، بدعوى تقليل المفاسد، أنهم يتكلمون عن برلمانات في المريخ..!!!أو ليست موجودة إلا في عقولهم.

حفظك الله المولى اخانا الكريم اولا كلامك هذا هو دعوة عريضة كانك اطلعت على كل الدول العربية التي تحكم الديمقراطية
ثانيا اذا كان الامر كذلك فنقول على حسب دعواك هذه الفتوى لا نستطيع ان نطبقها في الزمن لاننا وجدنا هذه الشروط المذكورة لمن اجاز المشاركة غير متوفرة وهذا الذي نذهب اليه لان الفتوى بالتجويز قد تصلح في مكان دون وقد تصلح في زمن دون اخر ولك ان تقول ان هذا الزمن لا تصلح فيه فيكون قولك موافق للفتوى من حيث التفصيل فقولك اذن قول المصنف واذا توفرت الشروط او وافق البرلمان في البرلمان الذي في المريخ كما عبرت مرر الفتوى

[عبدالله علوي]

بعد السبر والتحليل يظهر أن بعض إخوننا السلفين ظل فترة من الزمان يظن أن الخلاف بيننا وبين الإخوان المسلمين هو مشاركتهم في الانتخابات والديمقراطية فقط، فلما بدأ يطالع ويتوسع في القراءة تفاجأ أن القول بجواز المشاركة هو قول مجموعة من كبار علماء الدعوة السلفية في عصرنا ، وهنا افترق هؤلاء البعض إلى ثلاث مسارات :
المسار الأول: كأنهم أفاقوا من غفلة، أو استيقظوا من نوم، وظنوا أن الإخوان المسلمين هم أقوم سبيلاً، وأسعد حظاً بقول العلماء فطفقوا يبحثون عن الإخوان حتى وجدوهم وانخرطوا في سبيلهم بعجره وبجره، رامين إخوانهم بالغلو والتخلف عن مستجدات العصر ، وهم إنما أوتوا من جهلهم وضعف تأصيلهم العلمي .
المسار الثاني: ظنوا أن في هذا تآمراً على المنهج السلفي فتنادوا مصبحين أن اصبروا على شدتكم، واثبتوا على غفلتكم، وعليكم ليل طويل فإنما نحن في أضغاث أحلام ، فاستعيذوا بالله من الشيطان ، وانفثوا على يساركم، واعلموا أن من خالفكم هم أهل التمييع والانحراف، والعلماء الذين أجازوا إنما ضحك عليهم الحزبيون بسبب جهلهم بالواقع وعدم معرفتهم بحيل الحزبيين. وهؤلاء جنوا على أنفسهم وعلى إخوانهم ، فشقوا الصف، وكسروا عصا الاجتماع، وحملوا معالم الانقسام على ظهورهم، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً .
المسار الثالث: أصابهم الهم والغم، لكثرة الشقاق والافتراق، والتباس الحق بالباطل على كثير من الخلق، فنظروا بعين العلم والعدل والانصاف، فتمسكوا بالمنهج السلفي الأصيل، ورجحوا جانب السلامة والورع، ولم يمنعوا ما فيه نفع للأمة من دفع مفسدة تُخشى، أو جلب مصلحة تُرجى، مع أخذ الحيطة والحذر من الانزلاق في منحدر الأهواء والشبهات، وإعذار من خالف عن اجتهاد واحتساب ، مع تخطئته والدعاء له بالعفو والسداد، وهؤلاء أسعد حظاً بالعلم والعدل والقل والحكمة . والله الموفق للصواب

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو همام الجزائري

أمّا باقي كلامك فهو فرع عن قراءة الكتاب والتعليق عليه بحاجة لقراءة متأنيّة لأنّه يرجع إلى التعليق على صورة المسألة عند صاحب الكتاب" فلا ادري اي كتاب تقصد فهلا وضحت جزاك الله خيرا

الكتاب المقصود هو كتاب الشيخ أبو الحسن المأربي (السلفيون والعمل السياسي) إذ هو سبب هذه المحاورة بين الإخوة - هنا - فكما تعلم الحكم على الشيء فرع عن تصوّره وأنت سألت سؤالا يستدعي تحريرا وتدقيقا لا مجازفة وتسفيها وهذا هو سبب العبارة التي إستشكلتها ولهذا فليس هناك داع لتقرير عدم تقليدك للشيخ المأربي فليست العبرة بموافقتك أو مخالفتك له في هذه المسألة العلمية بل بمدى قوة الأدلة والأصول التي تعتمدها أو يعتمدها من يوافقك أو توافقه وهذا ما يستدع منك أيضا نظرا فيما يعارض الدليل الذي تورده خصوصا وأنت تعتمد على فقه المقاصد وإعمال قاعدة المصلحة والمفسدة وهي - كما تعلم - لها ما يقيّدها ويضبطها ومثلي قد يعجز عن مثل هذه المقامات لكنّني أحبّ الإستفادة من إخواننا طلاّب العلم إذ لم يسبق لي قراءة الكتاب ولا مطالعة مناقشاتكم حول هذا الموضوع في الموقع الآخر والله أعلم

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

عجيب أمركم !
تنسبون مخالفكم أفهامكم , ثم تحاكمهم إلى ما نسبتموه إليهم !
مشاركات كثيرة نمر عليها لأنها محض أقوال ولا تحتاج إلى نقض !
ذكرنا لكم أعظم ما استدل به شيخكم ورنقضناه فلم تجيبوا وبقيتم تدوروا في مكانكم !
العلماء أجازوا العلماء أجازوا !
ثم أخيرا جاءت الباقعة : السلفيون يرون أن خلافنا مع الإخوان المسلمين هو مشاركتهم في الانتخابات والديمقراطية فقط !
حسبنا الله ونعم الوكيل !
نعم الانتخابات الفاجرة والديمقراطية الكافرة من ضمن أمور وأمور نخالف فيها الإخوان ولكن للأسف بدأ بعض من ينتسب إلى السلفية بتصدير زبالة أفكار الإخوان إلينا رغم أنها أثبتت فشلها وبجدارة على مدار ثمانين عاما !
أبهرهم حيازة الإخوان على الأغلبية المطلقة في مجلسي الشورى والبرلمان ثم فوزهم بالرئاسة , فجاءت الفتاوى والكتابات لترقيع هذا المسلك الفاشل الضال كمثل ما فعل أبو الحسن في كتابه هذا , وجاءت الاتهامات للسلفيين بالسطحية والتقوقع والخمول والمراهقة السياسية كما فعل محمد حسان !
والآن يا من بُهرتم بهذه النتائج المذهلة ما رأيكم وقد مات الألاف , وسجن عشرات الألاف , وانتشر الإرهاب وأغلقت المساجد , وضُيِّق على الدعوة ــ عموما ــ وألغيت الجمعيات الخيرية , وهدرت الأموال وصودرت , وانتهكت الأعراض وووو ...
ما رأيكم بهذا الإنجاز العظيم الذي تحقق من دخول السياسة الفاجرة والديمقراطية ,والتضحية بالشباب المسلم وتقديمه للمحرقة !؟
رحم الله الإمام الألباني عندما نقل إليه إنجازات جبهة الإنقاذ الجزائرية قال : فقاعات صابون , ولم ينبهر بها كما يفعل إخواننا هؤلاء !
طالبناكم بأقوى دليل استدل به شيخكم على تجويزه الدخول إلى الديمقراطية الكافرة فلم تجيبوا , وبقيتم تكررون : أجاز العلماء أجاز العلماء , وكأنه اكتشاف جديد جاء به المأربي مع أنه سبقه إليه عبد الرحمن عبد الخالق منذ أربعين عاما !؟
ومتى صارت أقوال العلماء دليلا يستدل به خاصة في موارد النزاع ؟!
كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "مجموع الفتاوى" (26/202) :" وليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع وإنما الحجة النص والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية لا بأقوال بعض العلماء؛ فإن أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية " .
فهاتوا أدلتكم إن كنتم صادقين في طلب النقاش !
أما أجاز العلماء أجاز العلماء ؛ فقد نقلنا لكم منع العلماء أيضا ؛ فكان ماذا ؟!
بل نقلنا لكم قول المأربي نفسه في ذمه للتحزب ــ الذي صار يباركه ويمدحه ويجيزه ــ وموافقته للإمام الألباني في منع دخول البرلمان ــ الذي صار يجيزه ؛ بل يوجبه (!) ــ قبل أن يُغيِّر ويُبدِّل !
أما دعوى أنه فصل ولم يطلق ؛ فهذه من التدليس والتلاعب بالعقول فقط !
مما يذكر بأصحاب التبغ والدخان يجتبون بالخط العريض وبالألوان الزاهية الفاخرة الترويج للدخان ولشربه ثم يضعون خانة صغيرة بخط رفيع جدا :(التدخين مضر بالصحة) !
هذا هو الصنيع نفسه الذي فعله أبو الحسن في تجويزه للمظاهرات وأجلب بخيل الشبهات ورجلها ثم ذكر بعض الضوابط التي لم ولن تتحقق في أي مظاهرة في الدنيا !
ضوابط خيالية لا صلة لها بواقع الناس , فيأخذون عنه إجازة المظاهرات التي صدر بها كلامه وبالخط العريض , ولا يلتفتون لما كتبه بالخط الرفيع الذي لا يكاد يرى من هذه الضوابط الغير موجود والتي لا يمكن تحقيقها !
ورحم الله الإمام الألباني أخرى الذي قال في مثيلتها : إيتيني بها في واقع الناس وبعدين أنا أفتيك فيها , فأنا لا أفتي في خيالات وتوهمات ليست موجودة , وكلامنا عما هو واقع في الناس الآن !
كذلك تفصيلاته المزعومة أين هي في واقع الناس اليوم في طول البلاد وعرضها ؟!
هل يمكن تحققه في الواقع أم هي افتراضات وتخيلات يتوصلون من خلالها إلى إباحة هذا الجرم , ثم لا ضوابط ولا هم يحزنون !
أفتونا في البرلمانات الموجودة اليوم وبالمصالح التي حققتموها في الواقع وبالمفاسد التي دفعتموها وبالشر الذي قللتموه في واقع الناس في جميع البلدان ؟!
هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين !!
الواقع ينادي عليكم بالكذب على الناس بأن فعلكم هذا يقلل الشر ويدفع المفاسد !
الواقع يقول عكس ذلك تماما ؛ بل مليون بالمائة !!
فتقوا الله في شباب الأمة الذي تتناوبون عليه في دفعه إلى المحارق تارة باسم البرلمان وتقليل الشر , وتارة باسم الجهاد ومقارعة الطواغيت , تارة في هذ البلاد , وتارة تلك البلاد ...
لم تقنعكم الأدلة , أفلا يقنعكم الواقع المرير ؟!
ألا يقنعكم اللدغ من الجحر ذاته مرة بعد مرة !

[أبوعبدالرحمن الأعظمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو همام الجزائري

حفظك الله المولى اخانا الكريم اولا كلامك هذا هو دعوة عريضة كانك اطلعت على كل الدول العربية التي تحكم الديمقراطية
ثانيا اذا كان الامر كذلك فنقول على حسب دعواك هذه الفتوى لا نستطيع ان نطبقها في الزمن لاننا وجدنا هذه الشروط المذكورة لمن اجاز المشاركة غير متوفرة وهذا الذي نذهب اليه لان الفتوى بالتجويز قد تصلح في مكان دون وقد تصلح في زمن دون اخر ولك ان تقول ان هذا الزمن لا تصلح فيه فيكون قولك موافق للفتوى من حيث التفصيل فقولك اذن قول المصنف واذا توفرت الشروط او وافق البرلمان في البرلمان الذي في المريخ كما عبرت مرر الفتوى

حياك الله أخي أبا همام.
هذه ليست دعوة عريضة _أخي الفاضل_، وإنما هذا واقع ما له من دافع، مهما حاول البعض ترقيعه .
وكنت أخال أنه بعد كل هذه التجارب الفاشلة _بامتياز_ من كان يقول بالجواز سوف يغير رأيه وإلى قول المانعين ينحاز.
وهذا منطق العقلاءوالفطناء،على كل حال.
والآن للنقاش المسألة نقاشاَ علمياً.
أولاَ: لنقول_ولا شك أنك تتفق معنا في هذا_ أن الأصل في الدخول في البرلمان الحرمة _وقد يصل إلى مرحلة الكفر_.
ثانياً: القائلون بالجواز يقولون _بهذا_ من باب التنزيل، ومن باب جلب المصلحة ودفع المفسدة ، وإلا فالأصل الحرمة_كما ذكرت آنفاً_.
وللنناقش الأمر من هذه الزاوية.
السؤال: أين هي هذه البرلمانات التي حقق السياسيون الإسلاميون!! المصلحة من دخولهم فيها وقللوا المفاسد ، هلا ذكرتها لنا وبالأرقام.؟؟
ثانياً: هل هذه المفاسد _على فرض وجودها_ التي دفعها السياسيون والحزبيون عن الدين!! توازي المفاسد التي حصلت بدخولهم لهذه البرلمانات_وقد عد منها بعض الأخوة أكثر من عشرة_ ، أم الأمر كما قال أحدُ الإخوة ارتكبوا مفسدة من أجل مفسدة.!!
أخيراً: أذكر بقول الشيخ الألباني_رحمه الله_ عندما قال_: إذا كان الفعل سببه هو تقصير المسلمين في بعض جوانب الدين، عندها لا يستدل ولا يعمل بقاعدة المصالح المرسلة _هنا_ ؛ لأن السبب هو تقصير المسلمين في جانب من جوانب الشريعة..
وهذا التأصيل ينطبق على مسألة الدخول في البرلمان، والله أعلم.

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علوي

بعد السبر والتحليل يظهر أن بعض إخوننا السلفين ظل فترة من الزمان يظن أن الخلاف بيننا وبين الإخوان المسلمين هو مشاركتهم في الانتخابات والديمقراطية فقط، فلما بدأ يطالع ويتوسع في القراءة تفاجأ أن القول بجواز المشاركة هو قول مجموعة من كبار علماء الدعوة السلفية في عصرنا ، وهنا افترق هؤلاء البعض إلى ثلاث مسارات :
المسار الأول: كأنهم أفاقوا من غفلة، أو استيقظوا من نوم، وظنوا أن الإخوان المسلمين هم أقوم سبيلاً، وأسعد حظاً بقول العلماء فطفقوا يبحثون عن الإخوان حتى وجدوهم وانخرطوا في سبيلهم بعجره وبجره، رامين إخوانهم بالغلو والتخلف عن مستجدات العصر ، وهم إنما أوتوا من جهلهم وضعف تأصيلهم العلمي .
المسار الثاني: ظنوا أن في هذا تآمراً على المنهج السلفي فتنادوا مصبحين أن اصبروا على شدتكم، واثبتوا على غفلتكم، وعليكم ليل طويل فإنما نحن في أضغاث أحلام ، فاستعيذوا بالله من الشيطان ، وانفثوا على يساركم، واعلموا أن من خالفكم هم أهل التمييع والانحراف، والعلماء الذين أجازوا إنما ضحك عليهم الحزبيون بسبب جهلهم بالواقع وعدم معرفتهم بحيل الحزبيين. وهؤلاء جنوا على أنفسهم وعلى إخوانهم ، فشقوا الصف، وكسروا عصا الاجتماع، وحملوا معالم الانقسام على ظهورهم، وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً .
المسار الثالث: أصابهم الهم والغم، لكثرة الشقاق والافتراق، والتباس الحق بالباطل على كثير من الخلق، فنظروا بعين العلم والعدل والانصاف، فتمسكوا بالمنهج السلفي الأصيل، ورجحوا جانب السلامة والورع، ولم يمنعوا ما فيه نفع للأمة من دفع مفسدة تُخشى، أو جلب مصلحة تُرجى، مع أخذ الحيطة والحذر من الانزلاق في منحدر الأهواء والشبهات، وإعذار من خالف عن اجتهاد واحتساب ، مع تخطئته والدعاء له بالعفو والسداد، وهؤلاء أسعد حظاً بالعلم والعدل والقل والحكمة . والله الموفق للصواب

أخي عبد الله : تأكّد بأنّ كثيرا من إخوانك على إطلاع بالخلاف الواقع بين المشايخ في بعض هذه المسائل من قديم فنحن لم ندّع يوما عصمة أئمتنا ولا إجماعهم في جميع القضايا محلّ الخلاف لكنّي أحبّ تنبيهك إلى أمر لا يجدر أن تغفل عنه وأنت تتصدّي لمثل هذه المحاكمة وهو أنّ العبرة بالدليل لا بآراء الرجال فالخلاف لا يعدّ مرجّحا ولا دليلا يقطع النزاع ويدفع التشنيع فالعالم قد يعتريه القصور والخطأ فتصدر عنه زلّات قام له فيها عذر يمنع التشنيع عليه أو كانت له سابقة تغمر ما قد يصدر من خطئ أو يشنّع عليه بها - إن لم يكن له وجه - دفعا لإغترار العامة به
قال ابن رجب رحمه الله تعالى في كتابه «جامع العلوم والحكم» ص(477): (... وهاهنا أمر خفي ينبغي التفطن له، وهو أن كثيراً من أئمة الدين قد يقول قولا مرجوحا ويكون مجتهدا فيه ، مأجورا على اجتهاده فيه ، موضوعا عنه خطؤه فيه ، ولا يكون المنتصر لمقالته تلك بمنزلته في هذه الدرجة ؛ لأنه قد لا ينتصر لهذا القول إلا لكون متبوعه قد قاله ، بحيث أنه لو قاله غيره من أئمة الدين ، لما قبله ولا انتصر له ، ولا والى من وافقه ، ولا عادى من خالفه ، وهو مع هذا يظن أنه إنما انتصر للحق بمنزلة متبوعه ، وليس كذلك ، فإن متبوعه إنما كان قصده الانتصار للحق ، وإن أخطأ في اجتهاده ، وأما هذا التابع ، فقد شاب انتصاره لما يظنه الحق إرادة علو متبوعه ، وظهور كلمته ، وأن لا ينسب إلى الخطأ ، وهذه دسيسة تقدح في قصد الانتصار للحق ، فافهم هذا ، فإنه فهم عظيم ، والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم)

وأنت صنّفت السلفيين درجات ثلاث لمخالفك أن ينازعك فيها
بيانه : أنّ المجيز للمظاهرات والإعتصامات والأحزاب والمشاركة في البرلمانات هكذا جملة تحت مسمى (العمل السياسي) * يظنّ نفسه من أهل القسم الثالث بينما يلحقه المانع بالقسم الأوّل ويجعله مضطرب الفكر متناقض الرأي يستند إلى قواعد الفقه متحلّلا من ضوابطها وكليّات يغفل عن تفاصيلها ونوازل يذهل عن ملابساتها فما يظنّه الأوّل مصلحة شرعية مظنونة يراها الآخر مفسدة محقّقة وما يراه الأوّل تحقيقا لمقاصد الشريعة يراه الآخر مصادمة لأصولها فليرجع كلّ منّا لنفسه وليسائلها بصدق : هل الدافع لك هو الجدل والإنتصار للرأي أم معرفة الحقّ والعمل به ؟
فإن كان الجواب هو الثاني فليجتهد في تحرّي الحقّ ولزوم الصواب ثمّ هو إمّا معذور الخطأ أو مثاب الصواب والله هو الهادي إلى سواء السبيل





.................................................. ..............

* - قلت هذا لأنّ الشيخ أبا الحسن لم يوضّح حقيقة قصده بال (العمل السياسي) في مقدمة كتابه فالحقّ أنّي مشغول بغير هذا الكتاب في هذه المرحلة والله أعلم

[محمد أحمد عينب فارح أفيري]

انا لماذا كل هذا الحسد منك أخي على الشيخ كتابه من أحسن الكتب في هذا الباب ونقل فتاوى لكبار العلماء ومحاولتك الاعتذار لهم لا يليق بك فهو مع علمهم بحقيقة السياسة العصرية افتوها....الآن لو سألت الوزير صالح آل شيخ لافتى لك بجوازها وهو من هو من المعرفة بالواقع ومن حيث العلم....فهذا حسد منك تب إلى ربك....لا أدرى سبب غير هذا...




(ما دخل الحسد هنا ؟!
وهل كل من انتقد رجلا ورد عليه أو كل من انتقد شخصا كان دافعه الحسد ؟!
ثم على ماذا يحسدونه ؟!
على تحوله وانقلابه على ما كان يجعلها من الأمور المخالفة للشريعية وللسلفية صار يقررها ؟!
وهل تريد أن ترجعنا غلىى الأمر العتيق = التقليد بما أن فلانا أفتى إذن قضي الأمر !
الظاهر أننا سنبدأ النقاش في مسلمات الدعوة السلفية ومنها الاتباع وتحريم التقليد وبعدها نعود إلى الكتاب !
مشرف!)