[رفيق زكرياء السني]

كلمات موفقة إلى حد بعيد من الشيخ المأربي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

ثم إن مسألة اختلافه مع الشيخ الألباني –رحمه الله- في بعض المسائل الحديثية لا يلزم منه الاختلاف معه ، فلو أن رجلاً خالفني في الشيخ الألباني أنا أرى الشيخ الألباني مجدد هذا العلم في هذا العصر وهو عمامة الرأس وتاج نجوم هذا الفن وقد نفع الله به إلا أن رجلاً خالفني في ذلك هل هذا يوجب الفرقة والخلاف بيني وبينه وإخراجه من أهل السنة أو مجرد العداوة؟ هذا كلام غير سديد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

والخلاصة أنني لا أعرف ما يسوغ العداوة مع الشيخ حمزة، فإن الخلاف في المسائل الحديثية والعلمية –طالما أنه بضوابطه الشرعية- لا يُسوغ هذا إلا بشيء من البغي والله المستعان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة

مسألة المتقدمين والمتأخرين سبق الجواب بشيء من الإيجاز ولا حاجة إلى الإعادة، وأما من يسمي المخالفين له : هذه فرقة مليبارية وهؤلاء من الثنتين وسبعين فرقة فأرى أن عدّ الإخوان وعد الشيخ حمزة أو طلابه أو عد محبيه أو من كان على طريقته في البحث عن الحديث وإن كانت له اجتهادات لا أوافقه عليها وأرجو أن تتيسر لي الفرصة للنقاش معه فيها بشيء من الوضوح والعمق في البحث العلمي ، أما أن يُخرج من دائرة السنة والجماعة فهذا غلو وفاعل ذلك قد تكون عنده صورة سيئة عن الشيخ حمزة وليس كذلك ، أنا أعرف عن الشيخ حمزة أنه رجل من أهل السنة أو أنه يدافع عن السنة وممن له نفس علمي تأصيلي جيد في علم الحديث وأن الخلافات الحديثية لا تكون مسوغاً للجفاء والهجر فضلاً عن إخراجه وإخراج طلابه من أهل السنة والجماعة ! هذا غلو خطير ، ومع ذلك فهنالك قضايا حديثية تحتاج إلى مناقشة علمية فأرجو أن يُيسِّر الله لي بوقت لذلك وأن يقبل مني الحق وأن أقبل منه الحق وأن ينفعني بالجلوس معه ومع غيره من طلاب العلم

أضيف إلى هذا ما قاله الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير:
الدكتور حمزة المليباري لم يسبق أن اجتمعت به في مجلس ولا حصل بيننا وبينه أي نقاش علمي إلا أنني قرأت له رسالة في مسألة ((التصحيح والتحسين عند ابن الصلاح)) التي شاع عند العلماء من بعده إنتقاده من أجلها حيث حملوا رأي ابن الصلاح على الاطلاق في جميع الكتب ورأيه كالصريح في أنه يريد الأجزاء فوافق رأيه – أعني الدكتور – ما كنت أميل إليه إلا أنني لا اجرأ على مخالفة من سبق كالنووي والعراقي وابن حجر وغيرهم حيث فهموا الإطلاق لا سيما وأن رأيه في مستدرك الحاكم أنه يتوسط فيه ويحكم على أحاديثه بالحسن ...
إلى أن قال الشيخ: وفي الجملة الرسالة تنبئ عن دقة في الفهم مع أدب جم في مناقشة أهل العلم اسأل الله لنا وله المزيد من فضله . والله المستعان


والحق أن الدكتور حمزة ومن يوافقه قد ظلموا كثيرا فنسب إليهم الغلاة:
-نسف جهود المتأخرين جملة وتفصيلا
-والحقد الدفين على الشيخ الألباني
-وإنكار التفرد من الثقة
-وإنكار الحسن بمجموع الطرق الضعيفة من أسه وأساسه
-وجعل صحيح الإمام مسلم كتاب علل

انظر هذا الهراء في مقال (لمن لا يعرف المليبارية) المنشور في سحاب

والناظر أدنى نظر في بحوث الدكتور حمزة وغيره ممن يوافقه في الجملة يدرك سقوط هذه التهم
ويبدو أن صاحب المقال عفا الله عنه اكتفى بما يقال هنا وهناك ولم يكلف نفسه عناء البحث عن الحقيقة!

ولهذا علق عليه بعض عقلائهم بقوله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون

أخي الحبيب أحيي فيك غيرتك على علم الحديث وعلى أشياخه ..
لكني أرجو منك ذكر بعض الأدلة من كلام بعض من ذيلت المقال بأسمائهم على كل نقطة من النقاط ليزداد مقالك قوة وقبولاً لدى القارئ ..
على أن بعضها ما أظنه يصح كقولك أنهم يردون تفرد الصدوق مطلقاً أو لا يعترفون بمبدأ تقوية الاحاديث اطلاقاً ويسخرون ممن يقوي الحديث بمجموع الطرق بل ويحكمون بتبديع من يقوي حديثاً بمجموع الطرق كما ذكرت
وأما القول بأن مسلم كتاب علل فهذا غير صحيح وأما أنه يورد بعض الأحاديث ليبين عللها فهذا القول قد نقل عن بعض أهل العلم كالقاضي عياض وغيره وقد ذكره الشيخ الأثيوبي في شرحه على مسلم ولم يتفرد به المليباري وأما ترتيب الأحاديث في مسلم كما ذكر الميلباري فشأن آخر ..
وأما ذكر الأرناؤوط في جملتهم فلا أظنهم يقبلونه بينهم أصلاً فهو عندهم من المتساهلين!!
والإنصاف عزيز حتى مع المخالف أخي الكريم ..
وأنبه الإخوة قراء سحاب أن كلامي هذا ليس دفاعاً عنهم ولكن من باب الإنصاف والعدل الذي أمرنا به وأيضاً ليكون الكلام مقبولاً عندئ القارئ فلا يرى فيه تحاملاً أو إلزاماً بما لا يلزم أو مبالغة فيرده ولا يقبله مع أن بعضه حق وصواب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون

والعلم عند الله تعالى أولا وآخرا