شنشنة حركيّة ـ ولاية العلماني ـ !!!

[ابو عثمان الجزائري]

بارك الله فيك أخي عمر .
الطاعة في المعروف واجبة لكل خليفة مسلم بر أو فاجر .وطاعته وعدم الخروج عليه وان كان فاجر وظالم ليس استسلام للأمر الواقع وانما استسلام للنصوص الشرعية الواضحة الصريحة .لكن ثمة أمر مهم قل من ينبه عليه وهو أن عدم الخروج على ولاة الأمور الفجرة والظلمة ليس معناه اقرار لظلمهم و جورهم بل جاءت السنة بالصبر على جورهم وظلمهم وليس اقرارهم عليه والرضا به واعانتهم عليه .بل الواجب في هذه الحالة أن تعرف وتنكر كما جاءت بذلك الاحاديث الصحيحة وهذا أدنى مراتب تغيير المنكر وهو الانكار القلبي وهو المستطاع المقدور عليه وبهذا تكون قد غيرت المنكر بقلبك وهو المستطاع وبهذا تبرأ الذمة وبهذا أهل السنة والجماعة في هذا الباب وسط بين الخوارج والتكفريين الذين يخالفون الأحاديث الصحيحة فيخرجون ويحرضون على الخروج على أئمة الجور وبين علماء السوء وعلماء السلطان والذين يؤيدونه في ظلمه وجوره بالفتاوى الضالة المعينة والمؤيدة للظلم.
والى الأخ الذي يطالب الأخ عمر بالدليل وأن لا يذكر له أقوال العلماء أقول لك الأدلة واضحة صريحة من السنةالنبوية ولكن المشكلة عندك تورد عليها الايرادات لاضعاف دلالتها(ماذا لو تغلبت امراة و......)بل أقول لك الدليل واضح صحيح صريح من السنة النبوية المطهرة وأنت مقر به ومعترف وهو الذي أوردت عليه ايراداتك لتضعف دلالته بعدما رأيتم صحة سنده فهو كالشمس فمن هو الذي يحق له أن يطالب بالدليل يامن تعرضت له يالتضعيف والتقليل ???

[ابو عثمان الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله البراقي

سؤال أطرحه على الأخ عمر
ماذا لو كان هذا المتغلب إمرأة ؟؟
ماذا لو كان هذا المتغلب خارجيا ؟؟
ماذا لو كان هذا المتغلب من البغاة ؟؟
ماذا لو كان هذا المتغلب ممن زنى قبل تغلبه أو قتل عمدا أو عليه حد من حدود الله قبل تغلبه ؟؟
هل تسقط تلك الحدود كلها أم لا ؟؟
لو تكرمت بإجابة إن شئت مختصرة وإن شئت مفصلة على أن تدلل لكلامك بقال الله وقال رسوله وليس قال الإمام فلان أو الجمهور وجزاك الله عنا كل خير

.................................................. .................................................. ...................
بارك الله فيك أخي عمر .
الطاعة في المعروف واجبة لكل خليفة مسلم بر أو فاجر .وطاعته وعدم الخروج عليه وان كان فاجر وظالم ليس استسلام للأمر الواقع وانما استسلام للنصوص الشرعية الواضحة الصريحة .لكن ثمة أمر مهم قل من ينبه عليه وهو أن عدم الخروج على ولاة الأمور الفجرة والظلمة ليس معناه اقرار لظلمهم و جورهم بل جاءت السنة بالصبر على جورهم وظلمهم وليس اقرارهم عليه والرضا به واعانتهم عليه .بل الواجب في هذه الحالة أن تعرف وتنكر كما جاءت بذلك الاحاديث الصحيحة وهذا أدنى مراتب تغيير المنكر وهو الانكار القلبي وهو المستطاع المقدور عليه وبهذا تكون قد غيرت المنكر بقلبك وهو المستطاع وبهذا تبرأ الذمة وبهذا أهل السنة والجماعة في هذا الباب وسط بين الخوارج والتكفريين الذين يخالفون الأحاديث الصحيحة فيخرجون ويحرضون على الخروج على أئمة الجور وبين علماء السوء وعلماء السلطان والذين يؤيدونه في ظلمه وجوره بالفتاوى الضالة المعينة والمؤيدة للظلم.
والى الأخ الذي يطالب الأخ عمر بالدليل وأن لا يذكر له أقوال العلماء أقول لك الأدلة واضحة صريحة من السنةالنبوية ولكن المشكلة عندك تورد عليها الايرادات لاضعاف دلالتها(ماذا لو تغلبت امراة و......)بل أقول لك الدليل واضح صحيح صريح من السنة النبوية المطهرة وأنت مقر به ومعترف وهو الذي أوردت عليه ايراداتك لتضعف دلالته بعدما رأيتم صحة سنده فهو كالشمس فمن هو الذي يحق له أن يطالب بالدليل يامن تعرضت له يالتضعيف والتقليل ???

[عصام شريف ابو الرُّب]

[right][right][right]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالأشبال الجنيدي الأثري

لم تجب عن سؤالي !
ماذا تفعل لتغيير الواقع , مرة أخرى ؛ تذكيرا بالسؤال ؟!
أما ما ذكرته من بغضك لهم ولأعمالهم ولولايتهم وووو فهذا لست وحدك فيه , ولا يغير الواقع شيئا !
وأكرر , كيف أنك غير مستسلم , وأنت تفقد القدرة ولا تزيد على الأعمال القلبية من عدم الرضا والبغض ووو مما يشترك فيه معك اي مسلم يغير المنكرات بقلبه لعدم قدرته على التغيير باللسان واليد ؟!
في انتظار الجواب بارك الله فيك .

جزاك الله خيرا الشيخ الفاضل ابو الاشبال وأخونا عمر

لا نبغضهم
قال رسول الله ، صلى الله عليه وسلم : ( لا تسبوا أمراءكم ولا تغشوهم ولا تبغضوهم واتقوا الله واصبروا فإن الأمر قريب). حديث صحيح رواه ابن أبي عاصم وصححه الألباني.

وقال الفضيل بن عياض : لو كان لي دعوة مستجابة ما صيرتها إلا في الإمام لأني لو جعلتها للنفسي لم تجاوزني ولو جعلتها له كان صلاح الإمام صلاح العباد والبلاد.

ومقولة الفضيل هذه لا تناسب البراقي... لانه لا يعترف، وكما يبدو من كلامه ، - أو بدقه أكبر لا يقبل بالاستدلال - بكلام الائمة والجمهور بَلْ بالكتاب والسنه فقط

ومعلوم أن الصحابة والتابعين...... من الائمه !!!

و معلوم ان" فاسلو أهل الذكر" ....من الكتاب!!!

ورحم الله امامنا- فقط- الالباني عندما قال:

صاحب الحق يكفيه دليل... وصاحب الهوى لا يكفيه ألف دليل

!!!

[عمربن محمد بدير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله البراقي

أين ذكر الغلبة في لفظ هذا الحديث ؟؟؟؟


وأنت كذلك مطالب بالبحث عن لفظ الحديث وإن استعمل عليكم عبد ...........
فمن الذي يستعمله علينا ؟؟؟
فأكمل الحديث ثم احكم على نفسك هل تستدرك على النبي الكريم أم لا ؟؟

سبق أن سقت الأحاديث في أصل الموضوع ،و أهل السنة لا يفرّقون بين من وُلي رضا أو قهرا وغلبةً..
و مثال ذلك أن عبد الملك بن مروان خرج عَلَى ابن الزبير، فقتله واستولى عَلَى البلاد وأهلها حتَّى بايعوه طوعًا وكرهًا..

نقل الشاطبي في الاعتصام عن بن العربي قال :قال ابن الخياط أن بيعة عبد الله ليزيد كانت كرها، وأين يزيد من ابن عمر ؟

فالكتاب والسنة تفهمان بضميمة مهمّة هو فهم السلف الصالح..فهات سلفك في عدم قبول (ولاية المتغلب الذي تغلب بالسيف) ... (طبعا لم يطالب السلف بإقامة الحدّ عليه)كما تزعم أنت..

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله البراقي

بل جوابي كان صريحا وواقعيا " فكريا "
ولابأس أن أكرره !
هل كان وجود الإحتلال الفرنسي في الجزائر مبررا لجعل ولاية الفرنسيين شرعية تحت مظلة الحركى والمتمسلمين إستسلاما للواقع ؟؟؟؟؟
من فوائد الجهر بعدم صحة الولاية هو عدم لحوق مايترتب على الولاية من تبعات شرعية ؟؟
كقولهم .......لايجوز المبيت إلا ولك على واليك بيعة ؟؟؟
وقد قلت لك سابقا
ان ولايته علينا لاتصح البتة ولاأجري عليه أحكام الولاية والحمد لله رب العالمين !
فأظن والله أعلم ان جوابي كان صريحا

لا أدري ما وجه قولك : فكريا ؟!!!
وما شأننا وشأن فكرك ؟!
جعلتني أتذكر جماعة (المفاصلة الشعورية) !!
لا أزال أكرر عليك السؤال مرة بعد مرة :
ما الذي تفعله أنت لتغير الواقع الذي تدعي أنك لم تستسلم له ؟!
وكنت ذكرت لك : أن عدم الرضا وعدم اعتبار صحة الولاية ووو من كلامك الكثير هل هو كاف لتغيير الواقع وعدم الاستسلام , ومع ذلك لم تجب , وجعلت عدم تصحيحك بينك وبين نفسك لولاية الحاكم هو تغيير الواقع ؛ بل زعمت أنك أجبت !!
نعم أجبت و ولكن بغير جواب !
وإلا فعدم رضاك عن الواقع لم تتميز به عن باقي السلفيين , وذكرت لك هذا من قبل ومع ذلك ما زدت إلا أن خلطت خلطا آخر , وهو قياس الكافر الأصلي على مسلم زاني أو امرأة مسلمة تولت أو متغلب يسفك الدماء ؟!!
هذا هنا بحسب كلامك أعلاه , وإلا فإنني رأيت لك تعليقا في موضوع آخر تشير فيه إلى تكفير هؤلاء أو على الأقل الحكام الحاليين !!
ومع ذلك أنا هنا أتكلم عن كلامك الذي ذكرته في تعليقاتك هذه , وهذا آخر تعليق أعلقه على كلامك ,
وأنت بين خيارين : إما أن تجيب عن الشيء الذي تتميز به عن الناس وتفعله لتغير هذا الواقع إن كنت تفعل شيئا , وإن كنت لا تفعل شيئا سوى ما يختلج في صدرك من عدم الرضا ووو ... فصرح أنك لا تفعل شيئا لتغيير الواقع ...هذا خيار ..
أو تكف عن الخوض في هذه المسألة ما دمت لا تريد الجواب ...
اختر ما شئت أخي ...
ولتعلم أن أخاك أبا الأشبال يخوض مع جماعات التكفير منذ عشرين سنة , وناقشت المسلحين بأسلحتهم , وعرفت الأذكياء منهم والأغبياء !
ولم أجد إلى الآن من زعم لنفسه أنه يستطيع أن يستغفلني ليمرر شبهاته على أناس هم معي , وأنا أنظر إليه , ويجعلني قنطرة لشبهاته !
أبدا ؛ لم أجد من زعم هذا أو حاوله أو ادعاه ...
ولم أقبل , ولن أقبل من يقفز في نقاشه عن الأسئلة وهو ماضٍ في تمرير كلامه !
ومن باب الشيء بالشيء يذكر أخبرك عن أهم خصلة فيَّ وهي أنني أحب الصريح الجريء ولو كان مخالفا لي , وأبغض وأحتقر الذي يتختَّل , ويراوغ ويأتي من هنا , ومن هناك , ويظهر شيئا وهو يريد آخر ...!!!
باختصار أحب (الرّّاجل) كما يقول الجزائريون !
لعل الرسالة وصلت ... !

[عمربن محمد بدير]

بوركتم ..
أبا عثمان ،الأحاديث أمرت/
1/الطاعة في المعروف (و مفهوم المخالفة ) عدم الطاعة في المعصية .تأكيد
2/تأكيد عدم الطاعة في المعصية (ومفهوم المخالفة) كره تلك المعصية ..تأكيد
3/ كره ما يأتي من معصية(تأكيد ثان بعد (مفهوم المخالفة) ..تأكيد
4/الصبر ـ و الصبر لابد أن يكون من شيء مذموم ـ كالظلم والجور و الضرب ووووو.....وهذا تأكيد آخر

[عبد الله زياني]

كي لا يتشعب الحوار لنترك الأخ عبد الله وأبي الأشبال أو البومرداسي.

[احمد الإسكندرانى]

والسؤال!

هل العلمانية من النوازل المستجدة على المسلمين أم عرفها السلف الصالح؟!


وفي ظني أن الإجابة : من النوازل المستجدة(!)

فكيف يصح إذن الاستدلال بكلام السلف على نازلة محدثة مستجدة؟؟!!

[عمربن محمد بدير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الإسكندرانى

والسؤال!

هل العلمانية من النوازل المستجدة على المسلمين أم عرفها السلف الصالح؟!


وفي ظني أن الإجابة : من النوازل المستجدة(!)

فكيف يصح إذن الاستدلال بكلام السلف على نازلة محدثة مستجدة؟؟!!

إذا تنزّلنا ـ أخ أحمد ـ وقلنا أنها (من المستجدّات)..هل أنت ممن يتكلّم في المسجدّات العصريّة ..
أم هناك علماء !!!؟
هذا من جهة :
إن أحاديث الفتن و أحاديث (الطاعة بالمعروف) ،إنما هي صالحة (طالما الحاكم مسلم ـ لم يكفر الكفر البواح الذي عندنا فيه من الله برهان ـ )..

وأنت تعلم أن الدّين كامل ـ ونبينا صلى الله عليه وسلم لم يتركنا هملاً ـ بل بيّن وأرشد في طريقة التعامل مع (المسلم الذي لا يحكم بما أنزل الله) =(كفر دون كفر)..

فحاكمكم المتغلب مسلم يصلي

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الإسكندرانى

والسؤال!

هل العلمانية من النوازل المستجدة على المسلمين أم عرفها السلف الصالح؟!


وفي ظني أن الإجابة : من النوازل المستجدة(!)

فكيف يصح إذن الاستدلال بكلام السلف على نازلة محدثة مستجدة؟؟!!

كيف تقول هذا أخي أحمد : العلماني يدور بين الأحكام الثلاثة : الفسق والبدعة والكفر وهي أمور مرّت على العالم الإسلامي وعرفها المسلمون قديما

1 - ولاية [ الفاسق] ليست أمرا مستجدا
2 - ولاية [ المبتدع ] ليست أمرا مستجدا
3 - ولاية [ الكافر ] ليست أمرا مستجدا

فإذا كانت الأولى خارج محلّ النزاع - كما أتصوّر - لم يبق غير الثانية والثالثة !
فالثانية فيها تفصيل :
فمن لم تخرج به بدعته إلى الكفر صار خارج محلّ النزاع
ومن خرجت به بدعته إلى الكفر صار مثل المسألة الثالثة وهي صورة حاكم كافر [ العين ] يجوز الخروج عليه إذا تحقّقت الشروط وهي أن يكون كفره بيّنا لا خلاف فيه لنا فيه من الله برهان مع توفّر القدرة على إزالته وهذه من المسائل الكبار التي يفتي فيها خاصة خاصة العلماء وليس العوام وصغار الطلاّب

والله أعلم