استفسار ...

[وليد زين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله بن مسلم

أخي وليد، أنا لم أشكك في قولك أن الشيخ الألباني رحمه الله قد قال هذه العبارة، لكنني أردت مناقشة العبارة هذه بهذا الإطلاق و مدى دقتها، و لا يخفى عليك أن من اطلقها من علمائنا قد لا يقصد بها هذا الإطلاق، أو أنه لم يضبط عبارته. فلهذا أنا أريد من الاخوة مناقشة هذه العبارة بهذا الإطلاق و العموم، و إن كان الشيخ الألباني رحمه الله قد قالها. و جزاك الله خيراً على توثيق العبارة من كلام شيخنا الألباني رحمه الله.

أحسن الله إليك أخي عبد الله
أولا: ارجع إلى تعليقي الأول في هذه المشاركة.
ثانيا: نعم يصح إطلاق هذه النسبة إليهما لأنهما يتبنيان مذهب الأشعري (القديم)لكن على اعتبار أنه هو مذهب أهل السنة والجماعة ولهذا كثيرا ما تجد في كتبهما أن مذهب أهل السنة وكذا ويقصدون به مذهب الأشعري.
لكن لا يتبنون مذهب الأشعري جملة وتفصيلا بل يتابعونه على ما يرونه حقا ولهذا لو تأملت في كتبهم لوجدتهم يخالفون مذهب الأشعري في كثير من المسائل في الأسماء والصفات التي خالف فيها مذهب السلف.
ثانيا: واقعهم يجعلك تعذرهم في أخطائهم فإنهم نشأوا في بيئة تغلغل فيها مذهب الأشاعرة وكان يشاع عن مذهب الأشعري انه هو مذهب السلف وأنه مذهب اهل السنة والجماعة وغير ذلك لكن مع هذا فكان منهجهم هو اتباع الكتاب والسنة ولكن أخطأو في تلك المساءل أيضا عن اجتهاد في الدليل وليس اتباعا لقواعد مذهب أبي الحسن الأشعري في نفي الصفات فالأشعري إنما نفى ما نفاه من الصفات وفق قواعد عقلية وكلامية لا لمجرد الإتباع لمذهب السلف بل ما أثبته عقله أثبته وما لم يقبله عقله لم يقبله وهذا وفق مذهبه القديم طبعا ، ولكن النووي وابن حجر لم يمشوا على هذا السياق بل مشوا على النفي والإثبات وفق الأدلة لكنهم استعملوا فيها أسلوب الفقه وهو الجمع بين الأدلة والسبر وغير ذلك من القواعد الفقهية والواجب على الإنسان أن يكون في جانب العقيدة متبعا لا غير لأن العقيدة مدارها على الخبر والتصديق لا غير لا اجتهاد ولا قياس ولا غير ذلك بل سمعنا وصدقنا وأطعنا .
رابعا: لا ينبغي لأحد أن يبدعهم إلا لمن علم أن الحجة قامت عليهم في هذا الباب وفي هذا الجانب وهو مضمون كلام الإمام الألباني رحمه الله كما في المرجع السابق فإنه جعل عدم تبديعهم إلى أمرين:
الأول: أنهم ما قصدوا الابتداع والمخالفة والمعاكسة.
ثانياً: أنّنا لا ندري أُقيمت الحجّة عليهم أو لا .(كلام الألباني رحمه الله)
وقال رحمه الله كذلك: ((أُعيد المسألة بشيء مِن التَّفصِيل:
ما هي البِدعة؟
هي الأمْرُ الحادِث على خِلاف سُنَّة النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم يُرِيدُ بها صاحبُها أنْ يزدادَ تَقَرُّباً إلى الله تبارك وتعالى.
فهلْ كلُّ من ابتدعَ بدعةً يكون مُبتدِعاً؟
أُرِيدُ أنْ أسْمَعَ الجواب باختصار: لا، بلى.
السائل: لا
الشيخ رحمه الله: إذاً مَن هُو المُبتَدع؟
السائل: الذي تُقام عليه الحُجَّة، ويُصِرُّ بعد ذلك على البدعة.
الشيخ رحمه الله:
حسناً، فهؤلاء الذين نقول نحن عنهم لا
يُتَرَحَّم عليهم، هل أُقيمَتْ الحُجَّة عليهم؟
أنا أقولُ مِن عندي: الله أعلم.
أمّا أنتَ ماذا تَقُول؟
السائل: أقولُ كما قلتَ يا شيخ.
الشيخ رحمه الله:
جزاكَ الله خيراً، إذاً ما هو الأصل في هؤلاء؟
الإسلام، أمِ الكُفر؟
السائل: الإسلام.
الشيخ رحمه الله:
طيّب، إذاً الأصل أنْ يُتَرَحّم عليهم، أليس كذلك؟
إذاً انتَهَتْ القضية.
فلا يجوز أن نتبنى اليوم مذهباً، فنقول: لا يجوز الترحّم على فلان، وفلان وفلان من عامة المسلمين فضلاً عن خاصتهم، فضلاً عن علمائهم.
لماذا؟
لسببين اثنين:وهذا تلخيص ما تقدم.
1. السبب الأول: أنّهم مسلمون
2. السبب الثاني: أنّهم إن كانوا مبتدعين، فلا نعلم أنّه أُقيمَت الحُجَّة عليهم، وأَصرُّوا على بدعتهم، وأَصَرُّوا على ضلالهم.)).ولعمري إن هذا لهو القول المريح لدي.
نعم هو وافقوا مذهب الأشعري في كثير من المسائل ولا ينكره أحد.
وأن موافقتهم له لسببين كونهم ظنوا أن هذا المذهب هو مذهب السلف ولهذا في كتبهم يتبنون مذهب السلف جملة.
كونهم ما وافقوا فيه مذهب الأشعري كان عن اجتهاد في طلب الحق.
ثالثا أنه لم يعلم هل أقيمت عليهم الحجة أو لا فإن أقيمت عليهم الحجة ثم لم يقبلوها فهنا تعلم أنهم كانوا على عناد في امرهم فهنا يتغير الحكم.
والله المستعان.

[فتح الرحمن احمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مختار طيباوي

بسم الله الرحمن الرحيم
أظن أن من يقرأ المقال بتمامه بل المقالات لأنها كانت سلسلة من حوالي 23 مقالا
ناقشت فيها العتيبي في قضية البدعة ومسائل أخرى،
فلو قرأتم مثلا المقالات الخاصة بالعدالة وهل تخرمها البدعة ومناقشتي للحافظ حول تعريفه
واستشهاد العتيبي بكلامه ثم مقال الفرق بين الوصف والحاق الاسم لفهمتم المسالة جيدا

على كل الغفلة عن المعطيات السياقة إضافة الى فهم المتلقي
هو الذي يشكل المعنى لديه بهذه الصورة .
لاشك ان الارجاء و الاشعرية بدعة ،
ولاشك ان من فعل بدعة واحدة تبقى بدعة لا يمكن ان نسميها سنة(!)
وحينما يفعلها فقد فعل بدعة لم يفعل سنة أما كوننا نعتبره مبتدعا ام لا فهذا بحث آخر ،
وهو حينما فعل تلك البدعة أو البدع لان المسائل التي وافق فيها النووي
وخاصة ابن حجر الاشاعرة كثيرة ليست مسالة واحدة
وإن كان النووي بريئا من الاشاعرة فقد آتى ما يخرم العدالة إذا كانت البدعة مفسقة
حسب تعريف الحافظ الذي نقله العتيبي فان لم يبدع الحافظ العلماء الاشاعرة
فلزم أنه يقصد شيئا آخر،ولو طبقنا تعريفه لما سلم هو نفسه
ثم هو يجيز رواية المبتدع وفصل في الداعية،
ولذلك تجد في الجملة المقتطعة الكلام عن الواجبات و المحرمات و المستحبات
فنحن هنا في تحقيق معنى التقوى و المتقي وفسق وفاسق عند ائمة السنة ،
فالفسق هو مخالفة اعتقاد التحريم و المبتدع الذي يفعل بدعة ظنا منه أنها حق
لا يفسق لانه لم يخالف اعتقاد التحريم
فبالنسبة لمثل ابن الحجر و النووي و البيهقي رغم وقوعهم في بدع عديدة
وليست بدعة واحدة لا يفسقون لانهم فعلوا الواجبات وتركوا المحرمات
وربما فعلوا المستحبات فقد آتوا بالدين الواجب ولم يخالفوا اعتقاد التحريم
فان لم يفسقوا ببدعهم لا يفسق المبتدع ببدعته
فترك الرواية عن المبتدع الداعية عند المحققين من علماء الامة من باب العقوبة
وليس لاحتمال كذبه وفسقه فترد روايته كما ترد شهادة الفاسق .

المهم هذا وصف جزئي عارض لضرورة السياق لا حكم عام عليهما بأنهما مبتدعة ،
هذا هو التفصيل .
و التمثيل بهؤلاء الفضلاء في هذه المسالة له غاية يعرفها من حقق هذه المسائل
ذلك ان منزلتهم في العلم وخدمتهم للحديث النبوي
مع عدم تبديعهم يهدم أصول الشيخ ربيع و أتباعه

فإذا لم يبدعوا امثال هؤلاء رغم خطورة بدعهم لانها في الاسماء و الصفات
وعند الحافظ في اشياء اخرى كذلك وليست بدعة واحدة فقط
بل عشرات البدع فلزم عليهم طرد أصولهم
لأنهم يبدعون من هو أحسن اعتقادا ومنهجا منهم بما لا مجال معه للمقارنة
فهذه هي الحدادية اتباع الهوى و التحكم في التبديع مع الجهل بحقيقة مقالات اهل العلم .

ومن يقرأ مقالاتي لا يجد فيها التبديع لأمثال هؤلاء لأنهم وإن خاضوا في بعض البدع
بل أصلوا لها فانها شبه تلقوها وظنوها صحيحة مع قصدهم الحسن
ومعرفتهم بمتون الحديث الصحيحة وخدمتهم للحديث
لكن لضعفهم في علم الكلام تلقوا هذه الشبه و ناصروها
،وهذا حاصل لكثير من اهل العلم وتجد تفصيله عند ابن تيمية
عند كلامه عن أصناف الجهمية و طبقاتهم .

الخلاصة : هل وقع هؤلاء في بدع فالجواب نعم ،
وبدع كثيرة بالنسبة لبعضهم وخطيرة إما غليظة أو متوسطة .
هل هم مبتدعة ؟ الجواب لا ،

فليس كل من قامت به بدعة يبدع ،ولا عبرة بعدد البدع ،
فالعدد لا يحتفل به في مثل هذا الامر
المعتبر ضوابط أخرى هي الاجتهاد وعدم العلم .

هل نفرق بين الوصف الجزئي العارض و الحكم الكلي ،
الجواب نعم
لان من فعل بدعة فهو فاعل بدعة لم يفعلها غيره
أو كان نائما أو مستكرها أي مبتدع حين فعله البدعة
لكن هل يلحقه حكم المبتدع ؟لا ،
ينظر في الشروط و الموانع وهي واضحة في بابها ضمن قاعدة التفسيق
و التبديع و التحريم و التكفير في الاسماء و الاحكام.

في الاخير: كل المقالات و التأصيلات إنما هي للدفاع
عن أمثال هؤلاء ومن هو أحسن منهم وأمثل اعتقادا ،
ففرق بين الخطأ الذي يقع عرضا بسبب فساد التصور و الجهل النسبي
و بين سوء القصد لغرض الجدل و الدفع في نحر الحقائق.

جزاك الله خيرا شيخنا مختار الطيباوي
علي هذا التوضيح والبيان

[أبو نرجس الكويتي]

هل هم مبتدعة ؟ الجواب لا ،فليس كل من قامت به بدعة يبدع

جزاكم الله خيرا على ذا التصريح و البيان.

لو سلمنا جدلا لغلاة سحاب الآن - بعد هذا التوضيح - أن مختار الطيباوي يبدع هؤلاء الأئمة و يسرق بكلتا يديه لا بمجرد قلمه هل يعفيكم ذلك من الجواب عن مقالاته المفحمة لكم !!؟

لو عاد الشيخ مختار و صرح ووضع مصادر نقولاته حرفا بحرف هل ستردون على موضوع المقال كما رددتم على نقولاته !؟

ألم تلاحظوا يا معشر الغلاة أن نفس كلامه الذي سميتموه فلسفة و علم كلام اتضح على أيديكم أنه كلام ابن تيمية !!!!!!!!!!؟

[أبو أروى ومعاذ]

بارك الله في الشيخ مختار على التجاوب وأقول للإخوة المتناقشين في المسألة الشيخ وضح مراده وصرح ببيانه فلم النقاش بعد أهتموا بما يفيد أظنه خير لكم ولنا بارك الله في الجميع