[أبو عبيدة]

قال الشيخ احمد بازمول حفظه الله ان مما يأخذه على الشيخ علي الحلبي في العقيدةتزكيته للتكفيريين والدفاع عنهم ، بل واعتبارهم سلفيين

والله لقد حاولت ان افهم وجه كون هذه النقطة من العقيدة فلم تظهر لي

خاصة ان اولها يهدم آخرها

فمادام الشيخ علي الحلبي يعتبر هؤلاء سلفيين فلماذا لا يزكيهم؟
ولا اظنه يقصد الا عرورا والمغراوي وابا اسحاق الحويني
فمادام الشيخ لم يسَلّم بانهم تكفريين فلماذا لا يزكيهم؟
نعم لو ان الشيخ يرى انهم تكفيرين واخذ يزكي منهجهم ,عندها نقول نعم هذا الذي يزكي من عقيدته عقيدة الخوارج يعتبر مثلهم.
والشيخ احمد بازمول ومن نحى نحوهفي هذه المسالة ممن يشوشون على الناس ببعض الاثار من مثل ( قيل للامام احمد فلان يخالط القدرية فقال :هو قدري)
القدرية حكم عليهم انهم قدرية لتقريرهم اصولا في القدر خالفوا فيها عقيدة اهل السنة وامرهم غير مخفي فمن خالطهم فهم في مرمى اساءت الظن به.
ولكن الامر هنا يختلف فهؤلاء المشايخ حكم عليهم انهم تكفيريون باجتهاد بعض اهل العلم في اقوال والفاظ صدرت منهم مع انهم في التاصيل ينكرون منهج الخوارج بل ويحاربونه ويحذرون منه فذلك المجرح جرحهم بالنظر الى اقوالهم الصادرة منهم الموهمة للتزكفير والمعدل نظر الى الاصول التي يقررونها في كتبهم ودروسهم وجعل تلك الالفاظ زلات لا تخرجهم من دائرة اهل السنة
فالمسالة مسالة اجتهادية من اساسها فكيف اصبح من خالف في مسالة اجتهادية في الحكم على شخص ما اصبح عنده مخالفات في العقيدة؟ والاعجب اننا لو نظرنا الى حال الشيخ علي الحلبي لوجدنا انه الف وناظر ونظّر في مسالة التكفير اكثر من غيره بل وما تعرض لكثير من المحن الا بسبب حربه على اهل الخارجية العصرية فكيف صار اليوم ممن يزكون التكفيريين - هكذا بالاطلاق- ويعتبرهم سلفيين؟
فلو عاملنا كلام الشيخ احمد بازمول حفظه الله على ظاهره لقلنا انه يقول ان الشيخ علي الحلبي حفظه الله يزكي كل التكفيريين ويعتبرهم سلفيين وهذا بهتان وزور , هذا وان لم يكون قصد الشيخ احمد حفظه الله ذلك فهو يعكس مدى عدم ضبطه وتسرعه في نقد من يخالفه اسال الله لنا وله الهداية والروية والاخلاص