[لؤي عبد العزيز كرم الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله التابلاطي

بلى ! قد دققت النظر ! وكلامك في البدء لا يحتمل التأويل !!
فيظهر لي ـ والله أعلم أخي ـ أنك لم تستوعب كلامي جيدا!!
وكأني بك ـ قد تثاقلت عن قبول تعقيبي !!
لكن لا عليك ! سؤال صريح أرجو الإجابة عنه ؟ والقارئ يحكم !
هل هذه الزيادة ضُعفت قبل تضعيف القرضاوي لها أم لا ؟؟
فإن أجبت عن هذا ـ اتضح لكل لبيب وعاقل أن العنوان فيه غمز على من ضعف الزيادة بأنه من أتباع القرضاوي ـ وهم من أهل البدع ؟؟؟
أليس قد جاء في مقدمة حديثك مايلي

أولا
الحديث بالزيادة ليس في الصحيحين فلا أخالك الآن تقول بان الزيادة في الصحيحين ـ وأنت تتحدث عن الحديث بتمامه ؟؟

وهل الدارقطني فعل ذلك ؟ بتضعيفه للزيادة ؟ظ وكذا الشيخ الوادعي ؟؟

أهل الصنعة أخي يقولون أن الكلام عن طريق معين لا يعني عن الآخر ؟؟
لكن هل وجدت الدارقطني صحح هذه الزيادة من طريق آخر ؟؟
فأنا نقلت لك أن قبل القرضاوي وجد من العلماء من ضعفه مطلقا وليس تضعيف الزيادة المذكورة ؟؟

نعم ولهذا ضعف الزيادة ولم يصححها
وإذا كان الشيخ مقبل قد ضعفها لعدم وقوفه على الطرق الأخرى وهو من أهل هذا الفن ؟؟ فكيف بالقرضاوي ؟؟
فالقول بأن تضعيفه للحديث عن هوى أمر غير مقبول إلا ببينة !!
أريد أن أقول
أن الحديث ضعفه الدارقطني والقول بأنه ضعفه من الطريق الذي رواه هو ـ يوحي وكأن الدارقطني يذهب إلى صحة الحديث من طريق آخر ت وهذا مالم نجده ولن نجده !!
وكذا بالنسبة للشيخ الوادعي ـ رحمه الله ـ
فالإنصاف الإنصاف ـ هذه دعوتي لك أخي ـ

أما أن للقرضاوي هوي في تضعيف هذه الزيادة فهذا واضح لا يحتاج إلي تعليق وهو وأمثاله المقصودون بهذا العنوان لأنهم تكلفوا ما لا طاقة لهم به ولا يحق لهم الكلام فيه فدخولهم فيه إنما هوي وتتبع لزلات العلماء ولا يمكن أن يخطر ببال أحد تأمل وتمعن أن أخانا المحسي يدخل الدارقطني أو الوادعي فهؤلاء أتوا المسألة من بابها أما هذا فجاءها من هواه فشتان بين الفريقين فلا تخلط أخي الكريم .